Svårt val, vilken setup hadde ni tagit?

[Jeppe]

paul innergård skrev:
Nej, jag vidhåller att 30D ger mer detaljskärpa när samma avstånd och samma optik används, och 5D sen skall croppas till samma utsnitt.

Yes box!

 

[ESS]

Jag tycker ändå absolut att du ska köpa 17-55 is om du köper 30/40d.

Skulle du byta upp dig om ett eller två år så säljer du ef-s objektivet, värdeminskningen är med stösta sannolikhet väldigt försumbar med tanke på att du köper från USA.

Värdeminskningen kanske är 1000kr, är du inte berädd att betala 1000kr på ett köp på 20000kr för att i 1-2 år ha normalzoom med bättre skärpa, högre ljusstyrka och IS?

 

[Gutenisse]

Jag tackar Paul och Jesper för kvällens undervisning. Då har jag lärt mig något nytt idag också

Trevlig kväll!

 

[Palletheking]

Gutenisse skrev:
Jag tackar Paul och Jesper för kvällens undervisning. Då har jag lärt mig något nytt idag också

Trevlig kväll!

Tackar själv, för envist men hövligt debatterande. Jag är själv rätt nylärd i ämnet pga en liknande maratontråd som ganska så grundligt tog upp ämnet.
Mvh. Paul

 

[Jordi]

paul innergård skrev:
Vet ej hur den är (Mark III). Har bara gjort en beställning, men inte fått den än.

Blev lite nyfiken på din kameraväska.
Du har glas för över 70 000 kr. Vilket hus använder du nu? Det blir en fläskig setup som amatör.
Borde du inte köpa en 1Ds Mark II i stället?
Du rekommenderar ju själv sjukt feta hus hej vilt.
Är du nöjd med 85an?

 

[Palletheking]

Jordi skrev:
Blev lite nyfiken på din kameraväska.
Du har glas för över 70 000 kr. Vilket hus använder du nu? Det blir en fläskig setup som amatör.
Borde du inte köpa en 1Ds Mark II i stället?
Du rekommenderar ju själv sjukt feta hus hej vilt.
Är du nöjd med 85an?

Jag har gjort ett systembyte. Sålt av alla mina Nikon-prylar och väntar i skrivande stund på den utrustning som ligger i min kameraväska. För närvarande har jag inget att fota med. Det hade varit perfekt om Mark III dykt upp i mitten av April som många från början trodde. Angående 85 1,2 så kan jag bara säga att den manuella varianten var en fantastisk glugg. Jag har inga tvivel om att den nya af-varianten skulle vara sämre. Att jag skulle rekomendera folk massa dyra hus hej vilt känner jag inte igen. Tycker jag försöker ge folk så bra råd jag kan.

 

[Jordi]

Sorry jag kanske överreagerade i ren avundsjuka
över din massiva (kommande) objektiv-setup.
Hade jag haft resurserna hade jag också kunnat
plöja ner 100 lax i en hobby. Får jag fråga
varför du väljer nya 1d (som jag har förstått
är mer optimerad för sport och press) framför 5d.
Är själv sugen på att uppgradera från 30d till 5d,
men blir lite tveksam när de som jag känner som har
den är lite missnöjda över att en del gluggar inte riktigt orkar prestera ff med så hög upplösning.
(vinjettering och kantoskärpa).

 

[Palletheking]

Jordi skrev:
Sorry jag kanske överreagerade i ren avundsjuka
över din massiva (kommande) objektiv-setup.
Hade jag haft resurserna hade jag också kunnat
plöja ner 100 lax i en hobby. Får jag fråga
varför du väljer nya 1d (som jag har förstått
är mer optimerad för sport och press) framför 5d.
Är själv sugen på att uppgradera från 30d till 5d,
men blir lite tveksam när de som jag känner som har
den är lite missnöjda över att en del gluggar inte riktigt orkar prestera ff med så hög upplösning.
(vinjettering och kantoskärpa).

No offence taken min vän. Jag är en äkta pryltok som sätter stort värde i min utrustning. Anledningen till att jag väljer 1D istället för 5D är den totala solida känslan, bättre af, väderskydd plus njutningen i att äntligen få ha det senaste och i mitt tycke det bästa. Om Mark III hade haft FF så skall jag väl erkänna att det varit ytterligare ett plus, men 1,3 crop är helt ok för en som kommer från 1,5x. Sen tycker jag nog att hanteringsmässigt så är mark III överlägsen, tänker i första hand på det integrerade greppet. att det blev Mark III beror också mycket på att kameran känns så genomtänkt i minsta detalj, inget tycks lämnat åt slumpen när man framställde kameran. Själv anser jag att den nya 1D lämpar sig för det allra mesta inom foto, inte bara sport och press. I och med det här köpet känns det som att jag inte kommer flukta efter andra modeller inom de närmaste 4-5 åren, fast det vet man ju aldrig.

 

[Makten]

paul innergård skrev:
Angående 85 1,2 så kan jag bara säga att den manuella varianten var en fantastisk glugg. Jag har inga tvivel om att den nya af-varianten skulle vara sämre.

Världsmästerskapen i roliga syftningsfel! :-D

 

[Palletheking]

Makten skrev:
Världsmästerskapen i roliga syftningsfel! :-D

Fattar inte, förklaring tack.

 

[Jeppe]

Paul, läs igen. Du har inga tvivel om att den nya skulle vara sämre.

Mao. Du är helt säker på att nya EF 85/1.2L II är sämre än föregångaren

 

[Palletheking]

OK, nu fattar jag. Rättelse här. Den äldre FDn 85 1,2 L var en fantastisk glugg som jag haft nöjet att äga. Med den ljusstyrkan är det en fröjd att ställa focus manuellt. Som sagt (eller inte sagt), jag hyser inga tvivel om att den nya är minst lika bra, eller kanske rent av bättre.

 

[Dennis_R]

Nu väcker jag denna tråden till liv igen efter några dagars tystnad! För nu har jag lite nya funderingar!

Jag har hittat ett ställe i USA där jag kan få tag på en begagnad 1Ds (mark 1) i näst intill perfekt skick för ca 15,000kr. Och då får jag även en 550EX blixt på köpet. Om det är så att jag personligen ställer funktionalitet och fräckheten av ett proffshus framför endast bildkvalité; är 1Ds att föredra över 5D?

Eller är 1Ds grovt uttaderad? Visst är det viktigt att kameran ger bra bildkvalité, men om 1Ds ger snygga bilder och bara det att 5D ger ÄNNU snyggare så skulle jag nog hellre välja 1Ds. Men ger 1Ds kassa bilder så väljer jag givetvist 5D. Grejen är bara att jag vet inte hur 1Ds är Så därför frågar jag er. Duger den än idag? Jag fotade väldigt sällan över ISO 400 med min D70s, Max 800 vid vissa tillfällen. Vad är att föredra?