Svårt att välja makroobjektiv!

[Kralingen]

Hejsan alla glada fotografer.

Nu är det dags för mig att köpa mitt första "riktiga" objektiv, vilket kommer bli ett macro

De objektiv jag kikat på är följande:

Canon 100mm Macro f2.8
Sigma 150mm Macro f2.8

Läst recensioner och pratat med likasinnade och hört mycket olika.
det jag önskar är att fota insekters ögon och dyl på detaljnivå så gått det går. men även kunna använde till t ex porträtt och dylikt.

Har en Canon EOS 7D

Mvh Johan

 

[Rolz]

Hej Johan!

Genom en enkel sökning här på FS så får du ditt svar på frågan. Blir annars lite upprepning på alla svar som redan finns.

Kolla t.ex här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=120180

//R

 

[Kralingen]

Hej Johan!

Genom en enkel sökning här på FS så får du ditt svar på frågan. Blir annars lite upprepning på alla svar som redan finns.

Kolla t.ex här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=120180

//R

Tack så mycket. har kikat en hel del.

dock inte blivit så mycket klarare. enorm beslutångest! det jag undrar är hur mycket närmre man kommer med 150 än 100.

blir nog att åka förbi Japanphoto/scandinavian foto och snacka lite med dom också

 

[William Spiik]

Hej Johan!

Genom en enkel sökning här på FS så får du ditt svar på frågan. Blir annars lite upprepning på alla svar som redan finns.

Kolla t.ex här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=120180

//R

Jag tycker att han gör helt rätt i att skapa en ny tråd. Den du länkade till handlade specifikt om ett objektiv, Canon EF-S 60mm Macro 2,8, den här tråden handlar om två andra. Och de flesta makroobjektiv-trådar brukar handla om en lite lägre prisklass (och då även en lägre brännvidd), medan denna verkar handla mer om 100mm-150.

 

[Rolz]

Håller inte med dig William utan med lite sökning så finns nog alla svar i denna fråga besvarade. Men ibland så är det enklare att ta den lättare vägen genom att fråga och så kan även jag göra.

Jag har själva Tamrons 90/2,8 makroglugg av lite äldre modell och den har jag klarat mig bra med. Att jag sedan har tagit skapliga makrobilder med t.ex ett 300/4 (ej makrobjektiv i sitt rätta namn) är en annan sak. Att införskaffa sig en sats med mellanringar är förnuftigt enligt mig och en konverter där till så står man sig bra när man befinner sig i makroträsket.

//R

 

[Emil-G]

Tack så mycket. har kikat en hel del.

dock inte blivit så mycket klarare. enorm beslutångest! det jag undrar är hur mycket närmre man kommer med 150 än 100.

blir nog att åka förbi Japanphoto/scandinavian foto och snacka lite med dom också

Du kommer inte alls närmare med 150 än med 100, du får tvärtom stå längre bort vid samma avbildningsskala. Bägge objektiven klarar 1:1 men Sigma 150 har då ett arbetsavstånd (från frontlinsen till motivet) på ca 20cm och Canon 100 (båda versionerna) ca 15cm. Det har både för- och nackdelar att behöva stå längre bort men om du är ute efter att plåta insekter kommer du att uppskatta det eftersom risken är mindre att du skrämmer flugan i fråga.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-150mm-f-2.8-EX-DG-HSM-Macro-Lens-Review.aspx

 

[Kralingen]

Du kommer inte alls närmare med 150 än med 100, du får tvärtom stå längre bort vid samma avbildningsskala. Bägge objektiven klarar 1:1 men Sigma 150 har då ett arbetsavstånd (från frontlinsen till motivet) på ca 20cm och Canon 100 (båda versionerna) ca 15cm. Det har både för- och nackdelar att behöva stå längre bort men om du är ute efter att plåta insekter kommer du att uppskatta det eftersom risken är mindre att du skrämmer flugan i fråga.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-150mm-f-2.8-EX-DG-HSM-Macro-Lens-Review.aspx

Tack för svaret då är det bara att fundera på om det är värt 2.000 för 15cm längre ifrån

 

[Lars Johnsson]

Nu brukar man ju inte räkna från front-glaset utan från kameran. Där brukar vara en markering på kamera-huset (focal plane mark) var närgränsen räknas från. Närgränsen är 38 cm på Sigmat och 31 cm på Canon objektivet.
Jag har båda objektiven och de är ganska bra bägge två. Om du tänker använda stativ till din macro plåtning av insekts-ögon och andra detaljer så skulle jag nog rekommendera Sigma objektivet. Det har stativ-fot och det blir bättre balans då. Du kan även vara något längre ifån insekten som andra skrivit tidigare. Bägge objektiven är skarpa med bra bild-kvalitet.
Sen hoppas jag att du är medveten om att ögat på en insekt inte kommer att fylla bilden även om du änvänder dessa två macro-objektiv. Då får det verkligen vara en jätte-insekt

 

[Emil-G]

Jo, arbetsavståndet räknas alltid från frontlinsen medan närgränsen räknas från sensorplanet. Eftersom många objektiv växer när man fokuserar närmare (ffa icke-internfokuserande objektiv) är denna siffra minst lika intressant som närgränsen. Det är trots allt objektivets framkant som kommer peta flugan i ögat, inte kamerahuset.

 

[Kralingen]

Nu brukar man ju inte räkna från front-glaset utan från kameran. Där brukar vara en markering på kamera-huset (focal plane mark) var närgränsen räknas från. Närgränsen är 38 cm på Sigmat och 31 cm på Canon objektivet.
Jag har båda objektiven och de är ganska bra bägge två. Om du tänker använda stativ till din macro plåtning av insekts-ögon och andra detaljer så skulle jag nog rekommendera Sigma objektivet. Det har stativ-fot och det blir bättre balans då. Du kan även vara något längre ifån insekten som andra skrivit tidigare. Bägge objektiven är skarpa med bra bild-kvalitet.
Sen hoppas jag att du är medveten om att ögat på en insekt inte kommer att fylla bilden även om du änvänder dessa två macro-objektiv. Då får det verkligen vara en jätte-insekt

Absolut läste nyss om att Sigmas objektiv skulle ha sämre autofokus, är det något du eller någon annan märkt av?

kommer ju köra manuellt vid de mesta. men det finns ju lägen då autofokus är mer händigt.

Mvh

 

[Lars Johnsson]

Jo, arbetsavståndet räknas alltid från frontlinsen medan närgränsen räknas från sensorplanet. Eftersom många objektiv växer när man fokuserar närmare (ffa icke-internfokuserande objektiv) är denna siffra minst lika intressant som närgränsen. Det är trots allt objektivets framkant som kommer peta flugan i ögat, inte kamerahuset.

Objektivet front-glas kommer aldrig att peta flugan i ögat. Visst kan det vara intressant med arbetsavtåndet. Men det ska först och främst vara rätt avstånd då. Och inte lite ungefärligt som här. Sen är det mer intressant att räkna från motljus-skyddet då. För petar du något i motivet så blir det motljus-skyddet och inte glaset som du gör petningen med

 

[Lars Johnsson]

Absolut läste nyss om att Sigmas objektiv skulle ha sämre autofokus, är det något du eller någon annan märkt av?

kommer ju köra manuellt vid de mesta. men det finns ju lägen då autofokus är mer händigt.

Mvh

Alla macro objektiv har ganska långsam AF. Även dessa två. AF är ok på bägge objektiven, men ganska långsam jämfört med de flesta ej macro objektiv

 

[Emil-G]

Objektivet front-glas kommer aldrig att peta flugan i ögat. Visst kan det vara intressant med arbetsavtåndet. Men det ska först och främst vara rätt avstånd då. Och inte lite ungefärligt som här. Sen är det mer intressant att räkna från motljus-skyddet då. För petar du något i motivet så blir det motljus-skyddet och inte glaset som du gör petningen med

Kan du förklara hur närgränsen kan vara mer intressant än arbetsavståndet?

Jag trodde det framgick ganska tydligt att det inte handlade om att bokstavligt talat "peta flugan i ögat" utan att jag använde det för att illustrera situationen där flugan skräms av att objektivet kommer för nära. Arbetsavstånden är för övrigt 194mm resp 146mm (Sigma/Canon). Är det exakt nog?

Själv skippar jag ofta motljusskyddet på mitt Tamron 90/2,8 eftersom frontlinsen sitter så djupt försänkt. Arbetsavståndet är bara 99mm pga dess konstruktion med utdragsfokusering så med motljusskyddet på hamnar man bara 5-6cm från motivet. Det skrämmer iväg de flesta insekter.

 

[148637]

Hejsan alla glada fotografer.

Nu är det dags för mig att köpa mitt första "riktiga" objektiv, vilket kommer bli ett macro
det jag önskar är att fota insekters ögon och dyl på detaljnivå så gått det går. men även kunna använde till t ex porträtt och dylikt.

Har en Canon EOS 7D

Mvh Johan

Hej
Själva makrodelen har ju andra berört så jag tänkte fundera lite runt porträtt som du anger som bruksområde också. Om du med porträtt menar ansiktet och inte helkropp? Så kommer du även här att behöva öka avståndet för att få med allt om du väljer 150 framför 100. Där kan det vara bra om man inte står för nära - kan upplevas som obehagligt/jobbigt. Men tänker du dig även helkroppsbilder då får du backa ordentligt. Provade med 50 mm brännvidd på min Canon 40d och min 183 cm krävde ca 4,5 meter.
Mina tankar runt de objektiv du tittar på är att båda är mycket bra, du lär inte bli besviken, oberoende av vilket du väljer! Kollade på Prisjakt och fann att Canon 100 med IS är ca 1000 kr dyrare. För den nivån du valt att lägga dig på så tycker jag att du skall fundera på om IS skall vara med i ekvationen eller inte. För makro så har den ingen betydelse men för porträtt och all övrig fotografering så kan den vara värdefull.
Björn

 

[Kralingen]

Hej
Själva makrodelen har ju andra berört så jag tänkte fundera lite runt porträtt som du anger som bruksområde också. Om du med porträtt menar ansiktet och inte helkropp? Så kommer du även här att behöva öka avståndet för att få med allt om du väljer 150 framför 100. Där kan det vara bra om man inte står för nära - kan upplevas som obehagligt/jobbigt. Men tänker du dig även helkroppsbilder då får du backa ordentligt. Provade med 50 mm brännvidd på min Canon 40d och min 183 cm krävde ca 4,5 meter.
Mina tankar runt de objektiv du tittar på är att båda är mycket bra, du lär inte bli besviken, oberoende av vilket du väljer! Kollade på Prisjakt och fann att Canon 100 med IS är ca 1000 kr dyrare. För den nivån du valt att lägga dig på så tycker jag att du skall fundera på om IS skall vara med i ekvationen eller inte. För makro så har den ingen betydelse men för porträtt och all övrig fotografering så kan den vara värdefull.
Björn

Stort tack för ditt svar. har en hel del betänkande framför mig det kanske är bäst att köpa ett macroobjektiv som är bäst för främst macro, och sedan ett 50mm eller dyl för porträtt och annat.

 

[Lars Johnsson]

Kan du förklara hur närgränsen kan vara mer intressant än arbetsavståndet?

Jag trodde det framgick ganska tydligt att det inte handlade om att bokstavligt talat "peta flugan i ögat" utan att jag använde det för att illustrera situationen där flugan skräms av att objektivet kommer för nära. Arbetsavstånden är för övrigt 194mm resp 146mm (Sigma/Canon). Är det exakt nog?

Själv skippar jag ofta motljusskyddet på mitt Tamron 90/2,8 eftersom frontlinsen sitter så djupt försänkt. Arbetsavståndet är bara 99mm pga dess konstruktion med utdragsfokusering så med motljusskyddet på hamnar man bara 5-6cm från motivet. Det skrämmer iväg de flesta insekter.

Både närgräns och arbetsavstånd kan vara intressanta att veta. Närgränsen är enligt min mening lite lättare att förklara eller skriva till en nybörjare. Den är alltid samma.
Det riktiga arbetsavståndet ändras hela tiden beroende på motljus-skydd, filter och andra tillbehör du fäster på objektivet. En mycket stor del av de 194 och 146 mm försvinner när du sätter på de ganska långa motljus-skydden på objektiven. Över halva avståndet försvinner på Canons.
Ingen av dessa två objektiven vi pratar om har utdrags-fokusering eller djupt försänkt frontlins heller. Ditt Tamron är ett helt annorlunda objektiv jämfört med dessa två.

 

[Lars Johnsson]

Stort tack för ditt svar. har en hel del betänkande framför mig det kanske är bäst att köpa ett macroobjektiv som är bäst för främst macro, och sedan ett 50mm eller dyl för porträtt och annat.

Vilket eller vilka objektiv har du till din kamera ?

 

[Kralingen]

Vilket eller vilka objektiv har du till din kamera ?

har just nu ett 18-135mm (kit)
duger i krig men känner verkligen av dess begränsningar

 

[cannik]

Hejsan alla glada fotografer.

Nu är det dags för mig att köpa mitt första "riktiga" objektiv, vilket kommer bli ett macro

De objektiv jag kikat på är följande:

Canon 100mm Macro f2.8
Sigma 150mm Macro f2.8

Läst recensioner och pratat med likasinnade och hört mycket olika.
det jag önskar är att fota insekters ögon och dyl på detaljnivå så gått det går. men även kunna använde till t ex porträtt och dylikt.

Har en Canon EOS 7D

Mvh Johan

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=131846

"The Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens' AF is powered by Canon's excellent Ring USM (Ultrasonic Motor). AF is internal, fast, quiet and accurate"

Det här objektivet skulle jag valt om det funnits när jag valde macro. Ovan har du ett begagnat.

 

[Kralingen]

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=131846

"The Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens' AF is powered by Canon's excellent Ring USM (Ultrasonic Motor). AF is internal, fast, quiet and accurate"

Det här objektivet skulle jag valt om det funnits när jag valde macro. Ovan har du ett begagnat.

Hej! Ja L-version är klart lockande. men har aldrig fotat macro innan och om jag upptäcker att det inte är min grej står man där med ett svindyrt objektiv. är dessutom student så skattkistan är aldrig riktigt full ^^ Canon's 100mm f/2.8 verkar det bli just nu.