Svår (fågel)nöt
- Trådstartare kotte
- Start datum
Glenn Bark
Aktiv medlem
Kan nästan slå vad om att även ormvråk har setts i närheten av Täfteå under sommaren ;-))
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Om man laddar in bilden i ett bildbehandlingsprogram och drar upp ljusstyrka och kontrast en del så ser det ut som om fågeln har en teckning på vingens undersida som skulle kunna antyda en ung kungsörn. Svårt att säga säkert dock...
(jag är medveten om att jag publicerar en manipulerad version av Jonas bild igen utan att ha bett om tillåtelse, men gissar att han inte misstycker...)
(jag är medveten om att jag publicerar en manipulerad version av Jonas bild igen utan att ha bett om tillåtelse, men gissar att han inte misstycker...)
Bilagor
![litenfågel[1].jpg](https://obj.fotosidan.se/obj/xenforo/data/attachments/24/24479-ac438362d03f6d453bb1acf8aac9af83.jpg)
Glenn Bark
Aktiv medlem
Hur förklarar vi det ormvråksliknande lätet då?
Om jag såg en större rovfågel flyga förbi och hörde ett ormvråksliknande läte från samma håll, så hade jag givetvis kopplat ihop det. Sen får man naturligtvis titta lite extra också för att ev bekräfta misstanken. Eller ska vi tro att det var kråkan som lät likt en vråk? ;-)
Samtidigt tycker jag att fågelns ena klo (som jag tror det är) ser väldigt liten ut, för att vara en örnklo. Båda örnarterna har ju rejäla klämdon.
Sen är det ju det här med att man bara ser 4 handpennor, och inte 5 som örnar har, som Staffan påpekade. Kanske att yttersta pennan är dold bakom nummer 2?
//mvh Glenn
Visst blir det svårare och svårare ;-)
Om jag såg en större rovfågel flyga förbi och hörde ett ormvråksliknande läte från samma håll, så hade jag givetvis kopplat ihop det. Sen får man naturligtvis titta lite extra också för att ev bekräfta misstanken. Eller ska vi tro att det var kråkan som lät likt en vråk? ;-)
Samtidigt tycker jag att fågelns ena klo (som jag tror det är) ser väldigt liten ut, för att vara en örnklo. Båda örnarterna har ju rejäla klämdon.
Sen är det ju det här med att man bara ser 4 handpennor, och inte 5 som örnar har, som Staffan påpekade. Kanske att yttersta pennan är dold bakom nummer 2?
//mvh Glenn
Visst blir det svårare och svårare ;-)
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Japp, så är det ju: ju mer man vet, desto mer vet man att man inte vet... ;o)
kotte
Medlem
En ormvråk kan bli 130 mellan vingarna. Den storleken, det hyffsat korta avståndet tillsammans med min ovana att se stora rovfåglar gör såklart att jag tyckte det var en stor fågel, men kanske inte örnstorlek. Det snarlika ormvråkslätet och jämförelser med örnbilder på nätet gör att för min del lutar det fortfarande mest åt ormvråk.
Det finns nog plats för både en ormvråk och en havsörn här i Täfteåområdet. Jag har har en bekants far som, för nåt års sedan, tydligen hade fått se en havsörn från vägen (E4:an faktist!) som går förbi Täftebölesjön.
Förrförra sommaren såg jag förmodligen en havsörn på långt avstånd i Skeppsvik som också ligger bara någon mil från Täfteå.
Det som är lite lustigt är att intill Täftebölesjön, bara några hundratals meter från fågelmötet, finns en relativt nybyggd stuga med namnet "Örnstugan". Jag vet inte historien bakom denna stuga men det är inte alltför svårt att gissa...
Det finns nog plats för både en ormvråk och en havsörn här i Täfteåområdet. Jag har har en bekants far som, för nåt års sedan, tydligen hade fått se en havsörn från vägen (E4:an faktist!) som går förbi Täftebölesjön.
Förrförra sommaren såg jag förmodligen en havsörn på långt avstånd i Skeppsvik som också ligger bara någon mil från Täfteå.
Det som är lite lustigt är att intill Täftebölesjön, bara några hundratals meter från fågelmötet, finns en relativt nybyggd stuga med namnet "Örnstugan". Jag vet inte historien bakom denna stuga men det är inte alltför svårt att gissa...
Bilagor
Tonyeagle
Aktiv medlem
beror på ung
Om du menar ung som juvenil (född i år) så har du fel. En ung havsörn är ganska mörk och har inte denna stora kontrast mellan täckare och pennor som fågeln på bilden har. Ej heller har en juvenil fågel gul näbb och något ljust på stjärten. Är det en havsörn så är det en subadult, dvs något mellan ung och vuxen. /Eller möjligen näst intill vuxen.
Om du menar ung som juvenil (född i år) så har du fel. En ung havsörn är ganska mörk och har inte denna stora kontrast mellan täckare och pennor som fågeln på bilden har. Ej heller har en juvenil fågel gul näbb och något ljust på stjärten. Är det en havsörn så är det en subadult, dvs något mellan ung och vuxen. /Eller möjligen näst intill vuxen.
Glenn Bark
Aktiv medlem
Och du angav också för medlemmarna att fågeln tycktes ha ett ormvråksliknande läte? ;-)
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Vet vi med säkerhet att lätet kom från fågeln som syns på bilden? Jonas trodde ju först att lätet kom från kråkorna, och fick syn på denna fågeln strax därpå. Det kan ju ha funnits t ex en nötskrika eller en ormvråk i närheten som inte sågs. Ingen av dem är ju särskilt ovanliga, och de försvinner inte med automatik när en större fågel dyker upp ;o) Eller det kanske var någon helt annan fågel som lät; både nötskrika och ormvråk (som låter mycket lika) har ju mer jamande än skrikande läten.
Jag tycker definitivt att fågeln på bilden har "örn-känsla" över sig. Därmed inte sagt att det är en örn; jag skulle inte vilja göra en säker artbestämning baserat enbart på bilden. Rovfåglar är luriga, så jag skulle artbestämma den här till "obestämd rovfågel".
Glenn Bark
Aktiv medlem
Det är exakt det som är min poäng, att det inte går att 100%igt artbestämma den här fågeln, utifrån bilden och övrig information. Att vissa anser sig vara 100%igt säkra på tex havsörn eller ormvråk är ngt som får stå för resp person. Fågeln på bilden är obestämd. Om den här informationen hade passerat vilken ornitologisk rapportkommite som helst, så hade den satts som obestämd, eller möjligen trolig. Att enbart ha andrahandsinformation och en sämre bild (sorry Jonas ;-) att gå på gör det väldigt svårt att vara helt säker. Det kommer alltid att finnas en svaghet i den sortens bedömningar. Ingen hade varit säker på den här.
Det är väl allt som oftast att, ju mer kunskap man har i ett ämne desto mer vet man att man inte vet... ;-)
//Glenn
ThomasC
Aktiv medlem
Uppgiften om lätet är en subjektiv uppgift. Flera rovfåglar har i mångas öron ett "ormvråksliknande" läte......
Under mina år i GOF:s rapportkommitté fick vi in många fotograferade fåglar som kunde bestämmas via bilden, och det var ganska uppenbart att iakttagaren i rapporten många gånger hade problem att beskriva fågelns eventuella läte.
*bara en reflektion*
Under mina år i GOF:s rapportkommitté fick vi in många fotograferade fåglar som kunde bestämmas via bilden, och det var ganska uppenbart att iakttagaren i rapporten många gånger hade problem att beskriva fågelns eventuella läte.
*bara en reflektion*
Glenn Bark
Aktiv medlem
Vad bra, så då är vi 100%igt säkra på att det rör sig om en subad havsörn? Det finns alltså inga oklarheter i det här, eller? ;-)
Saken är väl den att det spelar mindre roll vilken fågel vi än bestämmer oss för. Det är ju knappast liv eller död. Det är nog tur att man inte använder sig av samma kritiska granskningskriterier vad det gäller tex rättsliga prövningar.
...beoynd reasonble doubts...
//Glenn
Nw2
Avslutat medlemskap
Uteslutet
Jag har nu kontrollerat på internet och kommit fram till att det inte är:
* Kolibri
* Stålmannen
* Krokodil
* Thorsten Flinck
Jag hoppas detta forskande underlättar er i ert artbestämmande ?
Mvh
Niklas af Wibom
www.niklaswibom.com
Jag har nu kontrollerat på internet och kommit fram till att det inte är:
* Kolibri
* Stålmannen
* Krokodil
* Thorsten Flinck
Jag hoppas detta forskande underlättar er i ert artbestämmande ?
Mvh
Niklas af Wibom
www.niklaswibom.com
