Superzoom, sigma eller Tamron?

[fotografmanuelek]

Riktigt snyggt! Det var väl utfört och bra förklarat tycker jag. Ja där ser man ju lite skillnad också mellan sigman och kitobjektivet. Synd att inte sigman klarade sig bättre på korta brännvidder, för då hade det väl varit svårslaget. Nu känns det som att man borde ha en bättre kortglugg för att få till det där extra.

Men jag är glad att jag har det fasta 50mm 1.8 II för det ger riktigt fina resultat.

 

[nifo]

Behöver mer kött på benen.. =)

Är själv i 18-200 tankar. Jag byter helt enkelt aldrig mellan mitt 18-70 och 70-300 så ofta. Är väl lat, eller har missförstått meningen med SLR *ler* Nej, vill ha bildkvaliteten från en SLR, men det kanske bara är att glömma med en superzoom?

Så: Tamron eller Sigma? När kommer Sigma med OS förresten, och vad kommer den ligga på? Vet inte om jag vill eller behöver ha, eller vill lägga ut för OS, men infon kan vara mig till hjälp i ett val.

Vad mer har ni hört om Tamron VS. Sigma i 18-200 frågan? Läste att Tamron ger mer zoom, trots att båda har samma speccar. Intressant.

Skulle gärna vilja ha lite mer kommentarer. =)

Mvh
/Fredrik

 

[fotografmanuelek]

Har hört att Sigman tydligen bara går ut till ca 180mm. Men det är källor som jag inte kan bekräfta riktigt.

 

[Ellix]

Funderar på om man lika gärna kan ha en bildstabiliserad kompakt som ett superzoomobjektiv, t ex en Canon S3is väger ju ungefär lika mycket och tar ungefär lika mycket plats, bara det att det råkar sitta en färdigpåskruvad kamera i ena änden (ingår i vikten och storleken).
Någon som vet om en Sigma eller Tamron 18-200 (utan bildstabilisering) ger så mycket bättre resultat än en S3is eller S1is (som jag redan har)? I svagt ljus? Tycker att de bilder jag har sett som är tagna med Sigma eller Tamron 18-200 ser rätt oskarpa ut. Någon som kan visa ett motbevis?

 

[Pongu]

Optiskt är det nog liten skillnad. Men kompakter har ofta tydligare brus pga mindre sensorstorlek, vilket är avgörande om man ska fotografera i mörka miljöer.

/Pontus

 

[Staffan_T]

Jag har inte gjort någon direkt jämförelse/test men har en känsla av att S3 ger minst lika bra skärpa som Sigma 18-200.

En fördel med sigmagluggen i svagt ljus är att man kan sätta den på ett hus med lågt brus vid höga ISO-tal. En annan är förstås att man kan byta till ett mer ljusstarkt objektiv, om man råkar ha ett till hands.

Men har man inte behov av en systemkamera utan tänker köra med ett enda "superzoomobjektiv", så tror jag nog att en kamera som Canon Powershot S3 är ett bra alternativ.

 

[laan]

Jag talar för mig själv, men tror mig ha hyffsat rätt =)

En superzoom som tex sigma 18-200 ger inte så mycket bättre skärpa, men kameran bakom ger dig mer flexibilitet. Vid bra väder så gav min gammla canon a80 min 350d en rejäl match när den hade ideala förhållanden. men annars så får den stryk varje gång. Även med en superzoom skulle jag tro.

Om man bara ska ha en superzoom till sin systemkamera, så bör man nog köpa en S3is istället, men om man vill ha mångsidighet vid resor, och använder bättre gluggar vid fotning då man kan släpa mer utrustning, då är en superzoom ett bra alternativ.

Det är så jag tänker iaf.

Jag har beställt ett sigma 18-200 och det kommer vara med mig när jag vandrar och åker skidor. då orkar jag bara inte ha en 20 liter större ryggsäck än jag skulle haft normalt sett.


EDIT: Efter att ha kollat på testbilder från S3is, så kan jag bara säga:brusigt som sjutton.. blir det så dåliga bilder med 18-200, då åker det i retur direkt. väldigt tydlig färgspridning med.. Nej, det borde man nästan kunna räkna ut att det är svårt att tillverka i den storleken till det priset.

 

[laan]

Nu sitter jag här och har tagit runt hundra bilder med mitt nya sigma 18-200..

Inte så att jag kan göra någon form av större utläggning om resultaten, men jag kan säga så mycket, att det finns inte en chans att en S3Is kan prestera lika bra bilder under de förhållandena.

Rekomenderas för resor! (återkommer efter helgen, då kombon hårdtestats under skidweekend semester)

 

[Ellix]

Ni har nog rätt. S3is-en är rätt brusig, så fort det blir lite ont om ljus (S1is också, förstås, fast den klarar sig rätt bra om man håller sig till iso 50 också när det är mörkt, den har ju inte för många pixlar). Ska bli intressant att se vad Sigmas 18-200 med os (optisk stabilisering) kan prestera. Annars kanske man på sätt och vis kommer längst med en Canon 28-135 is, i skärpa i alla fall.

 

[laan]

Jag gjorde precis ett head to head test med sigma 18-200 och ett 70-200 4L på bländare åtta, stativ, spegeluppfällning och trådutlösare. kunde inte säga vilket som var bättre i 100% utan att kolla extremt noga. alltså räcker det som reseobjektiv för mig!

(nej, jag orkar inte lägga upp bilder)

 

[Pongu]

Vid bländare f/8 presterar de flesta objektiv rätt bra och skillnaderna är små. Har du jämfört vid 200mm också? Tittat längs kanterna?

/Pontus

 

[laan]

jag vet det, men jag kollade på 200mm och hela bilden. mellan 6,3 och 8 är det inte så långt..kanske borde gjort 4 vs. 6,3..

 

[fotografmanuelek]

Men orkar du förklara det här med spegeluppfällning. Jag läste någonstans att det hade mest effekt på analoga kameror.

Vad är det för fördela på en digital, är det fortfarande så att man letar efter det minsta möjliga skaket i kameran?

Hur gör man rent tekniskt för att aktivera "spegeluppfällning" är en annan fråga jag kan tänka mig.

 

[laan]

Spegeluppfälning är för att minimera skakningar ja. Du har med en 350d, så det gör du i cfn inställningarna.

 

[JanOlofHärnström]

Det är framförallt ljusstyrkan som begränsar superzoomarna.
Skillnaderna mellan "vanliga" telezoomar och superzoomarn när det gäller skärpa och bildkvalitet är små.

Det ska bli mycket intressant när Sigmas 18-200 OS kommer. Bildstabiliseringen är här guld värd eftersom ljusstyrkan annars är så begränsande.
Stabilisering gör stor nytta främst i teleomfånget.
För aktionbilder och rörliga motiv så kvarstår dock begränsningarna, i alla fall i svagt ljus.

 

[laan]

Måste bara skriva att efter att ha använt gluggen under tre dagars skidåkning i Levi så är jag kanon nöjd!

ISO800 och jag kunde ta schyssta bilder efter solnedgången! med digitalkompakt kunde man glömmt det.

Fokuseringen hängde med bättre än jag vågade hoppas på och klarade att följa en skidåkare som körde på..

 

[Stefan Mag]

Foto tagna med Sigma 18-200.
Orkar dock inte lägga upp någon 100% crop.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/895803.htm?set=lp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/895802.htm?set=lp