Supermakro
- Trådstartare Alexi
- Start datum
nabbor
Aktiv medlem
Canon har ett objektiv som heter MP-E65/2,8.
Det ger en förstoring på mellan 1 och 5 ggr. Dvs fem ggr större förstoring än ett "normalt" macroobjektiv.
Ett annat alternativ kan vara mellanringar eller en bälg.
Med en förstoring på > 1x kan man lätt se enskilda strån på flugans ben. Dessa alternativ är fortfarande långt från den förstoring du kan få med ett riktigt mikroskop.
Det ger en förstoring på mellan 1 och 5 ggr. Dvs fem ggr större förstoring än ett "normalt" macroobjektiv.
Ett annat alternativ kan vara mellanringar eller en bälg.
Med en förstoring på > 1x kan man lätt se enskilda strån på flugans ben. Dessa alternativ är fortfarande långt från den förstoring du kan få med ett riktigt mikroskop.
Lucanus
Aktiv medlem
Hej Alexander
MPE65är fantastiskt bra objektiv men det finns också andra betydligt billigare lösningar med minst lika bra bildkvalité. Jag använder långa utdrag (bälg, mellanringar) och en del olika special eller anpassade objektiv och linser. Du kommer säkert höra att mellanringar och linser är ingen bra lösning men vill du komma upp till förstoringar över 5 ggr så finns det inget annat. Dessutom måste varje fotograf utveckla egna lösningar. Det finns inga universella lösningar som passar alla fotografer och i alla situationer. Här pratar vi inte bara om avancerat foto, det här är en extrem gren av fotografering som kräver att man verkligen ägnar tid, tålamod, energi och offrar nästan sin själ för något man brinner för. Jag vill inte avråda dig, tvärtemot välkommen i våra kretsar men du får inte tro att om du skaffar MPE65 då blir det automatiskt bra bilder. Jag har nu kämpat med "supermakro" ett tag och tycker att jag är fortfarande bara i början, inte många bilder jag kan skylta med.
Jag lägger ut två bilder på några av mina kombinationer. På den första sitter på kamerahuset makrobälg, mellanring och mikroobjektiv Leitz Wetzlar 42mm. På den andra är bälg, mikronikkor 105mm och lins MSN202.
Bilagor
Alexi
Aktiv medlem
Det är egentligen min sambo som skulle vilja börja med "photomacrography", men hon är inte intresserad av det tekniska.
Jag hittade en informativ sida med mycket info på: http://www.frankphillips.com/beautifulbugs/howto.htm
Där står det om jag tolkar det rätt att man får bättre skärpedjup med en liten fick kamera än med DSLR.
Jag hittade en informativ sida med mycket info på: http://www.frankphillips.com/beautifulbugs/howto.htm
Där står det om jag tolkar det rätt att man får bättre skärpedjup med en liten fick kamera än med DSLR.
Grimmer
Aktiv medlem
Det stämmer, och inte. Räknar man på det så kan man uppnå samma resultat med en stor sensor som liten, bara man bländar ner och ökar på ISO. Det som talar för mindre sensorer är att de små sensorerna är anpassade för högre kännslighet och klarar därför större skärpedjup utan att tokbrusa.
Trots det så använder de flesta en stor kamera, även jag. Kanske för att det finns mer tillbehör, kanske för att de redan har en eller så är det något annat bakom. Hur som så har jag sett otroliga makrobilder med kompaktkameror också, med hår och allt!
Trots det så använder de flesta en stor kamera, även jag. Kanske för att det finns mer tillbehör, kanske för att de redan har en eller så är det något annat bakom. Hur som så har jag sett otroliga makrobilder med kompaktkameror också, med hår och allt!
Lucanus
Aktiv medlem
Allt har sina för och nackdelar. Precis så är det med sensorstorlek och makrofoto. Det stämmer att med en kompaktkamera kan man få större skärpedjup men i verkligheten fungerar det på det sättet att: om man tänker sig att ett objektiv projicerar en bild på ett sensorplan så en mindre sensor är som en beskärning av en större sensor vid samma skärpedjup. Det betyder då att om man tar en bild med en mindre förstoringsgrad med en systemkamera och gör beskärning av bilden så blir det också större skärpedjup i förhållande till den slutliga (beskurna) bilden och resultatet blir som från en kompakt. Men sedan tillkommer andra omständigheter som antal pixlar på sensor, brusegenskaper, bländarinställning etc som kan påverka slutresultatet. De flesta fotografer använder idag systemkamera med APCS sensor för dess kombination av bildkvalité och tillbehörsutbud. Det finns dock fotografer som av olika orsaker föredrar andra lösningar. Så här måste man själv överväga vilka bilder man vill ta och vad som är lämpligast för just sådana bilder, eller genom att fota mycket utveckla eget fotograferande, egen stil och prova sig fram till den bäst passande utrustning.........
Idag börjar man dock inom det som kallas photomacrography använda mer och mer bildstackning dvs bildtagning av många foto på samma objekt med kort skärpedjup och flytta fokusplan en aning för varje tagning och sedan sätta ihop skarpa delar av bilder till en bild med stort skärpedjup.
Petsan
Aktiv medlem
Trådkapning, sorry...
Ursäkta, men jag blev så nyfiken på Stanislavs utrustning. En detalj som jag själv varit inne på men som endast resulterat i ett antal trasiga bordslampor är det böjbara stativet som du har på bilderna. Får man fråga var du hittat dessa rörliga "brackets"? Känner att dessa skulle vara ovärderliga, särskilt vid fältfotografering.
/Ursäkta, åter till tråden...
Peter
Ursäkta, men jag blev så nyfiken på Stanislavs utrustning. En detalj som jag själv varit inne på men som endast resulterat i ett antal trasiga bordslampor är det böjbara stativet som du har på bilderna. Får man fråga var du hittat dessa rörliga "brackets"? Känner att dessa skulle vara ovärderliga, särskilt vid fältfotografering.
/Ursäkta, åter till tråden...
Peter
Lucanus
Aktiv medlem
Den böjbara armen till blixten kommer från en liten bordslampa från ClasOhlson (artikelnr 36-1286 för 59kr) som jag slaktade och satte på den en liten Hama-kulled. Fungerar ganska bra med lätta blixtar som SB400. För tyngre blixtar finns kraftigare arm att köpa på Teknikmagasinet (Bordsfäste 24-555 för 35kr), den börjar dock vara lite klumpig. Det finns också färdiga ställbara hydrostatiska armar till blixtar att köpa, kostar omkr. tusenlappen. Jag själv funderar på att skaffa en sådan till våren.
Alexi
Aktiv medlem
Därför att Sigman är 1:1 och billigast, kanske sådana där ring till 28-105 räcker för att börja testa?
Lucanus
Aktiv medlem
Jag har Sigma 50 Macro och måste säga att optiskt är det ett av de bästa makroobjektiv men den har en stor nackdel och det är arbetsavstånd. Jag skulle snarare rekomendera Tamron 90. Det finns även andra objektiv man kan använda. Jag själv tycker att om man vill skaffa ett objektiv att fota makro med så kan man strunta i AF-objektiv och spara ett par tusenlappar på det. Vid förstoringsgrader 1:1 eller större går inte att använda AF med tillfrädställande resultat så där kan man skippa AF och satsa på manuella objektiv som går att köpa på beg. marknaden för omkring tusenlapp eller billigare. Nu kan jag inte Canons utrustning så där måste du få råd av någon annan.
The Champ
Aktiv medlem
Kolla denna sida ...
På denna sida finns en hel del foton tagna med Canon "supermacro" och lite om hur Stefan jobbar ....rekommenderas.
http://www.eurospiders.com/
På denna sida finns en hel del foton tagna med Canon "supermacro" och lite om hur Stefan jobbar ....rekommenderas.
http://www.eurospiders.com/
DrSadako
Aktiv medlem
Det här är 250X förstoring av benet på en skalbagge:
http://farm3.static.flickr.com/2624/3880540521_21576d5037.jpg
Bilden är tagen med ett svepelektronmikroskop (SEM). Tror det kan vara svårt att komma till högre förstoringar om du inte kopplar kameran till ett mikroskop av någon sort.
http://farm3.static.flickr.com/2624/3880540521_21576d5037.jpg
Bilden är tagen med ett svepelektronmikroskop (SEM). Tror det kan vara svårt att komma till högre förstoringar om du inte kopplar kameran till ett mikroskop av någon sort.
Petsan
Aktiv medlem
Du med mig skämta Aprillo? SEM är det man får ta till när man inte uppnår tillräcklig förstoring med ett vanligt mikroskop. Ett vanligt mikroskop eller en stereolupp kan man med lite tur hitta för en rimlig slant och ofta koppla till sin kamera. SEM är bara att glömma...
Stanislav: Tack för info. Har som sagt även jag slaktat ett antal bordslampor, men de du använt verkar mer ändamålsenliga i fästena. De jag slaktat har verkligen sett... slaktade ut i fästena. Har varit så kvaddade att jag bara fäst blixten med kardborrefäste, då jag inte tyckt det varit värt en bättre investering med så dåligt utgångsmaterial. Här skall testas i veckorna som kommer...
/Peter
/Peter
DrSadako
Aktiv medlem
Det var just det jag skrev. Jag tror det blir svårt med ett vanligt macro-objektiv utan det är ljusmikroskop kopplat till kameran som gäller. Jag infogade min SEM-bild mest för att illustrera tjockleken på hårstrån på insekter dvs mkt smått.
