Super tele för den fattige

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Mitt nästa inköp kommer att bli ett EF 200/2.8L eller EF 70-200/2.8L med en 2x converter. Jag undrar om man kan koppla på ytterligare en converter så att man får 4x brännvidden?

Om det går, blir bilden super dålig eller är det en helt ok lösning för dom som inte kan slanta upp 100 000 för ett 600mm?

 

[froderberg]

Att koppla ihop två 2x konvertrar som inte är orginal skulle säkert inte ge tillfredsställande skärpa.

Vad Canon själv rekommenderar är att man sätter ihop deras 1,4x och 2x konverter med deras 12mm mellanring. Detta fungerar fint med bibehållen funktion och acceptabel skärpa.. Det ger ett 600mm tele på 8. Jag har själv testat denna funktion. Det går dock inte att fkusera på oändligt med ett 200mm objektiv. Det kräv ett 400mm eller längre för att det ska funka ända till oändligt.

Vill du ha mer tele så kanske du ska satsa på en billig begagnad Sigma 400/5,6 och sätta en 2x konverter på den, men det lär väl inte bli helt lättfotografera då du behöver bläda ner minst ett steg för skärpans skull.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Min tanke var att ett 70-200/2.8L är super, ljusstarkt med bra kvalite. Då man kan sätta en 2x konverter så får man ju 400 med ganska schysst bländare, men skulle vilja även ha en 600 i väskan men det är såååååå himla dyrt.

Men ska man då ha objektiv + 2x konverter + 1.4 konverter och sedan mellanring eller ska dom sitta i en annan ordning?

 

[Jeppe]

Du kan kolla här.

Den bilden är tagen med ett Sigma EX70-200/2.8 med en EX 2x TC + en Kenko MC7 2x = 800/11.

Blev ganska mjukt resultat, kan beror på att jag inte bländade ner.

Finns inga genvägar

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Vad ska man välja, Canon, Sigma, fast eller zoom för bästa resultat?

Jag gillar Canons 70-200/2.8L starkt men det finns kanske bättre lösningar där ute?

 

[steinick]

Jeppe har rätt. Det finns inga genvägar.

Du kommer att förlora mycket ljus med två konvertrar + mellanring, autofokusen kommer inte att fungera, skärpan blir kass.

Det närmaste 600 mm du kan komma med hedern i behåll är nog 300 f/4L och 2x telekonverter. Det blir inte som en 600 f/4L, men det blir både lättare och billigare.

 

[sagan]

så här skrev Terje om saken:

Jag använder själv Nikons konvertrar TC 201 och TC 301. Dessa tycker jag ger riktigt bra resultat. En TC 301 till min 400mm ger en 800mm som jämförelsevis står sig starkt mot en fast 800mm.

I alla avseenden gäller det att ha en konverter av bra kvalitet - så bra som möjligt. Då försämras inte objektivets prestanda.

Att göra noggranna mätningar ger nog bättre kvalitet med 800mm än med 400mm och konverter, men jag ser inga visuella skillnader.

fotohälsningar
Terje

 

[Jeppe]

Jo men Terjes 400mm är ett bamserör...Får ju ha en 60 liters rygga bara till den gluggen. Klart det blir bra med en 2x TC på en sån.

Kolla här på en av Guntes bilder.

http://www.gunte.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=30460

Har bestämt för mig att det blev 960mm med 2 st TC..

Återkommer med en lite bättre bild tagen med mitt "800/11"

 

[sagan]

vaddå, den kan väl användas på en 300mm oxå;-)

 

[Jeppe]

Kim7i skrev:
vaddå, den kan väl användas på en 300mm oxå;-)

Hur menar du nu Kim??

 

[sagan]

en 300mm är ju inte lika stor eller hur?

 

[Jeppe]

Beror väl på...ett 300/2.8 är ungefär 25 cm långt och ett 400/4 DO är 23 cm långt. Klart att ett 400/2.8 är 35 cm..................100.000:- +

 

[sagan]

en Tamron AF 200-400/5,6 IF Nikon-D med en TC 301 = 800mm, kan det vara något?

 

[Jeppe]

Den gluggen suger duktigt i 400 läget.....blir ju inte bättre av en TC...

Dessutom är det Draaaaaagzoom...urk..

Kolla in min groda här.. tagen med 1/60 f16 (Extern Blixt)

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=40672

Det blir som sagt lite mjukt i oskärpan. Ska lägga upp en bild som är tagen på lite längre håll. (100 meter)

 

[Hassan]

Kim7i skrev:
en Tamron AF 200-400/5,6 IF Nikon-D med en TC 301 = 800mm, kan det vara något?

Det blir väl lite mörkt. TC301 ger om jag inte misstar mig 2 stegs förlust. Det skulle ge bländare 11 som största öppning på den linsen.

 

[sagan]

Hassan skrev:


Det blir väl lite mörkt. TC301 ger om jag inte misstar mig 2 stegs förlust. Det skulle ge bländare 11 som största öppning på den linsen.

något bättre förslag inom rimlig kostnad?

 

[Jeppe]

Här kommer bildern..

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=40684

Den är tagen på ca: 100 meters håll, statyn är cirka 2 meter hög.

 

[sagan]

Jeppe skrev:
Här kommer bildern..

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=40684

Den är tagen på ca: 100 meters håll, statyn är cirka 2 meter hög.

ser ju oki ut..med det är alltså med F16..

 

[Jeppe]

Japp nedbländad från 11 då som bli största bländare.... Men vänta nu här Kim...Detta är ju en analog tråd...

 

[Jeppe]

Dessutom så lurar Kenkon kameran genom att ange att största bländare är 5.6 när den i själva verket är 11.