sunny sixteen funkar ej

[Jewster]

Jag hörde talas om den förträffliga "sunny sixteen"-tumregeln. Alltså att man om man en solig dag fotograferar en solbelyst yta får "rätt" exponering vid f/16 1/ISO. Så vid ISO 100 så är det 1/100 f/16 och vid ISO 200 är det 1/200 f/16 osv.
Jag testade detta med min kamera idag, klart och soligt vid middagstid, men det funkade inte alls. Bilderna blev klart underexponerade. Så jag testade med bländarförvalet på min kamera. Satte 16 som förvald bländare och lät kameran sköta tiden. Dessa bilder blev välexxponerade men krävde klart längre slutartider än vad regeln säger. Se jämförelsen nedan.
Har detta att göra med sensorstorlek? (Inte för att jag förstår hur det skulle kunna göra skillnad, men det är det enda jag kommer på) Jag har en E-500 med foutrthirds-sensor, som ju är lite mindre än de flesta andra systemsensorerna.
Eller kan detta förklaras av nåt annat?

/jer

 

[maxzomborszki]

Du har själv givit svaret, "sunny-sixteen"-tumregeln.

Det är alltså inte så att det alltid gäller exakt, men hyffsat bra, precis vad man brukar kalla för en tumregel. På denna sida har de även tips på hur man kompenserar när det är lite molnigt osv (ingen magi, bara öppna upp ett-tre steg beroende på situation).

Så mycket längre slutartider fick du väl ändå inte? Det rörde sig om ett eller två steg.

Och nej, det har inget med sensorstorlek att göra.

 

[mb90]

Sunny f/16-regeln fungerar visst. Dock så är ju tiderna inte exakta och därför kanske det blir lite bättre exponering om man använder 1/75 sek slutartid vid ISO 100 istället för 1/125 sek.

Tycker dock att ditt resultat ser lite väl mörkt ut.

 

[Jewster]

maxzomborszki skrev:
Du har själv givit svaret, "sunny-sixteen"-tumregeln.
Så mycket längre slutartider fick du väl ändå inte? Det rörde sig om ett eller två steg.

Att det "bara" var ett eller två steg längre slutartider spelar inte så mycket roll. Dessa "bara" ett eller två steg ger ju ett ganska varierat bildresultat, och det är väl det man vill säkra med tumregeln?
Nu var dock mitt exempel missvisande då jag upptäckte att jag plåtat dessa bilder med polfiltret på, vilket uppenbarligen stjäl mer ljus än jag trott.
My bad. You live and you learn.
Så jag ska nog ge tumregeln en ny chans en annan solig dag. Utan polfiltret.
Tack ändå grabbar.

/jer.

 

[jtkarlsson]

Är det inte så att Sunny16 ger den exponering som du skulle ha fått om du mäter mot ett 18% gråkort?


/Thomas

 

[maxzomborszki]

Jewster skrev:
Att det "bara" var ett eller två steg längre slutartider spelar inte så mycket roll. Dessa "bara" ett eller två steg ger ju ett ganska varierat bildresultat, och det är väl det man vill säkra med tumregeln?

Visst spelar ett eller två bländarsteg roll, men det är väl bättre att det bara diffar så mycket (lite?) än att man inte har NÅGON tumregel att gå efter och det kanske diffar ännu mer?

Återigen tumregel, är nyckelordet, inte exakt lag. Solljuset är inte lika starkt överallt på jorden eller ens vid samma ställe men olika tidpunkter. Hur skulle f/16 vid 1/ISO kunna gälla för alla möjliga tillfällen då?

Det bör kanske tilläggas att sunny f/16 var mer populär på den tiden då man inte hade ljusmätare i var och varannan kamera och var tvungen att höfta. Kör du med negativfilm så kan du fixa till lite vid kopieringen, folk var inte lika kinkiga som nu när de sitter framför datorn och granskar.

Nu var dock mitt exempel missvisande då jag upptäckte att jag plåtat dessa bilder med polfiltret på, vilket uppenbarligen stjäl mer ljus än jag trott.

Då har du din bov i dramat där. Ett polfilter stjäl i regel kring ett stegs ljus.

 

[mb90]

Här är ett exempel på ett fotografi taget med min Zeiss Ikon Nettar bälgkamera med hjälp av Sunny-f/16 metoden. Har inte redigerat bilden på något sätt utom en Auto-levels. Sen vet jag inte om något gjorts vid skanningen då det är Crimson som utfört den.

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1017560

 

[Jewster]

Markus Bennermo skrev:
Här är ett exempel på ett fotografi taget med min Zeiss Ikon Nettar bälgkamera med hjälp av Sunny-f/16 metoden.

Ja, det verkar ju funka. Ska som sagt ge det en lite ärligare chans till.
Ni har övertygat mig.
Tack.
/jer.

 

[walter-g]

? Vid övergång till iso 200 och oförändrad slutartid 1/100 sek, borde väl kameran ha valt bl bländaren 8,och gett samma exponering oavsett filter, eller är jag helt ute och cyklar?

 

[maxzomborszki]

walter-g skrev:
? Vid övergång till iso 200 och oförändrad slutartid 1/100 sek, borde väl kameran ha valt bl bländaren 8,och gett samma exponering oavsett filter, eller är jag helt ute och cyklar?

Nu förstår jag inte. Du kan inte bortse från filtret, eftersom det "stjäl" ljus (i polfilterfallet dessutom lite olika mycket beroende på polarisationsriktning).

Bilderna till vänster visar Jerrys försök att applicera tumregeln, dock utan att ta hänsyn till till filtret. Bilderna till höger visar vad kamerans ljusmätare anser och eftersom det är en TTL-mätare kommer den ta med filtret i "beräkningen".

Dessutom, eftersom han körde med bländarförval väljer inte kameran bländare.

 

[Bluesman]

Sunny 16 är en regel som kommer från filmens värld - och den skapades när TriX (400 ASA) fortfarande var rätt ny, eller kanske t o m tidigare. Film är rätt förlåtande för felexponeringar, det är däremot inte digitalkameran. Åtminstone inte på samma sätt.

Jag plåtar med Sunny 16 med min mätarlösa Zorki, det fungerar utmärkt i de flesta lägen. Kollar man mot en mätare så är det sällan det är mer fel än ett steg.

/R

 

[danneman]

maxzomborszki skrev:
Nu förstår jag inte. Du kan inte bortse från filtret, eftersom det "stjäl" ljus (i polfilterfallet dessutom lite olika mycket beroende på polarisationsriktning).

Bilderna till vänster visar Jerrys försök att applicera tumregeln, dock utan att ta hänsyn till till filtret. Bilderna till höger visar vad kamerans ljusmätare anser och eftersom det är en TTL-mätare kommer den ta med filtret i "beräkningen".

Dessutom, eftersom han körde med bländarförval väljer inte kameran bländare.

Precis! Och polarisationsfiltret kan lätt stjäla upp till 2 eller 2,5 steg i vissa lägen har jag märkt! Detta är även vad slutartiderna visar i fallet med den gula husfasaden överst i tråden!

 

[Vevo]

Jerry: jag brukar nästan alltid dubbla (förlänga) tiden i förhållande till Sunny sixteen. T. ex iso 100 bländare 16, 1/60 istället för 1/100. Det brukar ge bäst exponeringar under soliga förhållanden. Kommer du håg kyrkan, http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/966226.htm?set=lp
iso 100, bländare 9 1/200. Det är detsamma som sunny sixteen fast dubbla tiden (= iso 100, bl.16 1/60)
Men om jag vill vara mer exakt så spotmäter jag (vilket jag gör till 90% av tiden).

mvh/Ove

 

[Vevo]

Å ibland så funkar sunny sixteen som det ska
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/785628.htm?set=lp#

iso 100, bl 7,1 1/500

mvh/Ove

 

[raderad12]

Jodå, "sunny-sixteen" funkar finfint, men som du själv upptäckt så får det inte finnas en massa jox framför linsen som stjäl ljus..

Regeln funkar också oavsett var du befinner dig i världen, oavsett vinter eller sommar. Men kom ihåg att regeln handlar om solbelysta objekt mitt på dagen, och dagens längd är olika lång på olika platser vid olika årstider. Norr om polcirkeln i mörkaste midvintern så är den bara att glömma i drygt en månad. De båda ihopklippta bilderna nedan är båda tagna efter denna regel, båda med 1/100s f16 vid iso100. Den ena juli månad i Turkiet, den andra i början på april 10 mil norr om polcirkeln, båda vid 14-15 tiden ungefär.

 

[matnyttige]

Vevo skrev:
....Men om jag vill vara mer exakt så spotmäter jag (vilket jag gör till 90% av tiden).

mvh/Ove

Spotmätning är ju svårare att bemästra om man inte har ett gråkort eller en gräsplan (som reflekterar lika mycket) som sunny 16. Du måste då välja en "spot" som reflekterar 18%. Kör man digitalt så är det ytterst sällan man har nytta av spotmätning.

 

[maxzomborszki]

matnyttige skrev:
Spotmätning är ju svårare att bemästra om man inte har ett gråkort eller en gräsplan (som reflekterar lika mycket) som sunny 16. Du måste då välja en "spot" som reflekterar 18%. Kör man digitalt så är det ytterst sällan man har nytta av spotmätning.

Njae, du behöver inte välja ett mätområde som reflekterar 18%, bara "veta" hur mycket mer/mindre det område du mäter från reflekterar. Det är vitsen med spotmätning, du kan välja ditt mätområde så det är "känt". Visst blir det "lättare" om man mäter från tex ett gråkort, då kan man direkt läsa av värdena på mätaren, fast så jobbigt är det inte att kompensera.

Sen spelar det ingen roll om man kör digitalt eller analogt när det gäller spotmätning. Visst kan man lättare se med digitalt om man hamnar "rätt" i exponeringen då man får omedelbar återkoppling och har tex histogram som hjälpmedel, så i den bemärkelsen har du rätt. Men många som spotmäter gör det inte enbart för att hitta ett snittvärde att exponera rakt efter utan ofta även för att hitta omfånget i scenen. Så är man intresserad av det är spotmätning värdefullt, oavsett medium.

Men nu börjar vi glida från ämnet.

 

[Vevo]

matnyttige skrev:
Spotmätning är ju svårare att bemästra om man inte har ett gråkort eller en gräsplan (som reflekterar lika mycket) som sunny 16. Du måste då välja en "spot" som reflekterar 18%. Kör man digitalt så är det ytterst sällan man har nytta av spotmätning.

Jag vet vad jag sysslar med när jag spotmäter men som du säger, det kräver att man vet vad man gör. Jag tycker nog att det är mycket viktigare att spotmäta när man kör digitalt eftersom man har färre bländarsteg att jobba med, precis som med dia. Att spotmäta är för mig att exakt veta hur mycket exponeringslatitud jag har att spela med och/eller vad som man får offra. Vill man inte offra något i exponerimgen kan man alltid göra flera exponeringar och lägga ihop. Men om jag ser att ljuset håller sig inom området för god exponering kan jag lika gärna mäta ljuet med centrumvägd eller flerfältsmätning. Man lär sig med tiden att avläsa vad som är vad i gråskalan, trots att det är färg. Jag har den erfarenheten med mig från s/v fotografering, som jag håller på med fortfarande. Nu gled vi riktigt off topic ;0) För att ta spotmätning ett steg till så spotmäter jag inte bara det som reflekterar 18% grått utan även skuggor och högdager i olika valörer (bländarsteg). Vet man hur mycket tolerans det finns i högdager innan det bränner ut, dvs antal bländarsteg så kan man om exponeringen räcker till exponera mycket precist eller komponera om. Att få en vit t-shirt att fortfarande ha teckning kräver kräver spotmätning anser jag.
Men kan man sin ljusmätningsmetod väl (centrum, spot eller matrix, flerfält och allt vad det heter så kan man av erfarenhet ochså exponeringskompensera för olika typer av ljus.
Men jag vet vad du far efter när du menar att man inte behöver spotmäta med digitalt, ta en bild och titta på histogrammet (eller bilden). Där kommer nästa problem, hur många kan läsa av ett histogram korrekt. Det är inte alltid det lättaste det heller, men man lär sig det också till slut. Jag har t ex slutat med ljusmätare i studio. Histogram och display. (samt lite rutin).
Så åter till ämnet. Sunny sixteen funkar, fast man kan få modda lite med tiderna ibland.

mvh/Ove