Suddiga bilder på handboll

[Tobfag]

Hej

Fotade lite handboll ihelgen och de flesta bilderna blev väldigt suddiga oavsett det var rörelser eller ej. Fota i och för sig från långt håll på många kort, men även nära blev det suddigt.

Använde både autoläge med blixt men körde även på sport "mode" på min D50.

Är det någon som kan hjälpa mig med vilka slags inställningar som är bra när man fotar inne.

Jag fotade både med mitt Nikon AF 18-55 samt nikon AF 55-200 objektiv, är svaret att det helt enkelt är för ljussvaga objektiv?

Tacksam för hjälp!

 

[AeS]

Hej
För att fota inomhussporter, oftast i dåligt ljus så krävs ljusstarka objektiv. Själv använder jag mej av Nikon 85/1.8 för handboll, kör på ISO 1600, bländare 1.8 och hamnar på en slutartid på 1/400-1/500s.
Använder RAW-läget för att justera i efterhand.

(Jag använder inte blixt med dessa inställningar).

/Arne

 

[Olsin]

Varken autoläget eller sportläget är lämpligt för inomhussport. (Ja, jag vet att det låter konstig att sportläget inte lämpar sig för sport)

När jag fotar handboll så kör jag helt manuellt med lägsta bländarvärde, så högt ISO som jag bara vågar med tanke på bruset och sedan är det bara att hoppas att man får en tillräckligt kort slutartid för att frysa rörelserna. Jag använder aldrig blixt. I Eriksdalshallen i Stockholm så är det rätt så ljust så där brukar jag kunna köra på ISO 800, 1/500 och f2,8.

18-55:an är lite i mörkaste laget. Jag har fotat handboll med Canons motsvarighet och det funkar väl si så där. Numera så är det 70-200/2,8 som gäller för mig, men det ligger i en annan prisklass än ditt objektiv.

 

[Tobfag]

Tack för råden.

Är Canons kameror och objektiv bättre vid sportevenemang?

Såg att fotograferna som var där, körde uteslutande med canon.

 

[NordicV]

Har ingen erfarenhet av Nikon kameror själv men har läst på lite olika ställen att Canon skulle vara bättre på brus vid höga ISO -värden.

Det förklarar väl inte varför Canon är så dominerande bland sportfotografer.

Båda märkena har ju kameror som är bra för sportfoto.

Sen till din fråga så är det ju så tråkigt att ljusstarkare objektiv ger kortare tider och därmed mindre rörelseoskärpa.

Sen så ger är de dyrare husen betydligt bättre på att fokusera rätt.

Märkte stor skillnad själv när jag bytte från 300D till 30D.

 

[Jerker Dahlblom]

Jag använder ungefär dessa inställningar ISO800 1/500 och f/1.4(85mm). Nästa match skall jag testa högre ISO värden och se hur det blir. Har kanske varit lite för feg med just ISO:n.

 

[tettimul]

Tobfag skrev:
Tack för råden.

Är Canons kameror och objektiv bättre vid sportevenemang?

Såg att fotograferna som var där, körde uteslutande med canon.

I de prisklasser som jag (utan att veta något om din privatekonomi) antar att du pratar spelar det ingen större roll vad det står för tillverkarnamn på sakerna. Om du däremot har en arbetsgivare som betalar din sportjournalistutrustning så... Nu springer jag ut och köper en trisslott.

 

[avslutat_bj]

Tobfag skrev:
är svaret att det helt enkelt är för ljussvaga objektiv?

Gissningsvis har du skakat för mycket. Då gäller det att använda kortare slutartid.

Antingen skaffar du större bländaröppning, dvs ljusstarkare objektiv (dyyyrt...) eller

så skruvar du upp känsligheten, (= ISO-talet) och kanske till och med underexponerar en del. Det går ju att ljusa upp i efterbehandlingen. Då får du förmodligen hopplöst brusiga bilder, men om man konverterar till svartvitt brukar det inte bli lika störande. Det finns ju också en del mer eller mindre lyckade program för brusreducering.

 

[Tobfag]

Objektiv

Någon som har ett bra förslag på objektiv för att fota inomhussporter som handboll?

 

[rullgrus]

Canon EF 85/1,2L och Canon EF 135/2,0L USM! Ca. 10.000 resp 20.000kr.

 

[pixelbild]

rullgrus skrev:
Canon EF 85/1,2L och Canon EF 135/2,0L USM! Ca. 10.000 resp 20.000kr.

Det kanske blir svårt att få Canon optik att passa på Nikon.

 

[Olsin]

Re: Objektiv

Tobfag skrev:
Någon som har ett bra förslag på objektiv för att fota inomhussporter som handboll?

70-200/2,8 och sedan får du välja tillverkare utifrån din ekonomi.

Handboll är rätt så statisk då det gäller brännvidd, men det är inte innebandy, volleyboll, ishockey osv så därför rekommenderar jag en zoom.

Ett varningens finger för att man lätt hamnar i köpa-mera-träsket. När du köpt ett bättre objektiv så kommer du att vilja ha ett bättre hus osv osv osv

 

[AeS]

Jag använder ett 85/1,8 som funkar väldigt bra, bra placering blir då snett bakom mål eller vid sidan av målet. Dessutom är objektivet ljusstarkt, kan säkert köpas begagnat för ca 2000:-

Kolla gärna in på VF P92

Oftast väldigt dåligt med ljus i de hallar jag besöker.

/Arne

 

[Martin Nilsson]

Re: Objektiv

Tobfag skrev:
Någon som har ett bra förslag på objektiv för att fota inomhussporter som handboll?

Ett alternativ till Nikons svindyra 70-200/2.8 VR är förefångaren 80-200/2.8 D. Den går att få tag i för omkring 5000-6000kr och ger likvärdig bildkvalité som 70-200:an. Det som i stort skiljer objektiven emellan är att 70-200:an har AF-S motor, något som gör fokuseringen snabbare och tystare.

 

[TobbeMannen]

I många av de hallar jag brukar fota så räcker inte bländare 2.8 till så jag skulle inte vilja rekommendera 70-200. Jag rekommenderar istället (som flera andra) 85mm 1.8 som funkar mycket bra.

 

[Niklas H.]

Testade lite för skojs skull i veckan med ett 50-150/2,8.
Vid 2,8 och ISO1600 gav det slutartider på ~1/300 - 1/500 som ju oftast räcker för att frysa rörelserna. Problemet var att jag kan ingen om handboll, och de fintar ganska friskt i den sporten och den som blev mest fintad var nog jag.
Jag satt på läktaren och kikade men skulle jag göra om det skulle jag ställa mig på golvet med ett ljusstarkare objektiv än 2,8, 85/1,8 alt 1,4 låter vettigt.