Stulen bild publicerad på fel ställe.

[mr_rockster]

Hej!

Jag har tagit lite reklambilder och utformat en reklamannons. Den användes sedan och reklamannonsen har blivit fälld av ERK (helt sjukt om du frågar mig...). De har nu fotograferat av reklamen och lagt upp på sin hemsida, utan att be om lov. På reklambilden finns mitt namn men det syns inte på deras bild. Dessutom är den publicerad på ett ställe som inte är positivt för mig. JAg vet att det kan vara svårt att ta betalt etc. etc. men vad BORDE jag kunna kräva? Vad har jag egentligen rätt till?

Här ser ni hur den har använts..

http://www.etiskaradet.org/fallningar/2006/minimoto.htm

Tack ¨på förhand!

MVH

Johan

 

[kreatören]

Sorry Johan...

...men i det här fallet har dom nog rätt att visa din annons eftersom den blivit fälld...
...sen kanske det hade varit roligare om tjejen varit hojkörare i stället, men det är ju en helt annan fråga...

 

[Danlo]

Jag är lite på Johans sida... tycker det är lustigt att de ens lägger upp bilden om de ska va så jävla feministiska.

Sen håller jag med Berndt, varför satt inte den fräscha tjejen på motorcykeln med hjälm och de sexiga killarna stod bredvid?

 

[Galdr]

Höhö, här också, ser jag.

Det är nog så enkelt att eftersom bilden är offentliggjord (via reklamkampanjen) så är den lite av allmänt villebråd.

"Lagen om Upphovsrätt till konstnärliga och litterära verk" (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.htm)

Andra och tredje paragraferna i första kapitlet är intressanta; där regleras när ett verk görs offentligt, och vad som gäller kring det.

Tycker dock själva fällningen är löjlig, som jag påpekat i annat forum. Jag ska nog instifta ett råd för att granska sådana här saker som ERK, och CMR, och så vidare.

 

[mr_rockster]

På den största bilden av alla i denna reklamkampanjen så satt tjejen på bågen och killen stod brevid i bar överkropp, den var det ingen som klagade på. Se här:

http://www.modellbilder.se/photosession.php?id=14398

Är det verkligen som Bernt säger? Att om en reklamkampanj innehållandes bilder som någon har tagit blivit fälld så är det fritt fram att publicera bilden? Just själva bilden i sig är det ju inte som har blivit fälld utan sammanhanget som den är med i. Om det vore exempelvis barnporr så blir väl en BILD fälld men detta?

Om man då t.ex säljer en bild för 1000:- med "fria rättigheter" och bilden sedan används till reklam och den reklamen blir fälld av ERK är det då fritt fram att publicera den hursomhelst? Om den blivit fälld så borde den ju INTE vara okej att visa...

Och det bör ju vara en sak om den är fälld i svensk domstol eller om jag som fotograf blir fälld än om ERK dömer den. Eller?

MVH

Johan

 

[Galdr]

Jag tror att det är så att den räknas som offentliggjord om den görs tillgänglig via reklamkampanj, men jag är inte alls säker på det.
Men som jag tolkar lagtexten "som lovligen av upphovsrättinnehavaren görs tillgänglig för allmänheten" så är det ok att sprida den vidare.

Det är ju ändå reklamen som sådan som sprids, inte din enskilda bild. Verk som ingår i nya verk, typ, är lite av en gråzon.

Finner det lustigt att de själva publicerar bilden som "fällts" av ett gäng lekmän på sin egen hemsida. =)

 

[wsaar]

Att en bild är offentliggjord gör definitivt inte att det är fritt att sprida den vidare. Isåfall skulle de flesta mediaverk i samhället vara fria att sprida.

Sedan kan det vara värt att komma ihåg att det där etiska rådet inte är någon myndighet, så att bilden blivit "fälld" av dem har knappast någon juridisk betydelse. Det är lite som om vilket företag som helst, eller annan privat organisation, lägger upp någon annans bild på sin hemsida tillsammans med lite åsikter om bilden...

Det kan dock finnas andra förmildrande omständigheter för publiceringen, men jag tror inte det är omöjligt att du har ett case för att de tar bort den (är dock inte jurist).

 

[mr_rockster]

Att de lade upp en bild på min bild och inte min bild, gör det någon skillnad?

 

[photonicdelousions]

Jag har inget konkret råd tycker att det verkar för!"#&(

Men jag ville fråga angående beslutet

"i vilken kvinnor används som blickfång av sexuell natur, utan tillräckligt samband med den marknadsförda produkten."

Hon var lättklädd inte ok om man vill sälja minimoto!?

Men om man vill sälja sexleksaker/underkläder så är det ok att framhäva kvinnan som ett sexobjekt eller .. jag tyckte att det lät konstigt och motsägande eller jag vet inte kanske någon som orkar förklara?

 

[Galdr]

mr_rockster skrev:
Att de lade upp en bild på min bild och inte min bild, gör det någon skillnad?

Mja, det gör det nog... Finns en tråd här på forumet om en bild på en bild som lämnades in som tävlingsbidrag på nån mässa eller liknande...

Såvitt jag vet får man ta kort på andras bilder och publicera, så länge syftet inte är att reproducera. Typ. Gah, borde sova nu, ^__^

 

[Galdr]

photonicdelousions skrev:
Jag har inget konkret råd tycker att det verkar för!"#&(

Men jag ville fråga angående beslutet

"i vilken kvinnor används som blickfång av sexuell natur, utan tillräckligt samband med den marknadsförda produkten."

Hon var lättklädd inte ok om man vill sälja minimoto!?

Men om man vill sälja sexleksaker/underkläder så är det ok att framhäva kvinnan som ett sexobjekt eller .. jag tyckte att det lät konstigt och motsägande eller jag vet inte kanske någon som orkar förklara?

Ska jag vara helt ärlig så är det nog ingen utom de som "fällt" kampanjen/bilden som förstår eller vet. ^^

 

[mr_rockster]

Fast i detta fallet så är ju inte min bild bara en del av ett foto om man säger så, utan det är ett foto som är taget direkt på mitt foto och syftet är att bara visa mitt foto.

 

[Fredrik H]

Re: Sorry Johan...

kreatören skrev:
[B
...sen kanske det hade varit roligare om tjejen varit hojkörare i stället, men det är ju en helt annan fråga... [/B]

Nu var hon ju förvisso just en duktig minimotoförare om man läser texten i länken.

Hon har bara ben ,han har bar överkropp ,samma sak i mina ögon.

 

[photonicdelousions]

Galdr skrev:
Ska jag vara helt ärlig så är det nog ingen utom de som "fällt" kampanjen/bilden som förstår eller vet. ^^

Är nog sant lagar är luddiga och fulla av hål ^^

 

[reflux]

photonicdelousions skrev:Men om man vill sälja sexleksaker/underkläder så är det ok att framhäva kvinnan som ett sexobjekt eller .. jag tyckte att det lät konstigt och motsägande eller jag vet inte kanske någon som orkar förklara? [/B]

Ja, eftersom de då har en naturlig koppling till produkten. Men det finns ju underklädesannonser som blivit fällda också, det handlar väl om hur annonserna tolkas och vinklas.

Själv tycker jag att det är otroligt töntigt att bara kasta in en lättklädd tjej/kille i annonser som på bilderna ovan och skulle knappast handla något från det företaget som tyckt att utformandet var en bra idé, men det är min åsikt och jag bojkottar också andra företag på helt andra grunder... Det är ju upp till var och en.

 

[wsaar]

photonicdelousions skrev:
Är nog sant lagar är luddiga och fulla av hål ^^

Han har inte blivit fälld i domstol för lagbrott, det handlar om en privat tyckargrupp som gett kritik.

 

[Arctic]

En myndighet har större svängrum vad gäller hur de hanskas med material om jag minns rätt, men om det här rör sig om en privat organisation så skulle det iaf vara intressant att höra vad han den där bildombudsmannen har att säga.

 

[mr_rockster]

Men det är väl rätt så dyrt att anlita honom eller kan man ställa en fråga till honom gratis tro?

MVH

Johan

 

[mr_rockster]

Vad du tycker om detta är i denna tråden helt ointresant...

reflux skrev:
Själv tycker jag att det är otroligt töntigt att bara kasta in en lättklädd tjej/kille i annonser som på bilderna ovan och skulle knappast handla något från det företaget som tyckt att utformandet var en bra idé, men det är min åsikt och jag bojkottar också andra företag på helt andra grunder... Det är ju upp till var och en.

 

[Arctic]

mr_rockster skrev:
Men det är väl rätt så dyrt att anlita honom eller kan man ställa en fråga till honom gratis tro?

Det kostar ju ingenting att fråga ;-)

I varje fall så borde han kunna ge ett svar på om det finns något att vinna på att driva frågan vidare.