Storlek/upplösning för bild till tryck?!

[jonna72]

Hej!

Har nyligen köpten digital systemkamera och ska nu göra om en bild så den passar i tryck. Den är fotad i jpeg. Satte igång photoshop cs och beskar, skärpte upp och pulade lite med min bild, och ändrade upplösningen från 72 till 300. När jag sen skulle spara den kom inte den vanliga frågan om jpegupplösning upp (låg - maximum) utan bilden gick bara att spara i tiff och diverse ps-filer. (I tiff blev ju bildfilen galet stor, typ 25 Mbit, hade tänkt mejla den...) Varför? Bara för att jag ändrade upplösningen? Är 300 för mycket? Vad är bra upplösning för en bild som ska tryckas? Nu kom jag precis att tänka på en annan sak också - bör jag ändra färginställningen från rgb till cmyk?

Någon som har en bra beskrivning om hur man konverterar en bild till ett format som passar tryck?

Tack på förhand!

Redigering: hoppsan, den här tråden råkade visst hamna i ett forum om färghantering... Vet inte riktigt hur det gick till. Ber om ursäkt. Det går väl inte att flytta...?

 

[erro.se]

Har du flera lager i bilden? Det klarar inte JPG. Isåfall måste du slå ihop lagren innan du kan välja JPG.

 

[Micke_grahn]

Ja antagligen är det lager på bilden eller så har du bilden i 16 bitars då kan du inte spara den som jpeg. Upplösningen beror på vad bilden ska tryckas i.

300 dpi är högupplöst man går sällan mycket högre än så i en trycksak. Vad det gäller format är det att rekommendera att köra eps då dom är snabba i rippningen samt att formatet inte förstår bilden. Vad det gäller bilden så bör du cmyka den innan.

 

[jonna72]

Nej bilden är inte i lager. Har bara öppnat jpeg-filen och dragit lite i nivåer, lagt på oskarp mask, använt lagningspenseln för att ta bort en litet hårstrå och ändrat upplösningen. Allt utom upplösningen brukar jag göra och sen "spara som" där jag väljer jpeg på den nivå jag vill ha (låg - maximum). Det är en bild som ska vara illustration i en artikel (ej min artikel) och jag vet inte hur hon som skriver artikeln ska lämna in den.

Tror inte bilden är i 16 bitar - det har väl bara bilder i RAW-format?

 

[erro.se]

Interpolerade du bilden i samband med att du höjde PPI från 72 till 300? Isåfall har den nya bilden betydligt fler pixlar än originalet. Vet inte om det finns någon sorts övre gräns...

Varför ändrar du PPI överhuvudtaget? Att bara ändra PPI i sig innebär inget särskilt, såvida du inte samtidigt håller koll på fysisk utskriftsstorlek och antal pixlar eftersom alla tre hänger ihop.

http://erro.se/artiklar/Bildstorlek/

 

[jonna72]

Nej, jag har inte interpolerat bilden. Inte vad jag vet i alla fall, haha. Jag vet knappt vad det är, men jag läste på din länk. Varför jag ändrar PPI är för att i PS står det 72 som upplösning och det funkar väl inte i utskrift? Jag är helt nybörjare på det här så jag vet inte hur det funkar... Har inte skrivit ut eller lämnat något till framkallning än från min nya kamera. Om jag bara bestämmer en fysisk storlek, t ex 15 cm i bredd och sparar i jpeg, kommer pixlarna anpassa sig i upplösning då, eller kommer det fortfarande vara 72 som det står i dialogrutan?

 

[perstromgren]

jonna72 skrev:
Nej, jag har inte interpolerat bilden. Inte vad jag vet i alla fall, haha. Jag vet knappt vad det är, men jag läste på din länk. Varför jag ändrar PPI är för att i PS står det 72 som upplösning och det funkar väl inte i utskrift? Jag är helt nybörjare på det här så jag vet inte hur det funkar... Har inte skrivit ut eller lämnat något till framkallning än från min nya kamera. Om jag bara bestämmer en fysisk storlek, t ex 15 cm i bredd och sparar i jpeg, kommer pixlarna anpassa sig i upplösning då, eller kommer det fortfarande vara 72 som det står i dialogrutan?

Lyssna på Robert!

PPI (eller DPI som slarvigt brukar användas synonymt) är bara en order till skrivaren som "hängs på" bilden som en etikett. Vad det står på etiketten (72, 300, eller något annat) påverkar inte bildinnehållet det minsta. Inte heller påverkas bildinnehållet om du skriver en fysisk storlek i stället, vilket faktiskt är exakt samma sak. Du kan lugnt strunta i detta, om du tänker skicka bilderna för utskrift. Manipulera dina bilder men strunta i storleksangivelse.

När du skickar bilderna till labbet skriver du i stället "20x30cm, tack!" i någon ruta på webben, eller säger samma sak till personen bakom disken. Då fixar labbet saken åt dig.

OK?

Per.

 

[jonna72]

Ja Per, jag försöker lyssna på de kloka svar jag får. Kruxet är att bilden ska inte skickas in för framkallning, den ska mejlas till en tjej som skriver en artikel och ska ha bilden som illustration. Artikeln ska sedan tryckas i ett magasin. Ska jag tolka era svar så att jag kan bara ge en storleksangivelse (ex 10x15), spara i jpeg med maximal upplösning och det kommer funka bra i tryck?

Tack för att ni försöker bringa klarhet till mig!

 

[perstromgren]

jonna72 skrev:
Ja Per, jag försöker lyssna på de kloka svar jag får. Kruxet är att bilden ska inte skickas in för framkallning, den ska mejlas till en tjej som skriver en artikel och ska ha bilden som illustration. Artikeln ska sedan tryckas i ett magasin. Ska jag tolka era svar så att jag kan bara ge en storleksangivelse (ex 10x15), spara i jpeg med maximal upplösning och det kommer funka bra i tryck?

Min gissning är att du inte behöver ange någon storlek alls. Den som redigerar artikeln måste troligen justera bildstorleken i alla fall. Max upplösning i JPEG duger säkert bra om inte kraven är mycket höga, som t.ex. för ett glansigt månadsmagasin eller en bok.

Per.

 

[jonna72]

Ok, jag provar det! Tack så jättemycket för svar!
/Annett

 

[Walle]

en inflikning: CMYK'a absolut inte bilden själv om du inte har full koll på vad för maskin den ska tryckas på. Det är betydligt bättre att låta tidningen sköta den biten, troligvis låter de i sin tur tryckeriet sköta det. Skicka den som RGB (som den altså är i från början).

 

[jonna72]

Tack för tipset! Det ska jag låta bli.. ;-)