Stativets höjd

[Smw]

Är faktiskt inne en del på Sirui. Antingen deras R-4214X eller R-5214X. De 150 cm respektive 160 cm. Uppfyller mina önskemål om bra spagatläge, ingen mittpelare och skruvlås. Det som skiljer är vikten och storlek på stativet när det är ihopfällt.

Hälsningar Jörgen

Mittplare är inte någon nackdel, kan vara ostadigare om man drar ut den. På w2004 sitter mpn med skruvklämjvlås, samma typ som för benen, pelaren är för övrigt delbar med en kort liten bit till topp. Detta innebär givetvis att den är vingligsre än en odelbar, men nu är totalhöjden ca två m. Tänk på att beninfästningen tilsammans med ev mp lås är det viktigaste för stabiliteten.

MW

 

[Aegolius]

Rejält från början lönar sig oftast

Hej

Jag har under höstens gång kommit mer och mer in på att jag skulle behöva ett rejält och stadigt stativ. Jag fotar mest fåglar, vilda djur och landskap. Mina tankar kring ett stativ över hur ett stativ bör vara för att passa det jag fotar är -

- Stadigt
- Kolfiber
- Ingen mittpelare
- Spagatläge
- Skruvlås


Det jag inte kan sätta fingret på är hur högt bör ett stativ vara om jag själv är 182 cm? Hur ska man tänka?

Jag vet att man till stativets höjd måste räkna höjden på både vilket slags huvud man använder samt dels hur högt kamerans sökare hamnar.

Jag tänker använda stativet mest ihop med ett gimbalhuvud (för fågel- och djurfoto) och emellanåt kulled (landskap).

Hälsningar Jörgen

Hej Jörgen.

Jag tänkte för ett år sedan ungefär samma tankar som du. Jag resonerade med mig själv hur mycket det fick kosta i förhållande till "risken att bli missnöjd". Jag kom fram till att det är dyrt att vara missnöjd så jag slog på rejält. Gällande höjden så resonerade jag att så länge det är stabilt så kan endast ett för lågt stativ göra mig nöjd ... och min erfarenhet är att rejäl högsta höjd är användbart i många situationer. Nedan ger jag länkar till mina val. Det är definitivt inget resestativ, men är lättare än man tror, är mycket lätthanterligt och mycket stabilt. Tänkt för fågel och vilt med stor tele. För landskap däremot så finns enligt mig fler fördelar med kula. Länkarna nedan är inte tänkta om "reklam" utan ett exempel på mycket bra och rejält stativ och huvud. Hoppas detta ger någon ledning i ditt beslut.

http://www.benrosverige.se/sv/tripo...p=prisjakt&utm_source=prisjakt&utm_medium=cpc

http://www.hegethorns.se/Meny/Stativ/Huvud/Gimbal/Benro_Gimbal_GH-2?id=6931747360338

 

[TheInvisibleJackal]

Hej Jörgen.

Jag tänkte för ett år sedan ungefär samma tankar som du. Jag resonerade med mig själv hur mycket det fick kosta i förhållande till "risken att bli missnöjd". Jag kom fram till att det är dyrt att vara missnöjd så jag slog på rejält. Gällande höjden så resonerade jag att så länge det är stabilt så kan endast ett för lågt stativ göra mig nöjd ... och min erfarenhet är att rejäl högsta höjd är användbart i många situationer. Nedan ger jag länkar till mina val. Det är definitivt inget resestativ, men är lättare än man tror, är mycket lätthanterligt och mycket stabilt. Tänkt för fågel och vilt med stor tele. För landskap däremot så finns enligt mig fler fördelar med kula. Länkarna nedan är inte tänkta om "reklam" utan ett exempel på mycket bra och rejält stativ och huvud. Hoppas detta ger någon ledning i ditt beslut.

http://www.benrosverige.se/sv/tripo...p=prisjakt&utm_source=prisjakt&utm_medium=cpc

http://www.hegethorns.se/Meny/Stativ/Huvud/Gimbal/Benro_Gimbal_GH-2?id=6931747360338

Tack så mycket för synpunkterna. Tyvärr så fungerar inte den första länken.

Hälsningar Jörgen

 

[TheInvisibleJackal]

Jag vill rikta ett stort tack till alla som engagerade sig i min fråga om stativhöjd. Jag har kommit fram till ett stativ som jag tror passar mina önskemål mycket bra. Ska ta mig någon välsorterad fotohandel för undersöka det i verkligheten. Nu är det bara att börja spara.

Hälsningar Jörgen

 

[Aegolius]

Tack så mycket för synpunkterna. Tyvärr så fungerar inte den första länken.

Hälsningar Jörgen

Aj då... så typiskt. Prova

http://www.benrosverige.se/sv/tripod-carbon/ln404c.html

Stativet heter Leofoto LN-404c systematic. Superstabilt! och rejäl arbetshöjd att tillgå.

 

[ErlandH]

- mina ögon sitter 170 cm ovanför golvet
- kameran bygger 8 cm mellan underlaget och okularet
- stativhuvudet bygger 10cm

Med dessa uppgifter skulle mitt stativ behöva ha sin topp minst 162 cm över golvet.

Undrar om inte din kalkylfil räknar fel. 170 minus 8 minus 10 blir väl 152, inte 162.

 

[Uffe_Nordholm]

Undrar om inte din kalkylfil räknar fel. 170 minus 8 minus 10 blir väl 152, inte 162.

Det är inte kalkylfilen som räknar fel, det är jag som slant på tangentbordet.

 

[lortopalt]

Stativ

Goddagens. En annan sak att tänka på är låsningarna.jag föredrar sk klämlåsningar på benen, de där "skruvlåsningarna " är väldigt känsliga för både smuts och is. Jag använder dock båda varianterna, men föredrar mitt Manfrotto MT 190 CX PRO 4 , det har klämlåsningar. När jag klättrar och vid resor har jag ett SIRUI T-2205X, det tar liten plats men har "fel " låsningar.

Stefan