Stativ, objektiv, blixt vid Skidfotografering!

[theoskarw]

Vad skulle ni satsa på för utrustning vid fotografering när det är puder, inte de bästa ljusegenskaperna och för att inte tala om hur kallt det kan vara?
Det jag har nu är Nikon D7000, 35mm 1,8G och 18-105mm kit.

Vet att en polare använde sitt 70-200 rätt mycket förra året när han fotade och det känns som att 18-105 kanske inte är tillräckligt?
Jag kommer troligen behöva ett nytt stativ då mitt är halvt sönder, så vilket är bra anpassat för skidåkning? Vad ska man satsa på för objektiv och är blixt värt eller bara onödigt?

Då jag ska göra säsong är det inte direkt någon monsterbudget jag har utan tänker att det kanske lutar mer åt andra hands grejer för att få kvalitet och det som behövs.

 

[millgard]

En vidvinkel, tex 12-24, 10-20 eller liknande skulle jag definitivt satsa på.

 

[theoskarw]

En vidvinkel, tex 12-24, 10-20 eller liknande skulle jag definitivt satsa på.

Den är inte för begränsad med så liten zoom tror du? Aldrig provat att fota med varken vidvinkel eller fisheye men kanske är det som ska inhandlas. Men vad tror du om blixt?

 

[kjellepelle]

Har inte fotat så mycket skidbilder, men det jag tagit har varit med 70-200. Fördelen med lite längre brännvidd är att man kommer hyfsat nära utan att få en massa snö på sig själv och kameran.
Dessvärre ingen erfarenhet av blixt i skidbacken.

 

[Helmetrock]

Jag har svårt att tänka mig att stativ skulle kunna tillföra något. Slutartiderna kommer garanterat att vara så snabba för att slippa rörelseoskärpa att du lätt kan handhålla.

Kylan behöver du inte bekymra dig för, möjligen kan det vara värt att ta ett eller ett par extrabatterier och värma dem i fickan när du inte fotar istället för att ha i kameran.

 

[Brasknarr]

Teleobjektiv!

Jag skulle utan tvekan satsa på ett längre teleobjektiv. Skippa stativ och blixt och satsa allt på ett 70-200 (inte nödvändigtvis med 2,8 bländare) och om du har pengar kvar en teleconverter så du kommer ännu närmare. Eller varför inte ett 70-300. då får du mer pengar kvar. I bergen är allt långt borta och det sista du behöver är ytterligare ett objektiv som gör att åkarna ser ut som små prickar i backen. Vill du ha det kan du sätta på 35:an.

 

[millgard]

Jag har använt min 12-24 och min 18-200 när jag fotar skidåkning. Att den senare har distorsion osv är lätt åtgärdat i LR och den ger stora möjligheter till att fotografera ett helt åk och få med både distansbilder och fartiga förbiåkningar eller trick med samma optik.

Fördelen med vidvinkel är att du med liten bländare har mycket långt skärpedjup vilket betyder att din autofokushastighet inte spelar någon större roll. Du kan ha skärpa från en halvmeter till oändligt.

 

[theoskarw]

Jag har svårt att tänka mig att stativ skulle kunna tillföra något. Slutartiderna kommer garanterat att vara så snabba för att slippa rörelseoskärpa att du lätt kan handhålla.

Kylan behöver du inte bekymra dig för, möjligen kan det vara värt att ta ett eller ett par extrabatterier och värma dem i fickan när du inte fotar istället för att ha i kameran.

Jag tror nästintill tvärtom att ett stativ kommer hälpa mig mycket då du står i konstiga vinklar, sjunker ner i snön, brant och liknande.

Tror nästan det får bli att satsa på ett 70-200 eller 70-300 för en rimlig peng, kanske också ett monopod stativ att köra ner i snön och för att slippa vikt. Vilket objektiv skulle ni rekommendera för att få valuta för pengarna? Något att föredra mellan de olika märkena?

 

[Helmetrock]

Jag tror nästintill tvärtom att ett stativ kommer hälpa mig mycket då du står i konstiga vinklar, sjunker ner i snön, brant och liknande.

Då tror vi olika ;-)

Jag tror att stativet kommer att hindra dig mer, det kommer att sjunka ned fem gånger mer i snön än vad du gör och hindra dig i konstiga vinklar. Men testa gärna! Det finns ju en miljon andra orsaker att ha ett stativ så jag tycker absolut att du ska köpa ett iallafall!

Tror nästan det får bli att satsa på ett 70-200 eller 70-300 för en rimlig peng

Nikons 70-200/2,8 VR I begagnat är nog det mest prisvärda för dig, med nya 70-200/4 VR som god tvåa.

Vikten blir knappast farlig om det inte är låååååååååånga sessioner utan uppehåll som gäller, jag tror väl knappast att varje fototillfälle kan vara mer än ett par minuter med ett långt avbrott till nästa emellan?

 

[Erik Schalin]

Jag plåtar lite då o då i skidbacken.
En gammal F5,
80-200/2,8 skjutzoom borde gå att finna för 2500-3500 kr
Visst 70-200 med VR smäller säkert högre men belastar också plånboken mer.
Eller kanske mitt emellan prismässigt, en 80-200/2,8 AFS.
17-35/2,8
& allt oftare använder jag 85/1,8, liten lätt smidig

D3100 18-105
Nej jag ser inte att jag måste ha mer brännvidd men gärna krispigare skärpa som 2,8-telezoomen ger. Men eftersom att den inte får AF med min 80-200 så får det bli 18-105.

Blixt, tja det kan vara trevligt o den hjälper till även vid after ski.
Men snöar det så är det helt värdelöst.
I backen är det väl mest hopp som kan belysas snyggt genom att frysa rörelsen lite extra. Eller kanske en kvällsbild över byn o ngn som hoppar in i bild samtidigt som du fyrar av blixten.

Jag bär kameran innanför jackan i kameraremmen runt nacken.
Objektiv byter jag aldrig under dagen. Valt är valt!
Ett par rullar film i benfickan om F5an används men det blir alltmer sällan.

Stativ? njae kanske inte för skidbacken. Men visst bilderna blir bättre pga att man tänker efter mer.
Kanske ett hemmagjort enbensstativ?
Fäst en kvarttumsgängad skruv på skidstaven?
Googla lite så får du reda på skruvens stigning(modell).

 

[theoskarw]

Då tror vi olika ;-)

Jag tror att stativet kommer att hindra dig mer, det kommer att sjunka ned fem gånger mer i snön än vad du gör och hindra dig i konstiga vinklar. Men testa gärna! Det finns ju en miljon andra orsaker att ha ett stativ så jag tycker absolut att du ska köpa ett iallafall!



Nikons 70-200/2,8 VR I begagnat är nog det mest prisvärda för dig, med nya 70-200/4 VR som god tvåa.

Vikten blir knappast farlig om det inte är låååååååååånga sessioner utan uppehåll som gäller, jag tror väl knappast att varje fototillfälle kan vara mer än ett par minuter med ett långt avbrott till nästa emellan?

Jag har funderingar på att sätta fast en truga som är runt 80mm längst ner på benen/benet för att förhindra att det sjunker., borde funka?
Det är alltså Nikons egna och inte t.ex. Tamron eller liknande man ska satsa på?
Ska kolla upp priserna på objektiven och sedan bestämma mig därifrån, men känns som att ett tele är givet.

Bra input Erik Schalin. Dom dagar jag fotar kommer jag ta med fotoryggsäcken och köra en dag då åkningen kanske får bli lidande så byta objektiv kommer vara ett alternativ. Borde kanske alltså kolla på fasta objektiv med högre brännvidd och lågt bländartal?

Känns också som att blixt kommer vara onödigt då det kanske inte bli tillräckligt många bilder där åkaren ändå inte är nära nog för att belysas snyggt.

 

[Rommel]

Använd "repstativ" om du inte tänker exponera i flera sekunder.



/Stefan R. Nilsson

 

[theoskarw]

Använd "repstativ" om du inte tänker exponera i flera sekunder.



/Stefan R. Nilsson

Du tänker dig som en tyngd hängandes från kameran?

 

[Erik Schalin]

Borde kanske alltså kolla på fasta objektiv med högre brännvidd och lågt bländartal?

Njae det var mer ett inlägg i form av att jag tager vad jag haver i minimal form.
För trots att jag har 80-200 så åkte det med alltmer sällan.
Man kanske inte måste ha med sig 14 prylar ut var dag utan skifta efter de bilder man vill kunna ta.

 

[Erik Schalin]

Du tänker dig som en tyngd hängandes från kameran?

Du tar en kvarttumsskruv o skruvar i kameran.
I andra änden sitter ett snöre, släpp ut det o stampa på det.

Thats it

 

[Rommel]

Lite enklare att se här http://youtu.be/hjqPuHFoqhE



/Stefan R. Nilsson

 

[theoskarw]

Du tar en kvarttumsskruv o skruvar i kameran.
I andra änden sitter ett snöre, släpp ut det o stampa på det.

Thats it

Låter bra men tror det kan bli krångligt när du står i 50 cm lössnö, plus att det inte avlastar kamerans tyngd något.

Absolut, det kan vara smart. Men som sagt så att när jag väl fotar så kommer jag ha med hela väskan ut med grejerna. Dessutom vill jag inte stå där med mitt 35mm, om det är en t.ex är en fet vägg där jag inte kan stå i närheten, och missa chansen att få bra bilder.
Så ett tele känns som att det nog är rätt köp, eller åtminstone en fast glugg med lågt bländartal.