Spara för webben i Photoshop CS2

[thegerstrom]

Adobe RGB kan hantera mer färgvalörer än sRGB. innan du konverterar din bild från Adobe RGB till sRGB kan du via korrekturinställningar och tryckbarhetsvarning kontrollera vilka valörer som inte kommer att kunna hanteras av sRGB innan du konverterar från Adobe RGB. Testa, det är inte så svårt. De färger som hamnar utanför kan du antingen minska med tex. nyans/mättnad eller så låter du det bara vara, kanske blir det ingen större skillnad vid en konvertering ändå.

och jag förstår inte vad christel menar med att man ska göra mer avancerad bildbehandlig i 8-bitars läge, det är snarare tvärtom. Du har enormt mycket fler färgvalörer i 16bitars läget, och när du bearbetar bilden kommer du tappa valörer, alltså är det bäst att jobba i 16bitar då du har lite fler valörer att bli av med. Ändra till 8-bitar när du är färdig med bilden.

 

[Estethia]

thegerstrom skrev:
och jag förstår inte vad christel menar med att man ska göra mer avancerad bildbehandlig i 8-bitars läge, det är snarare tvärtom. Du har enormt mycket fler färgvalörer i 16bitars läget, och när du bearbetar bilden kommer du tappa valörer, alltså är det bäst att jobba i 16bitar då du har lite fler valörer att bli av med. Ändra till 8-bitar när du är färdig med bilden.

jo vad jag menar är att det finns mycket i ps man inte kan göra när man har bilden i 16 bitar.
tex. går det ju bort en hemskans massa filter som man inte kan använda.
det man kan göra i 16 bitar är mer basic, som nivåer, skärpa osv.

 

[thegerstrom]

Jaha okej du menar så! Jag använder i princip aldrig filter så jag tänkte inte på dem.

men då kan man ju istället rekommendera att göra så mycket som möjligt i 16-bitar och sedan om man vill använda vissa filter konvertera till 8 bitar. men då bör man ju samtidigt slå ihop sina justeringslager först annars gör det väl ingen skillnad.

 

[Estethia]

thegerstrom skrev:
men då kan man ju istället rekommendera att göra så mycket som möjligt i 16-bitar och sedan om man vill använda vissa filter konvertera till 8 bitar.

hehe, det var ju typ det jag sa, längre upp.

"du kan tex. gärna börja i 16 och avsluta bildbehandlingen med 8."

 

[thegerstrom]

Christian, den första bilden på klockan har ingen inbäddad färgprofil. Därför ser den annorlunda ut, inget program vet hur det ska tolka färgerna i bilden korrekt.

 

[PapaC]

thegerstrom skrev:
Christian, den första bilden på klockan har ingen inbäddad färgprofil. Därför ser den annorlunda ut, inget program vet hur det ska tolka färgerna i bilden korrekt.

OK, där kan vi ha något. då skall man kryssa i icc profil i spara för web dialogen eller?

/c

 

[thegerstrom]

ja det var det ju typ!
jag är trött. det var mer det där med basic-bildbehandling som förvirrade mig en stund.

jag tycker mina älskade kurvor är allt annat än basic! hehe.

 

[thegerstrom]

Japp det är jätteviktigt att kryssa i den rutan! Annars kommer bilden tappa profilen som du just konverterat den till.

 

[PapaC]

thegerstrom skrev:
Japp det är jätteviktigt att kryssa i den rutan! Annars kommer bilden tappa profilen som du just konverterat den till.

Underbart, jag måste har råkat klicka ur den någon gång förra veckan och inte märkt det. Allt jag gjort har blivit aningen rödare och jag har inte förstått vad. Jag är dig evigt tacksam.

/c

 

[Estethia]

thegerstrom skrev:
Japp det är jätteviktigt att kryssa i den rutan! Annars kommer bilden tappa profilen som du just konverterat den till.

om man kryssar i icc i spara för webben så kommer man ju fortfarande bara se bilden så som den ska se ut, i mac-miljö om man surfar (eller i program som klarar visa färgprofiler).
i windows och IE och Firefox, som inte kan hantera färgprofiler, kommer bilden se kontrast- och färglös (eller annan förändring) ut, oavsett ikryssad icc eller ej i spara för webben.

det är alltså ett fruktlöst handlande om man vill att bilden ska se bra ut i pc-miljö.
konvertera bilden till sRGB först och spara sen för webben (utan icc ikryssat).
då ser den hyfsat bra ut med vad man än tittar på bilden med (mycket förenklat sagt eftersom det finns en massa olikheter på alla datorer och plattformar).

 

[thegerstrom]

hehe, det var så lite så! såna här problem brukar oftast ha de lättaste lösningar.

 

[Fred H]

Estethia skrev:
hehe, det var ju typ det jag sa, längre upp.

"du kan tex. gärna börja i 16 och avsluta bildbehandlingen med 8."

Alla JPG har 8 bitars djup och kan inte redigeras i 16 bitar. TIFF kan ställas till 16 bitar men filstorleken blir c:a 10x större, samtidigt som exaktheten är betydligt högre.
Själv brukar jag "Spara Som" vanlig JPG med storlekförändringen som jag vill samt komprimeringen som jag vill. Man förlorar mycket skärpa i vilket fall som, om man inte publicerar fullsize.
Ett exempel:
Första bilden är reducerad till 1000x694 pixels (ganska stor i alla fall)
Den andra bilden är fullsize 3008x1996 pixells dock komprimerad något i medium klass läget.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=549686&target=_blank
http://www.greenpoint.h-f.se/Photos/Night/slides/orig2_Nissan.html

Stor skillnad i skärpan.
/Fred

 

[Estethia]

nu börjar jag nog bli trött, men vad är det exakt du vill säga mig?

 

[Fred H]

Estethia skrev:
nu börjar jag nog bli trött, men vad är det exakt du vill säga mig?

Egentligen inte dig ville jag säga något, du vet tydligen detta med 16/8 bitar, men andra kan tro det annorlunda. Tog mig friheten att förtydliga.
Annars, sorry om jag blandat mig in som "besserwisser".
P.S. Nu är jag också trött och går att "nanna"...

 

[Estethia]

aha, då är jag med. )
trodde du pratade med mig speciellt och jag undrade om jag hade gett dubbla budskap (man är ju lite trött och sliten nu) tidigare.
bra där, med förtydligande!

 

[PapaC]

Estethia skrev:
om man kryssar i icc i spara för webben så kommer man ju fortfarande bara se bilden så som den ska se ut, i mac-miljö om man surfar (eller i program som klarar visa färgprofiler).
i windows och IE och Firefox, som inte kan hantera färgprofiler, kommer bilden se kontrast- och färglös (eller annan förändring) ut, oavsett ikryssad icc eller ej i spara för webben.

det är alltså ett fruktlöst handlande om man vill att bilden ska se bra ut i pc-miljö.
konvertera bilden till sRGB först och spara sen för webben (utan icc ikryssat).
då ser den hyfsat bra ut med vad man än tittar på bilden med (mycket förenklat sagt eftersom det finns en massa olikheter på alla datorer och plattformar).

Jag konverterade till sRGB, sparade för web utan att ha icc ikryssat. Då fick jag tillbaka felet. När jag konverterade till sRGB sparade för web med icc ikryssat blev det rätt. När jag öppnar upp filen igen får jag en promt att jag har en inbäddad sRGB profil, detta får jag inte om jag kryssar ur icc rutan.

Det du menar Christel, med att det blir bra för Mac och inte för andra, är väl om man inte först konverterar till sRGB utan är kvar i AdobeRGB och sedan bäddar in en AdobeRGB profilen som bara Mac kan hantera.

Då har vi en kryssruta kvar, progressive, som sitter ovanför icc i spara för web dialogen. Vad gör den och skall man kryssa för den med? Jag gjorde det och det ser bra ut men man vill gärna veta vad den gör.

Det är ett inte helt lätt område det här men jag hoppas att jag kommit rätt och lärt mig något på vägen.

/c

 

[thegerstrom]

Fred H skrev:
Alla JPG har 8 bitars djup och kan inte redigeras i 16 bitar. TIFF kan ställas till 16 bitar men filstorleken blir c:a 10x större, samtidigt som exaktheten är betydligt högre.

Bilden blir inte 10x större, snarare 2x större.
Ville bara påpeka det så att folk inte blir skrämda av att jobba i 16bitars läge då det är absolut bäst. Men som sagt plåtar man jpeg så går det ju inte och tyvärr så envisas folk att plåta jpeg fortfarande.

 

[thegerstrom]

PapaC skrev:
Jag konverterade till sRGB, sparade för web utan att ha icc ikryssat. Då fick jag tillbaka felet. När jag konverterade till sRGB sparade för web med icc ikryssat blev det rätt. När jag öppnar upp filen igen får jag en promt att jag har en inbäddad sRGB profil, detta får jag inte om jag kryssar ur icc rutan.

Det du menar Christel, med att det blir bra för Mac och inte för andra, är väl om man inte först konverterar till sRGB utan är kvar i AdobeRGB och sedan bäddar in en AdobeRGB profilen som bara Mac kan hantera.

Då har vi en kryssruta kvar, progressive, som sitter ovanför icc i spara för web dialogen. Vad gör den och skall man kryssa för den med? Jag gjorde det och det ser bra ut men man vill gärna veta vad den gör.

Det är ett inte helt lätt område det här men jag hoppas att jag kommit rätt och lärt mig något på vägen.

/c

ska försöka vara klar här. Du kan jobba med en bild i AdobeRGB. AdobeRGB ser likadan ut på mac som pc. Om du öppnar en bild som har AdobeRGB inbäddad i en webbläsare så kommer inte webbläsaren förstå vad AdobeRGB är för något och därför visa konstiga färger. Detta gäller oavsett och du öppnar bilden på en mac eller på en pc. Samma sak händer om du sparar en bild utan någon inbäddad profil. Det viktiga är, om bilden ska visas på webben, är att du först, i photoshop konverterar bilden till sRGB. Sedan när du sparar för web ser du till att ha rutan ICC ikryssad för att webbläsaren (på mac eller pc) ska kunna läsa in färgerna rätt.

 

[PapaC]

OK, jag hade för mig att Mac och Safari kunde hantera detta på ett annat sätt vilket man saknade på Win, IE, FF. Var det inte så Christel också skrev tidigare?

/c

 

[Estethia]

jag hänger nog inte med där riktigt.
varför måste man bifoga färgprofilen i spara för webben?
och hur får det program som inte färghanterar att visa bilden hyfsat korrekt?
jag menar, är det inte så att bifogade färgprofiler inte syns i tex. IE?

som sagt, det här är något jag behöver mer insyn i.
(fast nu är det nog för sent på natten, det går runt i huvudet av små får som hoppar över ett staket... jag försöker hindra dom)