Spänningen då?

[Wolf Beam]

Många i detta forum skriver att en av de största fördelarna med digitalt är man kan se bilderna direkt. Må så vara, men när jag lånar digitalkameran på jobbet så saknar jag spänningen som uppstår när man tittar på nyframkallade bilder någon vecka eller mer efter fototillfället.
Jag tycker också att man tröttnar fortare på bilderna när man ser dem direkt.

Faktum är att detta får mig att tveka om att gå över till digitalt. Vad tycker ni?

 

[Bjelkengren]

Du har helt rätt. Visst är det spännande att öppna förpackningen med nya bilder. Lite surt var det för mig igår när jag fick tillbaka bilder från min semester härom veckan. Jag hade använt morsans kopaktis när jag var ute på kvällarna. Till min stora fasa när jag öppnade förpackningen med bilderna hade jag på hälften av bilderna hållt ett finger delvis framför objektivet. :-( Den överaskningen hade man sluppit med en digitalare och mindre händer (hatar kompakt nu)...

Trevlig helg/ Uffe

 

[Calle S]

Om du tycker spänningen försvinner är det väl inget att prata om. Fortsätt med film!

 

[Micke Ö]

Jag kan nog hålla med om att det inte riktigt är samma sak att se bilderna på en gång som att få vänta någon dag innan man får se resultatet!
Däremot är det trevligt om man behöver bilden omedelbums, då ser man genast om resultatet är tillfredställande eller om man behöver ta om bilderna.

Sen är det ganska praktiskt att bara springa ut och fota sin nyinköpta bil och maila runt bilderna till släkt och vänner för att skryta en aning

 

[Sonnaren]

Micke Ö skrev:
Däremot är det trevligt om man behöver bilden omedelbums, då ser man genast om resultatet är tillfredställande eller om man behöver ta om bilderna.

So what's new? Det där gjorde jag för 25 år sedan. Polaroidbakstycke! Utan batterier!!

Us

 

[Calle S]

Håller med Sonnaren, även om jag inte visste vad Polaroid var för 25 år sedan!
Men digitalt är inte lika farligt mot miljön som Polaroid... Snacka om slöseri; Först är det pappersförpackningen, sedan aluminiumskyddet. Sedan drar man ut första skyddspappret och slänger det. Sen knäppa, dra ur den exponerade filmen, dela på den, slänga ena delen, kolla exponeringen, slänga bilden. Sen när magasinet är tomt, slänger man hela metallkassetten. Blä...Jag förbrukar massor med Pola, har rätt taskigt samvete...
Där vinner digitalt, eftersom man kör med uppladningsbara batterier;-)

 

[Linmajon]

Där har vi en av de största och vettigaste fördelarna med digitalfoto, och kan mycket väl bli dödsstöten för kemisk fotografering så småningom. Kemikalierna är så giftiga, resurskrävande och i så stora mängder att de redan är ett miljöproblem. Fotokemi får inte hällas i avloppet tex. För ett antal år sedan var det ganska stora kampanjer för att folk med hemmalabb skulle skicka tillbaks kemin.

 

[Maggie]

Toppen för nybörjare

Jag måste nog säga till digitalkamerans försvar att den är toppen för nybörjare med ett vaknande fotointresse.

Man tar sina bilder, tankar ur dom och kan se direkt på datorskärmen vad man kunde gjort bättre. Och så går man ut och gör om det tills man är nöjd. Det lär man sig på.

Med en "vanlig" kamera hade jag fått vänta nån vecka och då kanske inte samma motiv hade funnits kvar. Dessutom hade det blivit mycket dyrare att göra alla misstag.

/Maggie

 

[pery]

Håller med Maggie!

Till 100%! Det var digitalkameran som fick mig att börja om på nytt med foto som hobby och inte bara ett sätt att komma ihåg vad jag gjorde på semestern! (Även om hobbyn mest består av att försöka ta bättre bilder på semestern) Anledningen var givetvis att jag kunde plåta utan att det kostade något. Helt vanligt sätt att lära sig fotografera antar jag: Ta en massa bilder och försök att se vad du gjorde för fel, men snabbare och billigare. (Nu bortser jag från vad kameran kostar. I mitt fall föll den som manna från himlen i form av ett stipendium.)

Många tycks haka upp sig på vad digitalkameran inte duger till i stället för att se vad den kan användas till. Allt ska inte bli tvåmetersbilder eller tryckas med ohyggligt tätt raster på glättat papper.

Men visst; jag tycker att min Sony är seg och rätt tråkig, och fotar mycket hellre med min EOS300 men var sak på sin plats. Nu väntar jag bara på att D30 ska bli billig på begagnatmarknaden!

Per

 

[walter-g]

?

Men kan det vara så att du och "maggie" bara är intresserade av teknik och inte foto ???

 

[MattiasL]

?

Att vilja utvecklas genom att se sina misstag och förbättra bilderna tyder väl på ett fotointresse, eller??

 

[AJä]

se resultat med en gång?

Hur bra blir det egentligen att bedömma en bild om den håller eller inte genom att bara titta på en halvkass LCD-display på kamereans baksida? Jag kan köpa att man kan bedömma komposition men några närma kontroller av skärpa osv måste väl vara helt omöjligt att bedömma. Jag har ingen som helst koll på digitalkameror så jag kanske är på helt fel spår. Sedan tror jag att digitalkameran precis som när videokamerorna kom bara gör att man tar en massa skitbilder. Varför då? Jo, det kostar inget och man kan bara spreja på utan att bry sig nämnvärt och blir det fel är det bara att ta om igen, och om igen, och om .... Med film, eller 16mm film för den delen måste man tänka till först, det finns inget utrymme för en massa "äsch jag tar en bild till"-tankar.

 

[Linmajon]

Re: se resultat med en gång?

AJä skrev:
Hur bra blir det egentligen att bedömma en bild om den håller eller inte genom att bara titta på en halvkass LCD-display på kamereans baksida? Jag kan köpa att man kan bedömma komposition men några närma kontroller av skärpa osv måste väl vara helt omöjligt att bedömma. Jag har ingen som helst koll på digitalkameror så jag kanske är på helt fel spår.

Ja, det är du. Man har ganska bra koll på skärpa, färger och inte minst exponering med histogram på den lilla skarpa displayen. Det går bl.a. att zooma upp rejält för skärpekoll.
Visst "sprayar" man på lite i början, det vill säga tills man ganska snart märker att det inte hjälper. Man måste vara lika omsorgsfull som alltid när man plåtar om det ska bli bra resultat.
Jag har lärt mig oerhört mycket och blivit en klart bättre fotograf med digitalkameran. Man ser resultatet direkt och kan ta om bilden några gånger tills det blir bra. "Träning" kallas det. Efter en tid blir ganska stor procent av bilderna bra direkt.
Nu har jag gått över lite till analogfoto igen, men plåtar med vad som är bäst lämpat för tillfället.
Jag håller med Lars Kjellberg på fotomässan:
- Om 15 år kommer vi inte att begripa hur vi kunde resa med dyra modeller till bahamas, plåta analogt utan minsta koll på resultatet, åka hem, framkalla och hålla tummarna för att allt blev bra...

 

[Maggie]

Re: ?

walter-g skrev:
Men kan det vara så att du och "maggie" bara är intresserade av teknik och inte foto ???

Tro mig, det är inte tekniken jag är intresserad av Snarare är det nog alla konstiga tekniska begrepp som gjort att jag aldrig skaffat en systemkamera (än).

Med digitalkamerans hjälp har jag (tror jag i alla fall) utvecklat mitt bildseende, intresset för bilder och foto har vuxit, jag har blivit nyfiken på hur andra bilder är tagna, vad är det som gör dom bra etc.

Vad jag har upptäckt nu efter ett par år är att digitalkameran inte riktigt räcker till för mig. Jag vill kunna byta objektiv och lära mig kamerans funktioner manuellt så att jag förstår sammanhanget och har mer koll på slutresultatet. Nu har jag motivationen att ta mig igenom alla "konstiga tekniska begrepp" eftersom min nyfikenhet är väckt.

I sommar skall jag "adoptera" en systemkamera så får vi väl se om intresset hänger i till hösten eller om jag gått och grävt ner mig och slängt kameran på tippen

/Maggie

 

[AJä]

Re: Re: se resultat med en gång?

Linmajon skrev:

Man har ganska bra koll på skärpa, färger och inte minst exponering med histogram på den lilla skarpa displayen. Det går bl.a. att zooma upp rejält för skärpekoll.

Det låter ju riktigt bra. Nu gäller det att de kommer ner i vettigt pris bara