Sony vs Pentax

[Burnfoot]

Hej!

Som nyligen biten amatör så sitter jag i situationen att jag vill komma vidare. Har en Sony A200 med kitzoom. Valet är nu att antingen köpa nyare bättre objektiv till A200:n och på sikt kanske uppgradera till A700. Det som talar emot detta är att jag inte riktigt gillar utbudet av objektiv till Sony. Alternativ 2 är att byta till en Pentax K20D. Där gillar jag vädertätningen och jag tycker faktiskt objektiven är rimligt prissatta. Vädertätningen är inte fel heller (ja jag vet att bara de dyraste objektiven är vädertätade). Vad jag kommer fota mest är natur och hundar, gärna i fjällvärlden och vintertid. Vad kan vara bäst? Lägga pengar på dyra/bra objektiv till A200 eller satsa på K20D med 16/50 eller 50-135 och behålla A200:n som slit-å-släng kamera? Har även tittat på Canon och Nikon men jag tycker D80 känns lite gammal och omodern men Canon 40D skulle kunna vara något, men jag gillar inte riktigt att bildstabiliseringen sitter i objektiven. Men 40D kan vara ett alternativ..

 

[hvenafoto]

Vilken kamera du än väljer kommer du ha möjligheten, med rätt objektiv, att kunna ta mycket bra bilder. Du gör helt rätt att utgå ifrån objektivutbud.

Huruvida Nikon D80 är gammal eller inte är ju en smaksak, skulle mer tänka på bildkvaliten än ålder. Den är mycket kompetent kamera.

Gällande stabilisering i huset eller objektivet så favoriserar jag i objektivet. Inte på grund av någon kvalitetsskillnad (finns nog inte) utan för att jag vill ha så få mekaniska delar i kameran (underhåll) och om stabiliseringen kan jag leva med att lämna in ett objektiv, men vara utan kameran...öken.

Hoppas du hittar det rätta beslutet för dig.

 

[ibbe76]

ja,inrikta dig på kika runt på objektiven,
du har ju haft system ett tag så en helt ny värld för dig är det nog inte,alla kameror tar bra bilder.och k20d och A700 dynamiska omfånget funktionen ger bättre fler detaljer i högdagrar kanske bra för snöbilder i fjällen.

 

[KGS]

Du har förstås beaktat att alla Minolta AF objektiv och kompatibla sådana fungerar med din Sony? Det går att göra fynd ibland. Minoltavännerna gråter nog när de får höra att ett äkta 80-200/2,8 APO bjöds ut på Blocket för 2.500:- nyligen!! Den version som säljs idag kostar över 20 lax.

Nä, det var inte jag som köpte det, jag hade samma dag lagt mina objektivpengar på ett 70-200/2,8 Tamron, inte dåligt det heller, men Minoltaobjektivet är en känd klassiker som ingen annan överträffar.

Å andra sidan finns det säkert gott om fynd till Pentaxen också. Välj efter känsla. Det kan aldrig bli fel!

 

[larsborg]

Valet är mycket enkelt, du har redan en riktigt bra plattform, kamerahuset Sony A200, till det passar alla Minolta objektiv med AF, som kom redan 1985 (!), samt till dags datum, även naturligtvis Sony och Zeiss objektiv, så utbudet är enormt, minst sagt.

Du började nyligen, 2008, med en D-SLR, men tänker nu, bara efter ett halvt år, att ta steget upp till A700 eller Pentax K20D?

Knappast troligt, att du får bättre bilder, med dessa två alternativ, än med din nuvarande A200, - även om någon i tråden ansåg "k20d och A700 dynamiska omfånget funktionen ger bättre fler detaljer i högdagrar kanske bra för snöbilder i fjällen"!
Den skillnaden skulle jag vilja se, på den färdiga bilden, om man använder samma objektiv, ha-ha!

 

[mayro]

Wow.. Från nybörjare till urvuxen din A200 kamera under samma år var Rå-imponerande det..

Ojoj vad jag blev avundsjuk.. Så lättlärd skulle jag vilja vara jag med.. Tänk att så snabbt samlat erfarenheter man själv ju måste få via eget fotande för kunna ta till sig det.. Det går ju inte bara läsa in. Man måste ju provat det samt gjort det osv osv själv innan man har fått erfarenheten..Och det gäller ju bara fotoerfarenheter det.. Så WOOOOWW.. Jag är makalöst avundsjuk...


Och speciellt då man kanske till o med kan betrakta just sonykamerorna såsom """ 2/3 semiproliknande""" i sina möjligheter att lätt styra sina bilder manuellt mm då den är anpassad mer som en entrylevel med stora justeringsmöjligheter lättåtkommligt.Viket gör dom till mer en som sagt anser jag 2/3 semipro på nåt sätt.. Intruktionsboken Sony ger med kamerorna tyder även den på att Sony pekar mot mer avancerat fotande än det jag tex pysslar med på Auto fortfarande.....Jag jämför med min förra PentaxK10D som är en mer ren semipro .. Så man vet referens-jämförelsen jag gör till 2/3 semipro..

Men som tur är skriver du saker dessutom som pekar på eventuell okunskap eller oerfarenhet vilket gör du möjligen "hoppade" för högt litegranna..?? Kan det vara så tror du??.......

Därför att om du anser Sony/minolta har dåligt utbud av objektiv så ..,,, Ja där inser man som läsare du ej har riktig koll på saker o ting riktigt......


Men för dom duktiga klart erfarnare fotograferna som finns här skall kunna hjälpa dig egentligen med tips anpassade för din nivå så bör du ju lägga ut lite bilder här på forumet så dom kan se hurvida du är urvuxen din nuvarande kamera verkligen eller om du helt enkelt inte riktigt har koll på ämnet så du missat nått angående foto..Samt kameraprestanda mm...Eller hur??

Så ut med några bilder på forumet så dom erfarna duktiga fotograferna med mångårig erfarenhet kan titta på dina bilder så kommer du solklart få mer relevanta tips tror jag...

Mvh
Tobbe..

 

[Burnfoot]

Trevligt forum det här... Speciellt den där Tobbe. Maken till otrevlig översittar-besserwisser har jag aldrig skådat. Några av Er hade dock trevliga sakliga svar så jag tackar för dom. Jag är NY inom detta och ödmjuk inför era åsikter och råd, dock är jag inte så glad i rena sågningar av mina frågeställningar.

Har aldrig sagt att jag vuxit ur A200:n däremot känner jag mig ganska klar med kittobjektivet. Frågan är om jag ska lägga pengar på nya objektiv inom Sony eller om jag ska byta system helt och hållet. Jag vill ju inte gärna köpa på mig dyra objektiv inom ett system och sen känna att jag egentligen vill ha ett annat system. Huset är ju ändå något man byter ut förr eller senare, medans objektiven har man kvar. Så det är mer en fråga om objektiv än hus. Någon bra koll på Minoltas utbud av objektiv har jag inte men det kanske är ett bra alternativ.

 

[mayro]

äsch då.. Jag var enbart lite skämtsamt ironisk då du skrev aningen "knepigt".. Så ta inte så illa vid dig..Tyvärr blir ibland ironi fel om man som motagare inte inser din egen del i att det blir ironi..

För du skriver verkligen lite konstigt att du redan funderar på en semiprokamera då du inte knappas kan ha använt din nuvarande ens i närheten av vad kameran kan..

Och så la du in att Sony/minolta inte har objektiv.. Vilket kanske är det absolut mest framstående för Märket att där finns massa optik...Beg samt nytt.. Samt just för märket kan användas och man har ändå alla funktioner kvar såsom stabiliseringen mm..



Så därvid gjorde jag tabben att med glimten i ögat ironisera..Ock glömde regel nr 1 .. DVS att ironi då man inte känner varandra lätt tas som totalt elakhet..

Och då det inte riktigt gick hem är jag man nog att be om ursäkt givetvis..

Så min näve är här med en ursäkt..

Mvh
Tobbe..

 

[larsborg]

Jag tycker Torbjörns svar var helt rätt!
Ingen tabbe här inte!
Har bara använt en kamera under en mycket kort tid, halvt år eller ännu kortare tid, dessutom har ingen kunskap om den mängd super objektiv, som finns nu på marknaden och även tillbaka i tiden (1985!), - har man då inte bara ramlat in i fotograferingen, för att man tycker det är häftigt?
Byta ut till ett nytt system, köpa en semi-pro, dessutom ingen erfarenhet alls, en tro att kameran gör bilden, naivt!

 

[tannler]

Jag tycker att Du velar mellan fel saker - Köp en Nikon.

Där finns det massor av objektiv att gå vilse mellan och massor av enögda spegelreflexfantaster. Du borde få ordentlig utdelning på det bytet. Sonyn kan Du ju alltid slumpa för en billig penning på nå't loppis.

 

[KGS]

tannler skrev:
Jag tycker att Du velar mellan fel saker - Köp en Nikon.

De o de där andra vad de nu Can heta är ju de enda som tar betalt för stabilisering om och om och om igen, bra betalt dessutom.

Vore rent dumt att råda någon som inte har en massa bra objektiv till en sån att köpa nåt sånt.

Objektiv finns så det räcker till alla system. Jag vet inget som saknas till Minolta/Sony, vet du?

 

[tannler]

Nä - eftertanke och ödmjukhet ingår inte i systemet, men det gör det väl inte i några andra heller

Jo, jag vet två saker som fattas, varav båda kan fixas an Sony, om dom vill; Sigmas 150/2.8 Makro och ett TR/S.objektiv.

 

[Ludix]

Mitt val har fallit på att utöka optiken till min D80, istället för att t.ex lägga hela förmögenheten på t.ex rättså nya D300. D80 e en rättså gammal kamera ja, men med denna nya optiken jag klämt på den, känns det som att jag har fått fler mer möjligheter till bättre bilder, än om ja lagt pengarna till o uppgradert mig till ett nyare hus.

Budskapet är, behåll Sonyn, o förse den med lite fina gluggar, tror faktiskt det huset kan räcka rätt långt, trots sin relativa enkelhet mot de större modelerna=)

 

[Burnfoot]

Ludix skrev:
Mitt val har fallit på att utöka optiken till min D80, istället för att t.ex lägga hela förmögenheten på t.ex rättså nya D300. D80 e en rättså gammal kamera ja, men med denna nya optiken jag klämt på den, känns det som att jag har fått fler mer möjligheter till bättre bilder, än om ja lagt pengarna till o uppgradert mig till ett nyare hus.

Budskapet är, behåll Sonyn, o förse den med lite fina gluggar, tror faktiskt det huset kan räcka rätt långt, trots sin relativa enkelhet mot de större modelerna=)

Tack för ett bra och sakligt svar. Det är nog den vägen jag ska gå. Kan någon i så fall råda till vilka gamla minolta guldklimpar man ska hålla utkik efter och ungefär vad man ska betala för dom? Beercan och 50/1.7 har jag läst om här på forumet, men förutom dom?

 

[KGS]

tannler skrev:
...Jo, jag vet två saker som fattas, varav båda kan fixas an Sony, om dom vill; Sigmas 150/2.8 Makro och ett TR/S.objektiv.

TR/S är ett rätt sällsynt behov. Det finns alldeles säkert makrooptik så det räcker till både pentax och sony/minolta även om just den gluggen inte finns, t ex ett Sigma 180/2,8 makro.

Tips på glugg 70-210/2,8 från Tamron (dvs den förra modellen, ett bra objektiv som ibland kan ses till rimliga priser (3-4.000)) eller om du har riktig tur o får tag i ett Minolta 80-200/2,8 APO som är bättre än alla andra 2,8r med liknande omfång, oavsett märke. Sony nyproducerar den och då kostar den 23 lax i butik.

Makroglugg 90/2,8 Tamron mfl, kolla länken till dyxum, http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2

 

[tannler]

KG Stolt skrev: TR/S är ett rätt sällsynt behov. Det finns alldeles säkert makrooptik så det räcker till ...
...

Oja - och det räcker med två öl på bolaget; ett ljust och ett mörkt.

Vad Jag har för behov är det bara jag som vet. Jag har haft en sentida otrohetsaffär just pga. Sigma 150 mm f/2.8 - köpte mig en Canon 10D, bytte den till en 1Ds och bytte till 5D, innan jag insåg vad jag höll på med och sålde av alla Canon. Underbar optik - har Du testat den, så inser Du dess potential. Har Du inte testat, så förstår jag Din oförstående attityd.

T/S är ett specialobjektiv, men det ska vi svenskar inte längta efter. T/S - Tocke trams, va' sa' en med de' te'? Att kunna restituera ett perspektiv i en gatumiljö, direkt i kameran, eller att kunna lägga skärpeplanet precis utefter en viss sida på ett utsträckt föremål vid produktotografering - det är ju bara nys.

 

[KGS]

Nu var det inte dina behov vi diskuterade. Skulle emellertid inte förvåna mig om det finns nåt sånt till Minolta också, behövde jag ett skulle jag leta fram ett.