Sony Nex-6 eller Nex-7, bästa valet?
- Trådstartare Carben
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Erik, det är tråkigt att du känner dig störd. ... men då är vi två om det. Jag går bara igång på de onödigt oseriösa påståenden i tråden som tycks mena att Sonys 24 MP sensor skulle vara "trasig" s.a.s. by design. Sånt tycker jag man bör bemöta för det är ju helt enkelt inte sant. Däremot kan jag helt hålla med om att vissa objektiv inte är helt lämpliga på en NEX 7 men problemet är inte binärt. Håller heller inte med om att 24 MP-sensorn inte fyller sin plats i en NEX. Problemen handlar främst om vissa Leica-vidvinkelobjektiv som har problem med colorcast och då speciellt de mest kompakta modellerna tydligen. För de allra flesta är detta en icke fråga, då de flesta inte kommer i närheten av sådana objektiv eftersom de betingar astronomiska priser i sammanhanget (särskilt om man nu jämför med ett kitobjektiv för 7-800 spänn. Skulle man ändå välja Leica-vidvinklar så finns det sådana också som funkar och det är upp till folk att kolla upp vad som är kompatibelt (se nedan)
Reichmann skriver i sin test: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml
"Leica Wide Tri-Elmar 16-18-21mm
One other type of lens is worth analysing; the retrofocus non-DSLR wide angle. The example that I have available is the Leica 16mm-18mm-21mm Tri-Elmar. Below are shots taken a few seconds apart on the NEX-7. These make it clear that there is no lens cast visible with this type of lens.
Indeed most Leica lenses since at least 1980 are retro-focus designs, and so like the WA Tri-Elmar tested above should not pose much of a challenge.
Notable exceptions are the Leica 28mm f/2.8, Leica 18mm f/3.8, Leica 24mm f/3.8 and Leica 21mm f/3.4. These so-called Compact lenses can all be problematic for a digital sensor. Other lenses which are also potentially of concern are many Cosina / Voigtlander wide-angle lenses, and the Zeiss ZM Biogons. (Thanks to Sean Reid of Reid Reviews for helping me research this issue).
Vissa objektiv är bättre än andra och andra sämre och det är upp till dig och ingen annan att skaffa kunskap välja så bra grejor som du har råd med, som passar din kamera, vare sig det är en NEX 7 eller något annat du ska bestycka.
Lite fler osakligheter från Faketastic:
"Jag tycker att man misslyckats med designen av sensorn om 24 MP visar förre detaljer än en 14 MP sensor."
Problemet med detta uttalande som görs generellt om denna sensor utifrån hur ett specifikt kitobjektiv som betingar det facila tilläggspriset på ca 7-800 spänn, presterar. Det är ju rena dumheten. Det finns ju bättre vidvinkelobjektiv än kitzoomen där dessa problem inte är lika manifesta eller där man kan leva med det eftersom objektivets lägsta upplösningsnivå i kanterna helt enkelt är högre än sagda kitzoom.
I princip varenda zoom har avtagande kantskärpa på alla brännvidder, vare sig det rör mitt 17-70mm Sigma eller mitt 150-500. Sigma 17-70mm är ett hyfsat allroundobjektiv som är en aning "berömt" för taskig kantskärpa fullt öppet (F2,8) och på 17mm, men lite nedbländat är det toppen. Jag avstod inte att köpa det av det skälet för det går att leva med och parera detta. Det är ett objektiv gjort för tjockkameror med vanliga registeravstånd. Precis som i detta fall måste alla fotografer anpassa sig till de begränsningar de vet deras utrustning har. Precis vartenda objektiv har sina begränsningar och kompromisser men det är minst lika viktigt hur man använder dem.
Sedan har vi det faktum att om man normaliserar en jämförelse av två kameror och skalar upp en 16 MP till 24 eller skalar ner en 24 MP bild till 16, så har det effekter på bildkvaliteten som gynnar en kamera med fler pixlar. (Se Reichmanns jämförelse mellan 5n och NEX 7). Bara de som pixelpeepar hårt är nog av en annan uppfattning idag (och det har trots allt varit en gammal seg myt länge). En 24 MP sensor ger dessutom möjligheten att beskära en del (8 MP närmare bestämt). Då kan man om det är viktigt spara just de bitar av bilden där en 24 MP sensor med bra objektiv är som bäst om man så vill. En 16 MP sensor kan aldrig ge bilder med fler pixlar än 16.
Sedan vill jag bara bemöta inlägget om att köpa en A77 så att sensorn kan komma till sin rätt. Hela grejen med NEX 7 och andra NEX-hus för den delen är ju att den är så otroligt anpassningsbar och mångsidig. Det är ett missförstånd att alla skulle köpa en NEX 7 bara för att den är liten och kompakt. Jag köpte den för att den är marknadens idag mest anpassningsbara kamera. Jag kan förstå om en Canon-fotograf inte fattar detta men så är det faktiskt för en del fotografer som har Minolta/Sony-historia. Den är mest allround och i det medverkar även sensoregenskaperna. Med NEX 7 och Sonys fina adapter så har jag ju det bästa av båda världarna - även en tjockkamera. Med bara NEX 7 har man en kompakt kamera med fritt blås till sensorn och optimala optiska egenskaper utan ljusstjälande spegel eller risk för ghosting (ja det är skillnad). Vill man köra med adaptern så kan man t.o.m. skruva på Sigmas 150-500mm eller något annat av deras långa zoomar med OS (optiskt stabilisering både av sökare och bild mot sensor) och då kan jag ha min lilla toycamera som digitalt bakstycke på en långzoom på safari. På köpet får man fasdetekt AF och mikrojustering. Ingen annan lösning fixar det vad jag vet.
Till sist ett exempel på användning av NEX 7 tillsammans med Sigmas nya billiga 19mm vidvinkel i äkta plast. På www.helikopterbild.se använder de NEX 7 just för upplösningen. Nästan bara vidvinkelbilder i hans portfolio och de ser fantastska ut en hel del av bilderna trots den skitlösningen. Vi får väl se om Janne Höglund kommer byta sin NEX 7 mot en NEX 6. Den senare är ju i plast och klart lättare men betydligt färre pixlar och det brukar ju inte landskapsfotografer gilla.
Jag vet inte vad Carina vill göra med sin kamera men ska hon bara ha kitobjektivet på sin kamera så ska hon definitivt köpa en NEX 6 - även om den är större än NEX 7 (varför de gjort den större kan jag bara inte fatta). Har hon andra planer ska hon veta att det går riktigt bra med en NEX 7 också och i en del fall t.o.m. ännu lite bättre.
P.S. Både ett 24mm/2,8 och ett 40mm/1,8 Konica Hexanon är kortare än kitobjektivet MED ADAPTER. Så man ska inte dra för snabba slutsatser i det fallet heller. 40mm-objektivet är t.o.m. 10mm kortare än kitobjektivet och diametern i övrigt är den samma. Adapter är inte nödvändigtvis synonymt med onödigt tjocka och bulkiga tjockkameraobjektiv - även om det står en fritt att använda sådana också. D.S
Senast ändrad:
Faketastic
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh, jag hade missat att samma sensor sitter i andra kameror också; jag skulle ha skrivit: NEX-7 är felaktig "by design" då sensorn i kamerhuset inte fungerar som den ska.
Det spelar ingen roll vilket objektiv du sätter framför- den relativa mätningen är lika giltig ändå. En NEX-5 har alltså högre upplösning i större delen av bilden vid brännvidder kortare än 40-50 mm.
Och detta "by design"
Men jag är glad för din skull att du är nöjd! Ett par A4
r till här så är du säkert ännu mer nöjd.
Det spelar ingen roll vilket objektiv du sätter framför- den relativa mätningen är lika giltig ändå. En NEX-5 har alltså högre upplösning i större delen av bilden vid brännvidder kortare än 40-50 mm.
Och detta "by design"
Men jag är glad för din skull att du är nöjd! Ett par A4
r till här så är du säkert ännu mer nöjd.Michael f8
Aktiv medlem
Jag är tveksam till flera av inlägga i denna tråd, att göra generaliseringar utan större kunskap är inte bra.
Luminous Landscape har gjort andra värderinga med Sony 10-18mm f4 tillsammans med NEX 7.
Jag avvaktar till hur andra uppfattar 10-18 med NEX 7:an innan jag testar själv.
Lite mer bildexempel: 10-18/4 Hawaii
Michael - Som inte ska köpa NEX 7 -
Luminous Landscape har gjort andra värderinga med Sony 10-18mm f4 tillsammans med NEX 7.
Jag avvaktar till hur andra uppfattar 10-18 med NEX 7:an innan jag testar själv.
Lite mer bildexempel: 10-18/4 Hawaii
Michael - Som inte ska köpa NEX 7 -
Znutt
Aktiv medlem
Hej
Föstår inte riktigt Michael. LL skriver vad jag ser inget negativt om nex-7 och 10-18 (ser inte vilka som är med 7, verkar som det testat med 5an
Bilderna från hawai ser ju bra ut?
Orsaken till att köpa 7an som jag ser det är billigare, mindre, rätt blixtsko, tri navegerin, metall hus.
för att köpa 6an bättre med vissa rangfider vidvinkelobjektiv, WiFi, appar
Michael f8
Aktiv medlem
Det jag reflekterade över i tråden är att några påstår att NEX 7 inte under några omständigheter skulle kunna leverera bra med vidvinkelobjektiv och det gör den kanske inte alltid, men LL visar att det är fullt möjligt och jag tycker att det riktigt bra ut, mer än godkänt med 10-18/4.
Michael - Ser fram i mot fler tester -
Faketastic
Aktiv medlem
Vilka generaliseringar är gjorda och vilka större kunskaper behövs tycker du?
Grimmer
Aktiv medlem
Om man nu släpper detta med att sensorn i NEX 7 inte passar alla vidvinklar för ett tag så vill jag bara trycka lite på en sak med NEX 6 som jag gillar starkt: appar+WiFi. Med den kombon så kan man fjärrstyra kameran med sin smartphone och se sökaren i displayen. Visserligen är funktionerna ganska knappa med bara avtryck och exponeringskompensation, men möjligheterna för kameran ökar ju ganska mycket. Att fota från mast är ju enkelt nu. Att fota skygga djur och fåglar likaså eller i trånga utrymmen. Detta är en funktion som jag väntat på och som jag vill att min nästa kamera ska ha.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Läs gärna hela tester innan du drar såna slutsatser. Det står uttryckligen i testet på NEX7 att objektivet som användes var märkbart dåligt centrerat. Men eftersom ett gammalt kitobjektiv som redan slutat tillverkas inte är så intressant gör de inte om testet.
Vill man dra några slutsatser kanske det är mer intressant att jämföra PZ's Leica Summarit 50 vs Sony 50 OSS, Leican är ca fyra ggr dyrare, dessutom helmanuell. Även i detta test anmärker Klaus på att Sony-objektivet inte är helt friskt - men ÄNDÅ visar det bättre resultat än den mycket bra Leican på samma bländare. Då har ändå Sony-gluggen ett helsteg större maxbländare, AF och stabilisering, saker som definitivt påverkar bästa uppnåeliga skärpa från stativ mycket negativt.
The_SuedeII
Aktiv medlem
PS:
För övrigt vet jag naturligtvis att mitt föregående inlägg är skrivet med lite spets - man ska vara försiktig med att tolka mätsiffror man inte vet förutsättningarna för.
Själv hade jag valt en Summarit-50 på en NEX6 hellre än 50OSS på NEX7 - men det är ju en annan sak... Som inte alls stämmer med mätvärden i PS's tester, men väl med verkligt bildresultat.
DS
PPS:
Jag hade nog köpt en 50OSS OCKSÅ, bara för att ha en F1.8-glugg med AF och stabilisering. Totalsumman för paketet hade inte ökat många procent
DDS
För övrigt vet jag naturligtvis att mitt föregående inlägg är skrivet med lite spets - man ska vara försiktig med att tolka mätsiffror man inte vet förutsättningarna för.
Själv hade jag valt en Summarit-50 på en NEX6 hellre än 50OSS på NEX7 - men det är ju en annan sak... Som inte alls stämmer med mätvärden i PS's tester, men väl med verkligt bildresultat.
DS
PPS:
Jag hade nog köpt en 50OSS OCKSÅ, bara för att ha en F1.8-glugg med AF och stabilisering. Totalsumman för paketet hade inte ökat många procent
DDS
Faketastic
Aktiv medlem
Det står ju även på testet för 5:an (om centreringsproblem). Jag är lite förbluffad att ingen annan här ser samma sak. Titta på testet av 16/2.8- där finns ingen upplösning alls att tala om utanför mitten av bilden (vilket det gör med 5:an).
Klaus lämnade tillbaka sin NEX-7 med motivering att något var väldigt fel.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Massvis med folk har sett "samma sak", vilket är väl avhandlat i många trådar om "alternativa objektiv".
Vidvinklar med symmetrisk konstruktion + NEX7 = inte så bra.
Allt annat > NEX7 ger mer bildkvalitet för pengarna.
Som tur är är målgruppen som använder gamla adapterade vidvinklar extremt liten i förhållande till sålt antal kameror. Och Sony's egen 16/2.8 hade jag inte rekommenderat till en 2MP-kamera heller för den delen.
Det som står i kontrast till detta är att alla zoomar och objektiv längre än 28mm har betydligt högre upplösning på NEX7 än på NEX6. Man får helt enkelt välja...
Vidvinklar med symmetrisk konstruktion + NEX7 = inte så bra.
Allt annat > NEX7 ger mer bildkvalitet för pengarna.
Som tur är är målgruppen som använder gamla adapterade vidvinklar extremt liten i förhållande till sålt antal kameror. Och Sony's egen 16/2.8 hade jag inte rekommenderat till en 2MP-kamera heller för den delen.
Det som står i kontrast till detta är att alla zoomar och objektiv längre än 28mm har betydligt högre upplösning på NEX7 än på NEX6. Man får helt enkelt välja...
Faketastic
Aktiv medlem
Nu lyckades du missa poängen igen- jag tycker Nex-7 ser ut att ge sämre resultat med alla objektiv och kortare brännvidder och stora bländare.
Är det inte orelevant om ett objektiv är bra eller dåligt om man gör en jämförande mätning mellan två kameror?
Edit: 16/2.8 är faktiskt rätt ok på en nex-5 och nedbländad till 5.6. På en 7:a ser den inte bra ut på pappret.
Är det inte orelevant om ett objektiv är bra eller dåligt om man gör en jämförande mätning mellan två kameror?
Edit: 16/2.8 är faktiskt rätt ok på en nex-5 och nedbländad till 5.6. På en 7:a ser den inte bra ut på pappret.
Znutt
Aktiv medlem
Hej
Ser ut som NEX-6 är snäppet bättre än 5R. Samma sensor
Enligt spec olika upplösning?
Eller är det bara variationen inom en sensor batch
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand2)/Sony/(appareil3)/736|0/(brand3)/Sony
ps
Skulle beställa en NEX-7 på elektroworld men de höjde precis priset när jag loggade in med 500 kr, efter att röjt med sony om cash back , får väl se detta som ett tecken Ds
Ser ut som NEX-6 är snäppet bättre än 5R. Samma sensor
Enligt spec olika upplösning?
Eller är det bara variationen inom en sensor batch
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand2)/Sony/(appareil3)/736|0/(brand3)/Sony
ps
Skulle beställa en NEX-7 på elektroworld men de höjde precis priset när jag loggade in med 500 kr, efter att röjt med sony om cash back , får väl se detta som ett tecken Ds
The_SuedeII
Aktiv medlem
Från stativ ser du ingen skillnad över huvud taget, möjligtvis i jpg-från-kamera att de gjort något litet nytt.
Med råfiler; ingen skillnad. Det går knappt att mäta en skillnad, än mindre se den. Men sexan har lite, lite mer filtrering direkt i råfil på de "utökade" ISO-stegen på och ovanför ISO3200. Även om man stänger av brusreducering i menyn.
Det sexan har är lite säkrare och snabbare AF, vilket ju kan hjälpa för att ta bättre bilder i många sammanhang.
Med råfiler; ingen skillnad. Det går knappt att mäta en skillnad, än mindre se den. Men sexan har lite, lite mer filtrering direkt i råfil på de "utökade" ISO-stegen på och ovanför ISO3200. Även om man stänger av brusreducering i menyn.
Det sexan har är lite säkrare och snabbare AF, vilket ju kan hjälpa för att ta bättre bilder i många sammanhang.
Znutt
Aktiv medlem
Köpte nu en NEX-7, trotts "deffekt" sensor
I och med cash backen blev den mycket billigare än NEX-6. Det avgjorde.
Förstår inte att de kan säljer den så billigt. Kostar nästan 3000 mer i USA??? Kommer väl en ny till våren?
Hoppas jag inte ångar mig, Wifi och appar hade varit roligt. Det som drog i byte av NEX var att dotter #2 villle ha NEX-5 med sig överallt. Och jag brukar ha 5 med mig på tjänsteresor...
Får väl bli en jul klapp till henne och en 7 till mig. Länges sedan tomten var snällare mot far i huset....
I och med cash backen blev den mycket billigare än NEX-6. Det avgjorde.
Förstår inte att de kan säljer den så billigt. Kostar nästan 3000 mer i USA??? Kommer väl en ny till våren?
Hoppas jag inte ångar mig, Wifi och appar hade varit roligt. Det som drog i byte av NEX var att dotter #2 villle ha NEX-5 med sig överallt. Och jag brukar ha 5 med mig på tjänsteresor...
Får väl bli en jul klapp till henne och en 7 till mig
. Länges sedan tomten var snällare mot far i huset....Trued
Aktiv medlem
Ingen prisökning.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=960998
Hur länge räcker Sonys 800 SEK cashback?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=960998
Hur länge räcker Sonys 800 SEK cashback?
Swedlex
Ny medlem
Faketastic
Aktiv medlem
NEx-7 har tydliga problem med nya SEL 10-18 från Sony: http://forums.dpreview.com/forums/thread/3343700#forum-post-50376715
Men jag håller med, en kamera som genererar bilder som måste korrigeras för rena fel i bilderna är inte defekt. Det är bra. För den har ju TRI NAVI!
Men jag håller med, en kamera som genererar bilder som måste korrigeras för rena fel i bilderna är inte defekt. Det är bra. För den har ju TRI NAVI!
