Hej,
Förhoppningsvis kan ni komma med lite inputs gällande normal objektiv till en Sony A6000?
Jag har tittat på Sony E 35/1,8 OSS (ca 3500
samt Zeiss Touit 32/1,8 (ca 6000
.
+ Sony:n har bildstabilisering, troligen inte speciellt användbart på den korta brännvidden?
+ Sony:n är billigare.
+ Sony:n är något mindre
- Mer störig boken på Zeiss 32:an?
- Långsammare & högre ljudnivå på fokusmotorn i Zeiss 32:an.
Tittat på detta test (
http://3d-kraft.com/index.php?optio...son-review&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2)
Skillnaden är inte jätte stor utifrån detta test.
Andrahandsvärde & kvalité bör vara högre hos Zeiss Touit?
Tack på förhand!
Mitt val skulle bli Sony-objektivet.
Jag brukar göra så att jag till att börja med helt bortser från priset. Sedan ordentligt kolla de absolut viktigaste egenskaperna, dvs. bildkvalitet och AF. Om inget av objekiven då diskvalificerat sig så kan man gå vidare och titta på andra egenskaper och i slutändan ta med priset för att om skillnaden är liten och prisskillnaden är stor avgöra ifall det är värt det.
Huvudskälet att välja Sony 35/1,8 är att det nya hybrid-AF läget på A6000 fungerar med det.
Det här är en egenskap som ofta inte är med i tester, speciellt som i det här fallet där det är gjort med en äldre NEX-7. Det är stor skillnad med A6000 om PDAF kan användas eller om man blir begränsad till CDAF.
Jag har bl.a. det gamla E 18-50 och det var en drastisk skillnad före och efter fw-uppgraderingen av det objektivet, så det här är en superviktig sak som inte framgår i det här testet alls.
Idag finns inget annat än original Sony-objektiv som fungerar med PDAF på A6000 och objektiven måste uppdateras med senaste fw. Det är möjligt att Zeissen funkar eller kan fås att funka i framtiden, men jag har inte sett någon indikation på det och då blir det en väldigt stor skillnad i ekipagets egenskaper.
En väldigt viktig egenskapen är självklart bildkvaliteten.
Om ett objektiv inte ger tillräckligt bra skärpa så faller allting annat hur mycket finesser och snyggt det är osv., men det gör det inte i det här fallet. Båda objektiven är mycket bra.
Jag har inte provat objektiven och tycker inte det framgår i testet du länkar till att det skulle vara någon skillnad att tala om. Han misstänker i testet att hans NEX-7 inte naglar skärpan perfekt, vilket tar bort en del av värdet av jämförelsen. Sony-objektivet har omtalats att vara mycket bra skärpemässigt och att ge bra bokeh.
I testet med bilderna tagna med manuell fokus på klockan t.ex. så tycker jag att bilderna är väldigt lika, så lika att det för mig inte skulle vara någon praktisk skillnad alls. Testaren drar slutsatsen att det finns en liten övervikt för Zeiss-objektivet, men jag tycker faktiskt det är tvärtom. Beträffande CA så kan detta korrigeras för i kameran vid jpeg-foto för Sony original-objektiv, men inte för tredjepart.
För externa raw-konverterare kan det förstås finnas profiler för alla, men också där är det troligare att det finns för original-objektivet än för ett tredjeparts.
Bildstabilisering är visst värdefullt på ett normalobjektiv och speciellt om du filmar.
Att AF-motorn är tystare är också bra vid filmning.
Jag tror inte andrahandsvärdet på Zeiss är högre. Möjligen i % räknat, men i reda pengar sjunker det nog mer i värde än Sony-objektivet.
Storlek och känsla och byggkvalitet är relativt lika. Zeissen är aningen schysstare och Sonyn aningen mindre. För mig så är detta en ganska oviktig egenskap som påverkar valet minmalt.
Så även om man helt bortser från priset så tycker jag att Sony-objektivet vinner matchen och då det bara kostar drygt hälften så känns saken rätt självklar.
/Mats
