Sony a7rII focusering kvadrat

[Bengf]

Hej,

Första inlägget här på FS. Hoppas att jag gör rätt och den tråd är ok att ställa frågan i.

Jag har en A5100 med kitobjektiven, samt ett 35/1.8 fast objektiv. Anledningen till mitt val av kameran var dess storlek, perfekt att få med ut på vandringen och ha lätt åtkomligt i en ficka. Men, ändå sen inköpet för 3 år sedan så tycker jag att det är svårt att få fokusområdet rätt, speciellt när jag tar på våra hundar som springer runt band stock och sten.

Jag har testat de flesta kombinationer av fokusmetoder tycker jag, men slutar allt som oftast att jag använder AF-C med fokusområde Centrum då det är oftast där hundarna är när man försöker följa deras framfart i skogen. Men det blir ändå inte bra tycker jag. Flera ggr blir det fokus på grässtrån/träd/sten m.m i för- eller bakgrunden i stället för det rörliga motiv jag vill ha fokus på.

Några tips på vad jag gör för fel? Spelar ingen roll vad det är för ljus ute.

Jag är inne på att byta till en A7RII, mycket för 5-axliga bildstabilisation och för att få en sökare, för det jag tycker är svårt många gånger är att se se på skärmen vart fokus ligger och hur bilden blev. Många gånger de sett bra ut på kamerans skärm och sen hemma på datorn är det suddigt. Inbillar mig att det är lättare att se detta i en sökare där man inte störs av ljuset runt skärmen? Sökaren är väl kanske mest användbar på stilla motiv, kontra en hund som kommer rusandes i full fart?

På https://www.flickr.com/photos/zajkocc/ kan ni se de bilder som jag är mest nöjd med, utan att påstå att jag är 100% nöjd med alla av dem när det gäller vart fokus ligger, eller skärpan alltid heller för den delen.

Tack på förhand

Mycket bra bilder, tycker dom klart flesta av bilderna ligger i fokus, vet inte nu om A5100 har exakt samma fokussystem som A6000, den var annars känd för en ganska bra autofokus. Har själv ingen av dessa kameror, Men AF-C bör nog väljas in, har läst att många också använder Flexibel spot, springer den fina hunden i skogen bland grenar och högt gräs, då kan det bli besvärligt även med dom allra bästa DSLR- kamerorna för 65000 kr. Snabba tider är bra 1/500-1/1000 del när ljuset räcker till, sökare underlättar helt klart och kameran hålls stadigare, lättare att hålla koncentrationen när du följer ett rörligt motiv.

A7RII är inte så bra som ren actionkamera, vänta i så fall in A7RIII eller titta på tidigare råd A6500/ X-T2, den senare är en större variant.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej,

Första inlägget här på FS. Hoppas att jag gör rätt och den tråd är ok att ställa frågan i.

Jag har en A5100 med kitobjektiven, samt ett 35/1.8 fast objektiv. Anledningen till mitt val av kameran var dess storlek, perfekt att få med ut på vandringen och ha lätt åtkomligt i en ficka. Men, ändå sen inköpet för 3 år sedan så tycker jag att det är svårt att få fokusområdet rätt, speciellt när jag tar på våra hundar som springer runt band stock och sten.

Jag har testat de flesta kombinationer av fokusmetoder tycker jag, men slutar allt som oftast att jag använder AF-C med fokusområde Centrum då det är oftast där hundarna är när man försöker följa deras framfart i skogen. Men det blir ändå inte bra tycker jag. Flera ggr blir det fokus på grässtrån/träd/sten m.m i för- eller bakgrunden i stället för det rörliga motiv jag vill ha fokus på.

Några tips på vad jag gör för fel? Spelar ingen roll vad det är för ljus ute.

Jag är inne på att byta till en A7RII, mycket för 5-axliga bildstabilisation och för att få en sökare, för det jag tycker är svårt många gånger är att se se på skärmen vart fokus ligger och hur bilden blev. Många gånger de sett bra ut på kamerans skärm och sen hemma på datorn är det suddigt. Inbillar mig att det är lättare att se detta i en sökare där man inte störs av ljuset runt skärmen? Sökaren är väl kanske mest användbar på stilla motiv, kontra en hund som kommer rusandes i full fart?

På https://www.flickr.com/photos/zajkocc/ kan ni se de bilder som jag är mest nöjd med, utan att påstå att jag är 100% nöjd med alla av dem när det gäller vart fokus ligger, eller skärpan alltid heller för den delen.

Tack på förhand

Jag håller med Martain i det mesta han skriver en A6500 är nog ett bättre val än en A7r II. 6500 är dubbelt så snabb som en A7r II och i övrigt har den samma fina heltäckande uppsättning fokuspunkter som A7r II.

Martain har möjligen missat att båda dina objektiv faktiskt har OSS om jag inte missminner mig så de är redan stabiliserade. Det man främst vinner med de nya husen är att dessa har minst drygt 400 fokuspunkter över hela motivet och inte bara i centrum av sökaren som de flesta äldre Sony E-mounts och DSLR:er har (och jag talar inte om Live View nu utan i huvudsökaren - OVF:en). Det här är faktiskt viktigare än de flesta fattar för just detta gör att dessa hus är mycket mer förlåtande i AF-C än de med fokuspunkter centrerade till centrum av sökarna.

Det gjordes bl.a. tidigare ett par "shoot out" mellan Canon 7D MK II och gamla Sony A6000 där man följde skidåkare och skateboardåkare. 7D-kameran förlorade och många började yra om att den kameran nog var fel inställd och fotografen usel men det kan mycket väl bara vara så att A6000 hade en betydligt bredare täckning än konkurrenten även om den inte är riktigt lika bra som A6300 och A6500. Att jag misstänker detta specifikt var att man tappade fokus när åkarna kom nära och vinkelförändringen blev som störst.

Jag har även kollat din 35:a som ju är ett hyfsat objektiv trots allt och där kan det ju även vara så att du haft en bländare inställd som inte maxat skärpan som blir bäst mellan bländare 4 och 8. ... och din kamera lär ha ungefär samma AF som A6000, vilket innebär att den har fler fokuspunkter än många DSLR:er men faktiskt inte alls den heltäckning de nyare husen har.

https://www.ephotozine.com/article/sony-e-35mm-f-1-8-oss-lens-review-20665

 

[Zajko]

Jag gillar själv sökare på mina kameror, men normalt så brukar ju kamerans AF sätta fokus rätt oavsett om jag använder bakskärm eller sökaren (den blir inte i sig sämre eller bättre pga. det ena eller andra).

Är mest för bildkomponeringen och statusinfo (inklusive AF-punkter, och massor med annat) som det kan vara bekvämt med sökare när man har svårt att se bakskärmen. Som du själv är inne på så är det under vissa speciella förhållanden (extremt soligt i nacken, soligt snölandskap, etc.) ibland vara lite svårt att se bakskärmen tydligt. Men det märker du ju själv när du inte ser den bra.

Sedan kan ju med sökare ha möjlighet att hålla kameran i ett bra stabilt grepp nära ansiktet/kroppen också hjälpa till att minska skakningarna, jämfört att hålla kameran med usträckta händer framför sig när man tittar på bakskärmen.

Vill du se om anti-skak hjälper dig så kan du testa enkelt genom att skaffa ett objektiv med OIS till din nuvarande kamera.

En annan bra möjlighet är genom att testa att fota en bild med och utan stativ.

Skall du däremot fota snabbrörliga djur så hjälper inte varken OIS eller IBIS. Då är det till att skaffa snabbt fokuserande objektiv och kamerahus med riktigt bra och säker snabb AF. Då skulle jag rekommendera en bra DSLR istället för spegellös kamera.

A7RII är dessutom ett mycket dåligt val för detta, och om det måste vara spegellöst så testa hellre istället tex. A6500, A9 eller X-T2 som alla tre har mycket bättre och snabbare AF för snabbt rörliga objekt än A7RII - eller vänta på den snart kommande A7RIII som sägs vara kraftigt förbättrad på denna punkten (och många andra punkter, som tex. just sökaren).

Men en bra snabb DSLR är ändå min absoluta huvudrekommendation för denna typ av svåra motiv.

Hej,

A6500 verkar ju vara det lämpligaste alternativet (då jag väldigt gärna stannar kvar med Sonys spegellösa kameror). Det blir tyvärr på tolk för mycket pengar för en A7RIII, även om det väl är den kameran som vore roligast att kunna köpa och få testa på FF fotografering.

Eller så får jag ha kvar min A5100 ytterligare 3-4 år tills A7RIII har kommit ner i lagom prisklass (eller budget som finns att nyttja har ökat).

Ska läsa på, och även se om jag kan hitta någon lite mer highend glugg med fysisk knapp för AF eller MF, eller iaf Lock funktion på MF när den väl är satt.

Tusen tack för din tid, och input.

 

[Zajko]

Mycket bra bilder, tycker dom klart flesta av bilderna ligger i fokus, vet inte nu om A5100 har exakt samma fokussystem som A6000, den var annars känd för en ganska bra autofokus. Har själv ingen av dessa kameror, Men AF-C bör nog väljas in, har läst att många också använder Flexibel spot, springer den fina hunden i skogen bland grenar och högt gräs, då kan det bli besvärligt även med dom allra bästa DSLR- kamerorna för 65000 kr. Snabba tider är bra 1/500-1/1000 del när ljuset räcker till, sökare underlättar helt klart och kameran hålls stadigare, lättare att hålla koncentrationen när du följer ett rörligt motiv.

A7RII är inte så bra som ren actionkamera, vänta i så fall in A7RIII eller titta på tidigare råd A6500/ X-T2, den senare är en större variant.

Hej, tack så mycket för att du tagit dig tid att kika på mina bilder. Och för din feedback . Det lutar åt en A6500, ska utvärdera den lite mer och se om jag hitta den perfekta kombon med en lite snitsigare normalzoom typ 28-70mm eller något liknande.

 

[martinot]

Har du redan många ”native” APS-C-objektiv för E-mount (missade eller var inte helt informerad om det innan) som du är helt nöjd med, och framåt vad som finns i utbudet/ekosystemet, så skulle jag i första hand låna och testa en A6500. Då för att se om följande AF när det gäller random rörliga objekt (som hundar i det fria) räcker till.

Funkar det fint för dina behov så har du hittat kameran för dig, och du behöver inte gå vidare att kika på andra alternativ (som tex. en bra DSLR, eller andra dyrare spegellösa alternativ).

Låter som en klart vettig start i ditt fall att börja med att utvärdera tycker jag!

 

[Zajko]

Jag håller med Martain i det mesta han skriver en A6500 är nog ett bättre val än en A7r II. 6500 är dubbelt så snabb som en A7r II och i övrigt har den samma fina heltäckande uppsättning fokuspunkter som A7r II.

Martain har möjligen missat att båda dina objektiv faktiskt har OSS om jag inte missminner mig så de är redan stabiliserade. Det man främst vinner med de nya husen är att dessa har minst drygt 400 fokuspunkter över hela motivet och inte bara i centrum av sökaren som de flesta äldre Sony E-mounts och DSLR:er har (och jag talar inte om Live View nu utan i huvudsökaren - OVF:en). Det här är faktiskt viktigare än de flesta fattar för just detta gör att dessa hus är mycket mer förlåtande i AF-C än de med fokuspunkter centrerade till centrum av sökarna.

Det gjordes bl.a. tidigare ett par "shoot out" mellan Canon 7D MK II och gamla Sony A6000 där man följde skidåkare och skateboardåkare. 7D-kameran förlorade och många började yra om att den kameran nog var fel inställd och fotografen usel men det kan mycket väl bara vara så att A6000 hade en betydligt bredare täckning än konkurrenten även om den inte är riktigt lika bra som A6300 och A6500. Att jag misstänker detta specifikt var att man tappade fokus när åkarna kom nära och vinkelförändringen blev som störst.

Jag har även kollat din 35:a som ju är ett hyfsat objektiv trots allt och där kan det ju även vara så att du haft en bländare inställd som inte maxat skärpan som blir bäst mellan bländare 4 och 8. ... och din kamera lär ha ungefär samma AF som A6000, vilket innebär att den har fler fokuspunkter än många DSLR:er men faktiskt inte alls den heltäckning de nyare husen har.

https://www.ephotozine.com/article/sony-e-35mm-f-1-8-oss-lens-review-20665

Hej,

Ja - vad det gäller bländare så är det nog så att jag gärna ofta använder väldigt stor bländare, många gånger f1.8 när jag har 35mm objektivet. Jag ska sätta den till f4.0 nästa gång och se om jag märker av en bättre träffsäkerhet, ska även sätta flexibel spot (om jag har den möjligheten, minns inte just nu).

Hur påverkas hastigheten vad det gäller fokusering om man skulle skaffa t.ex ett Tamron objektiv till en Nikon och köra med adapter? Påverkar adaptern mycket?

 

[Zajko]

Har du redan många APS-C-objektiv för E-mount (missade det) som du är helt nöjd med, och framåt vad som finns i utbudet, så skulle jag i första hand låna och testa en A6500.

Då för att se om följande AF när det gäller random rörliga objekt (som hundar i det fria) räcker till. Funkar det så har du hittat kameran för dig, och du behöver inte gå vidare att kika på andra alternativ (som tex. en bra DSLR, eller andra dyrare spegellösa alternativ).

Låter som en klart vettig start i ditt fall att börja med att utvärdera tycker jag.

Hej,
Många är kanske synd att säga, men jag har tre stycken. Ett 16-55mm, ett fast 35mm och ett 70-210mm, där zoomarna följde med kameran (kitt). Känns ju tråkigt "börja om", även om det såklart inte är en omöjlighet - samtidigt tycker jag ju inte att det ska behövas, Sonys spegellösa kamerahus har ju fått rätt bra kritik oavsett modell känns det som?

Kan alltid kolla med SP om de har någon A6500 som man kan hyra vid tillfälle, det är ju helt klart det bästa om det hade gått.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej,

Ja - vad det gäller bländare så är det nog så att jag gärna ofta använder väldigt stor bländare, många gånger f1.8 när jag har 35mm objektivet. Jag ska sätta den till f4.0 nästa gång och se om jag märker av en bättre träffsäkerhet, ska även sätta flexibel spot (om jag har den möjligheten, minns inte just nu).

Hur påverkas hastigheten vad det gäller fokusering om man skulle skaffa t.ex ett Tamron objektiv till en Nikon och köra med adapter? Påverkar adaptern mycket?

Jag kan inte svara på frågan om tredjepartsobjektiv specifikt till Nikon men vi har ju sett en hel del exempel från Sony-världen där det alltid hittills varit en prestandakostnad med adapters. De ger sällan eller aldrig samma hastighet och träffsäkerhet som originalobjektiv utan adapter. Sony har ju dessutom en hel del avancerade AF-funktioner som inte stöds om man använder adapters (enda undantaget vad jag vet är Sigmas MC-11 som faktiskt stöder det mesta av Sonys AF-funktioner men den har å andra sidan haft svåra andra typer av prestandaproblem så där råder jag dig att testa själv IRL med den kamera du vill köpa). Det här gäller även om man som många gör använder Canon-glas på Sony-hus. Jag fattar själv inte att det inte varit mer diskussioner om den prestandakostnaden men det kan ju bero på att Canon-husen helt saknar en del av dessa mer avancerade fokuseringsfunktioner som Sony-husen har. Har man inte haft en del funktioner eller känner till nyttan med dem, så kanske man faktiskt inte saknar dem.

Sedan om dina fokuseringsproblem: jag tror inte bländare 1,8 är optimalt för det du vill göra. Pröva att blända ner lite - åtminstone till bländare 5,6 men ännu hellre ännu mer om ljuset räcker till.

 

[Bengf]

Hej,
Många är kanske synd att säga, men jag har tre stycken. Ett 16-55mm, ett fast 35mm och ett 70-210mm, där zoomarna följde med kameran (kitt). Känns ju tråkigt "börja om", även om det såklart inte är en omöjlighet - samtidigt tycker jag ju inte att det ska behövas, Sonys spegellösa kamerahus har ju fått rätt bra kritik oavsett modell känns det som?

Kan alltid kolla med SP om de har någon A6500 som man kan hyra vid tillfälle, det är ju helt klart det bästa om det hade gått.

A6500 lär utan tvekan räcka till för springande hundar, Nätet är fullt av sådana tester också gjorda av ICKE Sony-artisaner. har du möjlighet att leta upp Martin Agfors test av A6500 som fins i arkiven i detta forum så får du ytterligare ett bra test underlag.

Sedan får man träna givetvis och bli riktigt van med sin kamera, att bli bra på actionbilder kräver träning. Större bländar nummer f/4,f/5,6,f/8,0 ger ett större skärpedjup och förlåter mindre fokusfel. På alla kameror oavsett DSLR heller Spegellösa så påverkar objektiven snabbhet med autofokus, vissa äldre objektiv kan reagera långsammare än nya uppdaterade objektiv.

 

[martinot]

Hej,
Många är kanske synd att säga, men jag har tre stycken. Ett 16-55mm, ett fast 35mm och ett 70-210mm, där zoomarna följde med kameran (kitt). Känns ju tråkigt "börja om", även om det såklart inte är en omöjlighet - samtidigt tycker jag ju inte att det ska behövas,

Det beror ju på vilka krav man har. Själv så tycker jag att de flesta kitzoomar från de flesta leverantörer inte håller en god standard. Men det är ju helt upp till dig.

Har men begränsat med pengar så hade jag normalt helt klart prioriterat att lägga mer resurser på bättre optik framför nya kamerahus rent generellt (finns ju undantag som du som tex. saknar sökare och bättre AF).

Sonys spegellösa kamerahus har ju fått rätt bra kritik oavsett modell känns det som?

Kan alltid kolla med SP om de har någon A6500 som man kan hyra vid tillfälle, det är ju helt klart det bästa om det hade gått.

Känner inte till om det gäller generellt och "oavsett" modell (det är aldrig så enkelt som att bara välja ett varumärke och säga "köp Sony" eller "köp Volvo" - det hänger på exakt vilken modell och övrigt som passar varje individs behov), men däremot så har A6500 fått, generellt, mycket bra kritik, och något som jag tycker verkar vara ett mycket lyckat kamerahus (är objektivparken som jag personligen har frågetecken till gällande APS-C E-mount, men det gäller inte dig som är nöjd).

Det hänger som sagt på vilka behov, krav och preferenser man har. Är man ute efter ett kompakt kamerahus med mycket funktionalitet så är A6500 mycket bra. Vill man ha något med större grepp så kanske inte fullt riktigt lika mycket. Men du har ju redan en NEX-kamera, och är du nöjd med det greppet så kommer du garanterat inte bli besviken att byta till A6500 (det är en uppgradering och stor förbättring även i det avseendet).

Så i ditt fall, där du är nöjd med både din nuvarande optik och ungefär storlek på kamerahus, så känns A6500 som det du absolut borde ha som förstahandsalternativ att testa och utvärdera tycker jag.

Starta där - tror det blir rätt för dig!