Sony 28-75/2,8
- Trådstartare interior
- Start datum
pallep
Aktiv medlem
Om du aldrig tar upp den ur väskan för att plåta med kan du väl lika gärna sälja den
Närå, men hur lång tid sedan var det du köpte den? Funderade ett tag på den gluggen, men den verkade ha något tidigt designfel som gjorde att en ring på frontelementet började glappa efter något år av måttlig användning för att till slut lossna. Fanns en lång tråd om det på Dyxum och när jag provade objektivet på en mässa hade det exemplaret exakt samma fel. Har hört vissa antydningar om att Sony fixat det och brukar vara generösa i servicen av Zeissprylar, men det blev till slut en Tamron 70 - 200 istället för mig.
Även om Zeiss 85mm f1.4 är min allra skarpaste glugg måste jag erkänna att Tamronen sitter på kameran oftare av bekvämlighet och eftersom den är skarp nog.
Just det designfelet har jag på mitt tidiga exemplar viklet jag ringde till Sony och påpekade, men personen i kundtjänst kunde inte se nåt i datorn angående det så felet fanns alltså inte. Jag påpekade även att jag inte var ensam i båten utan flera andra på forum runt om i världen haft samma fel. Det hjälpte föga, de ville ha betalt för service. ( Köpt utomlands och garantin utgången) Annars är det ett superobjektiv kan vara lite seg i AF och är det mörkt så får man köra utan motljusskyddet för den skymmer AF-lampan till viss del.
perese
Aktiv medlem
Lite OT, men vi har ju spårat ur lite innan...
Lite trist med Zeiss, om nu skall tro allt. Speciellt även med designfelet på 135:an.
Wsaar, hur "pass" bra anser du Zeiss 24-70 vara jämfört med Minoltas motsvarigheter som även förekommer i testet (om du nu har haft dess tidigare). Jag har blivit riktigt van vid 28-135, kanon i bra ljus, ngt sämre för A700 att träffa af riktighet i dåligt ljus (ISO2000->). Gillar dess skärpa men suktat lite efter Zeiss för dess krispighet och skärpa som en del vill hävda. Men en hel del kostar den och det går ett par zigma på en Ziess. Har även suktat lite efter 85/1.4
wsaar
Aktiv medlem
Tittade inte så mycket på Minoltagluggarna i testet eftersom de skiljer både i ljusstyrka och omfång utan jämförde främst med f2.8-gluggar (Tamron 28 - 75mm varianter, CZ 16-35mm, Sigmas två 24 - 70 f2.8) när jag till slut bestämde mig för Zeissen.
Även testet visar ju dock att Zeissen på 28mm/2.8 är skarpare än 28 - 135 på 28mm/4 i mitten, och jag misstänker att den skillnaden blir ännu större ju längre från centrum man kommer innan man når de extremaste hörnen (enligt MTF-kurvorna försämras Minoltan rätt linjärt från centrum till hörnen medan Zeissen håller sig skarpare i större delen av ytan innan den till slut dyker snabbare i hörnen).
Skärpan är dock kanske den minsta skillnaden om man jämför med ljusstyrka, vikt, zoomomfång, AF-hastighet och pris, och på en A700 tycker jag man ifrågasätta lämpligheten hos båda gluggarnas zoomomfång eftersom du inte får någon riktig vidvinkel med dem. Hörnproblemen borde dock kraftigt minska eller helt försvinna på en APS-C-sensor.
Senast ändrad:
interior
Aktiv medlem
Du har rätt, jag köper kittet. När jag startade tråden visste jag inte vad det var för objektiv - nu förstår jag att jag kan få några tusenlappar för det. Kommer att sälja objektivet i oöppnad låda.
Att använda det själv är inte aktuellt - jag har ju min 28-135. Vill jag komma upp i ljusstyrka - eller ner i närgräns - så finns andra möjligheter.
interior
Aktiv medlem
Jo - allt nytt är inte "bättre"
Många av oss som kommer från Minolta, håller envist fast vid de gamla glasen, mycket för deras färgåtergivning, men också för att de tidiga serierna var gedigna. Ett klassiskt exempel på "förbättringar" är
Minolta 35-105/3,5-4,5 (o)
Minolta 35-105/3,5-4,5 (RS)
Den gamla versonen står sig, med den nya kan man ha som dörrstopp. Visst, det är bara halva vikten att släpa på, men det är ju glas och metall som väger. Det spelar ingen roll att det finns "högpresterande högdensitets-polymenrer med unika egenskaper", tillräckligt starka för att göra pistoler av. Optiskt glas av hög kvalitet och metall är att föredra, imho, när man ska tillverka objektiv av lite högre kvalitet.
Nöjer man sig med att "knäppa kort" behöver man ju inte ens fundera på en DSLR - det räcker med en P&S-kamera.
Det finns säkert bra objektiv som det står Zeiss eller Sigma på ( hade ett Sigma 1.8/24 ett kort tag - lika gediget som en tjeckisk traktor ( förlåt Zetor )). Men att byta ut sina först generationens Minolta AF-objektiv är det samma som att be en konstnär att slänga sin olja och pannå, för att sedan börja måla med akryl. Dessutom ser en Sony FF med 2.0/100 eller M28-135 sexig ut.
bengan-j
Avslutat medlemskap
Frontringen på min lossnade ganska tidigt också. Åtgärdades på garanti i våras och har sedan hållit ihop.
Så är det ju, ring Sigmas serviceavdelning och dom lär inte ha hört talas om bakfokus heller.
EC777
Ny medlem
Hej!
Rajala har nu höjt priset på både objektivet och a850+28-75-kittet. Jag antar att man bör kunna få Ok betalt för objektivet om man inte vill ha det.
Jag har köpt kittet, sedan tidigare har jag en analog Nikon f80 med ett kitt-objektiv så jag behåller nog 28-75 SAM. Jag har dock märkt att silverranden på objektivet är påtejpat och har börjat lossna i skarven, detta trots att jag inte använt kameran så mycket. Inte så roligt på ett objektiv som Rajala nu tar 10990 kronor för
Rajala har nu höjt priset på både objektivet och a850+28-75-kittet. Jag antar att man bör kunna få Ok betalt för objektivet om man inte vill ha det.
Jag har köpt kittet, sedan tidigare har jag en analog Nikon f80 med ett kitt-objektiv så jag behåller nog 28-75 SAM. Jag har dock märkt att silverranden på objektivet är påtejpat och har börjat lossna i skarven, detta trots att jag inte använt kameran så mycket. Inte så roligt på ett objektiv som Rajala nu tar 10990 kronor för
pet
Aktiv medlem
Jag skulle nog säga att att alla Sonys Zeiss objektiv är väldigt bra..lika bra/bättre än tex Canons o Nikons motsvarande orginaloptik..dock finns det billigare alt som sagt som är lika bra och i vissa fall bättre på endel punkter men inget som är specifikt för just Sony..det är samma sak även där hos tex Canon o Nikon...sen handlar inte allt om ren skärpa..färgr/kontraståtergivning,motljussegenskaper mm är också viktiga egenskaper.
alterschwede
Aktiv medlem
någon som har erfarenhet eller sett jämförelse mellan Sony/Minolta/Tamron av denna zoomomfång?
Björn_
Aktiv medlem
Jag har haft KM 28-75 (D) men bytte den mot en Tamron 17-50 från en kille som gått över till FF. Han är nöjd med den. Det finns en gammal KM 28-75 G också, men den är enligt mig lite överreklammerad (och svår att få tag i dessutom). D-varianten går att få i tyskland för c:a 400 euro. Den fokuserar också snabbare än G-varianten.
Sonys nya lär vara mycket bättre... helt enkelt. Tamrons har jag inte testat, men är säkert "best buy" om du ser till priset.
Mvh
Björn
Sonys nya lär vara mycket bättre... helt enkelt. Tamrons har jag inte testat, men är säkert "best buy" om du ser till priset.
Mvh
Björn
screamin-daemon
Aktiv medlem
Nja. Den heter Minolta 28-70 2.8 G och den är bättre än KM 28-75 2.8 på allt annat än närgränsen och AF. (har haft både KM & Minoltan)
Tamron 28-75 2.8, som fanns samtidigt med KM 28-75 2.8, är samma objektiv.
Nu har jag Sony CZ 24-70 2.8 och den är bättre på allt (men inte mycket). Snabb AF och mycket bra skärpa och kontrast. Speciellt 24-70 AF är en stor uppgradering från min Min 28-70G. Det hända faktisk relativt ofta att man inte fick en bra bild pga. AF hastigheten.
Björn_
Aktiv medlem
sorry, menade såklart 28-70 G
Här finns lite mer info och testbilder:
http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html
Har bestämt för mig att det fanns ett jämförande test på D, G samt nya 24-70, men jag hittar inte det längre...
Här finns lite mer info och testbilder:
http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html
Har bestämt för mig att det fanns ett jämförande test på D, G samt nya 24-70, men jag hittar inte det längre...
getwet
Aktiv medlem
Jag nappade på erbjudantet som Rajala hade med 850 och Sony 28-75 2.8 SAM.
Har även sedan tidigare en Tamron 28-75 2.8 till vår Sony 350.
Kört några enklare testskjut med 850an och kontrollerat båda objektiven. Enligt min bedömning när det gäller skärpa så är faktiskt Tamronen ett litet snäpp vassare, jag har förvisso inte hunnit pressa mig igenom alla bländare och mm än men än så länge leder Tamron i skärpa, men det är marginellt.
Däremot tycks Sonyn ha en bättre färgåtergivning.
Senast ändrad:
