Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony är sämst för HDR

Produkter
(logga in för att koppla)
Personligen skjuter jag oftast iväg tre bilder utan stativ, under förutsättning att jag bränner ut högdagarn.

Så gör jag med när jag ser tillfällena ;)

Har jag misstolkat dig när jag tror att du förespråkar 7 framför 3 alltid?

.

Både ja och nej. Har man planerat väl, inte som jag oftast gör och antagligen du också dvs ser motivet helt plötsligt detta passar för HDR behandling, så anser jag att att 7 eller fler är att föredra beroende på motiv. Då kan man i lugn och ro välja 1, 3 eller flera exponeringar. Dvs välplanerat. Oseriösa HDR menar jag såna som jag oftast tar på fri fot pga av lathet och tidsbrist. Samma oseriösa fotografer anser jag i mitt frilansfotograferande är att bara dyka upp bröllopet och ta deras bröllopsfoton och då seriös mening är då planering, kontakt med brudpar, rekognisering och välja ut platser, ta med utrustning ifall att etc.

Det finns i vissa fall då jag gjort brackering -2, 0 och +2, men exponeringskompenserat först för att jag sett i kameran att jag inte varit nöjd med kamerans valda ljusmätning. Denna huvudvärd slipper man i efterhand om tar sina 7, 11 exponeringar. Det går undan om man har stativ! Och väldigt långsamt om man ska titta på resultatet i efterhand för utvärdering.

Kontentan är som jag skrivit att är man seriös så tar man fler ifall att, men med ökad erfarenhet så ser man vilka motiv som kräver vad. 90 % av mina HDR är pseudo!

/Stefan
 
Måste säga att jag förstår trådskaparen. Ett större omfång är ju bara små justeringar i mjukvaran, hur enkelt som helst. Det är snarare att Sony bestämt att vi vill ha det så. Kan inte säga att jag håller med. Man skulle ju kunna tro att det är för att de inte vill säga att sin inbyggda HDR-funktion inte räcker till, men det håller inte därför att så gjorde Sony redan långt innan den inbyggda HDR-funktionen kom.

Det är nog det första jag ska ändra på när den kameran kommer, som tillåter att man scriptar den. :O)
 
Varför då?
De nya Sony-kamerorna är ju som sagt helt ledande inom området med automatisk HDR inbyggt i kameran. 3 bilder med snabb burstrate och automatisk alignering som funkar tom. handhållet på rörliga motiv. Den enda motsvarigheten till det i kameravärlden är den nya Nikon D5100 som har en tvåbilders HDR-funktion som är en bantad version av det so sony lanserade i A550 för två år sedan. Den inbyggda HDR-funktionen täcker 6EV i A580 (vet inte för de ndra modellerna, men gissar att det är samma).

Sony har inte för vana att lansera uppdaterade firmware. De är rätt från början, så det behöver inte komma ut uppdateringar efter någon månad för att rätta till buggar som vissa andra kamerafabrikat... ;-)

Är det stativ och stilla motiv som det gäller kan man ju få hur många EV som helst bara genom att justera slutartiden mellan tagningarna. Bracketing-funktionen har väl andra syften primärt.

/Mats

Den inbyggda HDR-funktionen är kanon och supersnabb, inga problem att ta ett handhållet HDR med den. Jag använder den ibland. Men ett ensamt jpg gör att många funktioner i HDR-program inte går att använda.

Det som gjorde mig så irriterad på Sony var att jag tidigare i veckan tog ca 15 olika HDR på en solnedgång, givetvis med stativ och fjärrutlösare. Det blir en massa vridande på inställningarna. Jag muttrade lite över att bracketing var så begränsad. Dagen efter när jag "framkallar" mina HDR så ser jag att ett moln har rört sig snabbt över himlen och jag har fått ghostningar som måste fixas på varje HDR. Då svär jag över den dåliga bracketingen som hade kunnat ta tre bilder på en sek istället för att det går 15 sek när jag ska göra det manuellt. Och när jag råkar snubbla över tabellen som jag länkade till som visar att Sony har de absolut sämsta möjligheterna med sin bracketing blev jag förbannad. Det ironiska är att HDR-funktionen klarar +/- 3EV men bracketing i samma kamera klarar +/- 0,7EV.

Hade jag vetat att jag skulle bli intresserad av HDR så skulle jag inte köpt en Sony. Jag är jättenöjd med min A33 i övrigt.
 
Den inbyggda HDR-funktionen är kanon och supersnabb, inga problem att ta ett handhållet HDR med den. Jag använder den ibland. Men ett ensamt jpg gör att många funktioner i HDR-program inte går att använda.

Det som gjorde mig så irriterad på Sony var att jag tidigare i veckan tog ca 15 olika HDR på en solnedgång, givetvis med stativ och fjärrutlösare. Det blir en massa vridande på inställningarna. Jag muttrade lite över att bracketing var så begränsad. Dagen efter när jag "framkallar" mina HDR så ser jag att ett moln har rört sig snabbt över himlen och jag har fått ghostningar som måste fixas på varje HDR. Då svär jag över den dåliga bracketingen som hade kunnat ta tre bilder på en sek istället för att det går 15 sek när jag ska göra det manuellt. Och när jag råkar snubbla över tabellen som jag länkade till som visar att Sony har de absolut sämsta möjligheterna med sin bracketing blev jag förbannad. Det ironiska är att HDR-funktionen klarar +/- 3EV men bracketing i samma kamera klarar +/- 0,7EV.

Hade jag vetat att jag skulle bli intresserad av HDR så skulle jag inte köpt en Sony. Jag är jättenöjd med min A33 i övrigt.

Ok, då är jag med och förstår dig bättre.

Visst kan man använda bracketing, men det är inte det ursprungliga syftet. Normalt är det tänkt att använda det för att vara säker på att få en korrekt exponering i svåra ljusförhållanden så att man tar tre bilder med lite olika exponering. För stor skillnad i EV gör att det blir omständigt med mycket långa slutartider. Om det är stora variationer mellan bilderna kan man ändra exponeringen med ISO istället och den nibyggda funktionen använder både slutartid och ISO-värde på ett smart sätt och även multi-farme brusreduceringstekniken och alignering.

Kan tänka mig att Sony resonerat att inte lusa ner en relativt enkel kamera med för mycket inställingar. Inget försvar, bara en möjlig förklaring. Större gafflingsavstånd skulle ju som sagt enkelt gå att fixa. Min A850 har t.ex. möjliget att ställa in +/- 2EV.

Visst hade det varit trevligt om man nu arbetar mycket med just detta, men det är funktionaliteet som ligger på marginalen och inte alls avgörande för ett kameraköp. Tänk om du nu hade köpt t.ex. en Canon 550d och sen blivit intresserad av att ta bilder med trådlös blixtstyrning t.ex., eller filma med snabb AF. Det finns skillnader mellan kameror och olika egenskaper, vissa är avgörande, medan andra, som det här enligt mitt tycke, inte speciellt avgörande.

Men vem vet, det kanske kommer en uppdatering, men det hör inte till vanligheterna hos Sony. Fast NEX-systemet har ju fått två updates, så det kanske är en ändring i attityd de gjort.


/Mats
 
Inte enligt min mening. Att Pentax KALLAR sin funktion för HDR betyder inte att det också ÄR HDR. Jag provade K-7:ans s.k. HDR-funktion, men det blev inte alls bra, medan det på min Sony A550 funkar hur bra som helst.

Orsaken till detta torde vara att Pentax K-7 INTE pixelmatchar delbilderna - det är enbart Sony som har klarat detta hittills (anledningen är säkerligen att detta kräver väldigt mycket processorkraft, och där har förstås Sony ett försprång).

Men Pentax K-5 gör det, har jag för mig.
 
ANNONS
Sony Winter Cashback hos Götaplatsens Foto