Sony är sämst för HDR

[A.Dent]

Nu var jag lite hård i rubriksättningen men det jag menar är att Sonys systemkameror har den sämsta autobracketing. Den största skillnaden i EV man kan ställa mellan bilderna är 0,7EV. Det blir max 1,4EV totalt. De flesta Nikon och Cannon har 2 EV som som max mellan bilderna. Se på den här listan hur många andra kameror har för valmöjlighet.
http://www.hdrlabs.com/tools/autobracketing.html

Det kan väl inte vara så svårt för Sony att ändra i programvaran så att man kan få bättre valmöjlighter?
Skriv gärna på Sonys kontaktformulär om de dåliga inställningarna för autobracketing. De kanske får för sig att bättra sig och skicka ut en uppdatering.

A700, 850 och 900 har max 2EV mellan bilderna så de är undantaget bland Sonys DSLR.

 

[xrp]

Nu kan man ju naturligtvis använda bracketing för att skapa HDR-bilder, om man vill. Annars är väl funktionen ursprungligen tänkt just för bracketing - inte för HDR. Även om man kan säga att de liknar varandra så skiljer de ju sig på just intervallen. Jag tycker kanske inte att det är värt att hetsa upp sig för. Då är det väl värre att det, om jag räknar rätt, är 12 releasade systemkameror sedan som Sony lyckades få till en kamera med Program Shift...

 

[Rommel]

som Lars skriver så är bracketing gjord ifall man är osäker på exponeringen blir rätt och inte har den möjlighet i tid att justera allt eftersom.
Sen är man seriös HDR fotograf så är det stativ och minst 7 exponeringar med 1 steg i taget som gäller. (Beroende motiv förstås)
Sen kan jag inte riktigt Sonys olika steg. Men dom du räknar upp som har 2 steg bracketing tillhör den dyrare kategorin eller?

Listan du länkat till ska också justeras lite. 7D har 3 steg bracketing och inte 2 dvs 6 steg totalt omfång.

/Stefan

 

[PeterWem]

som Lars skriver så är bracketing gjord ifall man är osäker på exponeringen blir rätt och inte har den möjlighet i tid att justera allt eftersom.
Sen är man seriös HDR fotograf så är det stativ och minst 7 exponeringar med 1 steg i taget som gäller. (Beroende motiv förstås)
Sen kan jag inte riktigt Sonys olika steg. Men dom du räknar upp som har 2 steg bracketing tillhör den dyrare kategorin eller?

Listan du länkat till ska också justeras lite. 7D har 3 steg bracketing och inte 2 dvs 6 steg totalt omfång.

/Stefan

Ytterst sällan man behöver dra iväg sju bilder:
http://stilbild.nu/fotograf/2009/07/bakom-hdr-bilden/ (med stativ)

Tre duger ofta:
http://www.kameratrollet.se/Natur och Kultur/slides/panorama1.jpg
http://www.kameratrollet.se/Natur och Kultur/slides/_MG_9538.jpg
http://www.kameratrollet.se/Natur och Kultur/slides/_MG_7400.jpg (med stativ)
http://www.kameratrollet.se/Natur och Kultur/slides/_MG_6598.jpg

 

[j2^]

De flesta Nikon och Cannon har 2 EV[/url]

Det kan väl inte vara så svårt för Sony att ändra i programvaran så att man kan få bättre valmöjlighter?

Nej, med undantaget för D7000 så har _ingen_ aktuell Nikon DSLR 2EV som max. Listan du själv länkade till säger ju också det.

Nej, det vore inte särskilt svårt, men jag misstänker att Sony ser på det som en premiunfunktion som man skall betala för.

 

[Rommel]

Ytterst sällan man behöver dra iväg sju bilder:
http://stilbild.nu/fotograf/2009/07/bakom-hdr-bilden/ (med stativ)

Tre duger ofta:
http://www.kameratrollet.se/Natur och Kultur/slides/panorama1.jpg
http://www.kameratrollet.se/Natur och Kultur/slides/_MG_9538.jpg
http://www.kameratrollet.se/Natur och Kultur/slides/_MG_7400.jpg (med stativ)
http://www.kameratrollet.se/Natur och Kultur/slides/_MG_6598.jpg

Har du inga jämförelser?
När jag gjorde tester så hade jag 7 eller var det 11 st tagna i RAW format med 1 eV mellan. Använde alla och jämförde med -2, 0 och +2.

Båda bilderna blev riktigt bra, men den med fler blev super.

Så körde jag även pseudo, Direkt från RAW in i photomatix, från TIFF 16 bits och likadant in i CS5.

Den justerade TIFF 16 bits in i CS5 blev bäst. Men Photomatix är bättre på andra motiv äb vad CS5 är.

HDR är precis som vanlig fototografering, Bra underlag från början resulterar i bättre slutresultat.

Varje exponering visar bäst detaljer i olika delar av ett motiv och bara för man har bra DR och kör RAW betyder inte att det kvittar hur man exponerar från start för man kan justera det senare.

EDIT: Nu kör jag ju inte ofta 7 exponeringar eller fler. Beror självfallet från motiv til motiv och lathet. Normala är +-2 steg och ibland pseudo.



/Stefan

 

[Sten-Åke Sändh]

Är Sony i själva verket bäst på HDR?

Nu var jag lite hård i rubriksättningen men det jag menar är att Sonys systemkameror har den sämsta autobracketing. Den största skillnaden i EV man kan ställa mellan bilderna är 0,7EV. Det blir max 1,4EV totalt. De flesta Nikon och Cannon har 2 EV som som max mellan bilderna. Se på den här listan hur många andra kameror har för valmöjlighet.
http://www.hdrlabs.com/tools/autobracketing.html

Det kan väl inte vara så svårt för Sony att ändra i programvaran så att man kan få bättre valmöjlighter?
Skriv gärna på Sonys kontaktformulär om de dåliga inställningarna för autobracketing. De kanske får för sig att bättra sig och skicka ut en uppdatering.

A700, 850 och 900 har max 2EV mellan bilderna så de är undantaget bland Sonys DSLR.

A580 och en A55 har en speciell dedikerad HDR-funktion som Sony är ensam om vad jag vet bland systemkameror. Har du missat det? Dessa tar tre bilder i ett svep och smälter samman dessa automatiskt i kameran och man kan välja mellan 1.0 EV till 6.0 EV (i steg om 1 EV). Sedan finns även ett autoläge.

Den första modellen med denna funktion var annars A550 som är föregångaren till A580. Skillnaden är att den tar bara 2 bilder istället för som 3 i A580 och A55.

Sedan vet vi ju efter Risedals tester att sensorn i A580 (som är densamma som i Nikon D7000) är flera steg bättre än den som sitter 7D när det gäller DR, som här lyfts fram som paradexemplet på en lyckad bracketinglösning.

Övriga Sony-modeller som refererats till är minst flera år gamla och har inte de senaste funktionerna någon av dem. I många fall är A580 och A55 det vassaste Sony har idag när det gäller funktioner av denna typ.

 

[ebermark]

Sen är man seriös HDR fotograf så är det stativ och minst 7 exponeringar med 1 steg i taget som gäller. (Beroende motiv förstås)

Trams. Om man använder 3 eller fler än 7 exponeringar beror helt och hållet på motivet, inte på om man är seriös eller inte...

 

[A.Dent]

Nu kan man ju naturligtvis använda bracketing för att skapa HDR-bilder, om man vill.

Att använda bracketing för att ta 3-5 bilder med olika exponering är väl det mest naturliga och smidigaste sättet. Alla andra sätt tar längre tid samt att man behöver ändra inställningar.

som Lars skriver så är bracketing gjord ifall man är osäker på exponeringen blir rätt och inte har den möjlighet i tid att justera allt eftersom.
Sen är man seriös HDR fotograf så är det stativ och minst 7 exponeringar med 1 steg i taget som gäller. (Beroende motiv förstås)
Sen kan jag inte riktigt Sonys olika steg. Men dom du räknar upp som har 2 steg bracketing tillhör den dyrare kategorin eller?

Listan du länkat till ska också justeras lite. 7D har 3 steg bracketing och inte 2 dvs 6 steg totalt omfång.

/Stefan

Det spelar ingen roll vad bracketing är menat för användningsområde. Sony har sämst valmöjligheter ändå.
7 bilder för en HDR är nog oftast overkill, det behövs nästan aldrig. I Tray Ratcliffs (HDR-guru, http://www.stuckincustoms.com) bok är det nog inte en enda 7-blids HDR. Han skriver även att 3 bilder med 2EV mellan räcker för 90% av alla tillfällen. Han tar alltid 5 bilder med 1EV mellan, men det är för att hans Nikon inte kan ställas till 2EV mellan.
Det är nog de dyra Sony modellerna.

Ditt senare inlägg. Intressant test, jag ska nog jag göra ett eget test.

PeterWem, fina bilder!

A580 och en A55 har en speciell HDR-funktion som Sony är ensam om vad jag vet bland systemkameror. Har du missat det? Dessa tar tre bilder i ett svep och smälter samman dessa automatiskt i kameran och man kan välja mellan 1.0 EV till 6.0 EV (i steg om 1 EV). Sedan finns även ett autoläge.

Jo, jag har själv en A33 med HDR-funktionen. Men den sparar HDR-bilden som ett jpeg. Det gör att man är väldigt begränsad i HDR-programmen i efterbehandling av bilden. Det hade varit super om den sparat varje delbild i RAW-format. Jag använder funktionen ibland.

 

[PeterWem]

Har du inga jämförelser?
När jag gjorde tester så hade jag 7 eller var det 11 st tagna i RAW format med 1 eV mellan. Använde alla och jämförde med -2, 0 och +2.

Båda bilderna blev riktigt bra, men den med fler blev super.

Så körde jag även pseudo, Direkt från RAW in i photomatix, från TIFF 16 bits och likadant in i CS5.

Den justerade TIFF 16 bits in i CS5 blev bäst. Men Photomatix är bättre på andra motiv äb vad CS5 är.

HDR är precis som vanlig fototografering, Bra underlag från början resulterar i bättre slutresultat.

Varje exponering visar bäst detaljer i olika delar av ett motiv och bara för man har bra DR och kör RAW betyder inte att det kvittar hur man exponerar från start för man kan justera det senare.

EDIT: Nu kör jag ju inte ofta 7 exponeringar eller fler. Beror självfallet från motiv til motiv och lathet. Normala är +-2 steg och ibland pseudo.



/Stefan

Drog iväg några bilder nyss och märker ingen skillnad på 3 eller 14:
http://img820.imageshack.us/g/mg86787980.jpg/

http://img820.imageshack.us/img820/5056/mg86787980.jpg (3)
http://img42.imageshack.us/img42/8910/mg8678and13more.jpg (14)
http://img853.imageshack.us/img853/1661/mg868123.jpg (3)

 

[ebermark]

Drog iväg några bilder nyss och märker ingen skillnad på 3 eller 14:
http://img820.imageshack.us/g/mg86787980.jpg/

http://img820.imageshack.us/img820/5056/mg86787980.jpg (3)
http://img42.imageshack.us/img42/8910/mg8678and13more.jpg (14)
http://img853.imageshack.us/img853/1661/mg868123.jpg (3)

Du behöver större kontrastomfång i motivet för att det ska vara lönt. Och 3 exponeringar täcker som bekant upp väldigt mycket. Inte många motiv motiverar 14 exponeringar.

 

[PeterWem]

Du behöver större kontrastomfång i motivet för att det ska vara lönt. Och 3 exponeringar täcker som bekant upp väldigt mycket. Inte många motiv motiverar 14 exponeringar.

Det var det jag ville påvisa. Läs mitt första inlägg här.

För den intresserade finns alla 14 raw-bilder här: http://www.megaupload.com/?d=4B028UY2

 

[avlustat_medlemskap180119]

...
Det kan väl inte vara så svårt för Sony att ändra i programvaran så att man kan få bättre valmöjlighter?

Men det är ju precis det som Sony har gjort, de HAR ju uppdaterat programvaran och ökat det till 2EV.

Det är ju en av skillnaderna i den uppdaterade programvaran för A850/A900 vill jag minnas, så den där listan stämmer ju inte riktigt.


/Mats

 

[Gareth]

Nu var jag lite hård i rubriksättningen men det jag menar är att Sonys systemkameror har den sämsta autobracketing. Den största skillnaden i EV man kan ställa mellan bilderna är 0,7EV. Det blir max 1,4EV totalt. De flesta Nikon och Cannon har 2 EV som som max mellan bilderna. Se på den här listan hur många andra kameror har för valmöjlighet.
http://www.hdrlabs.com/tools/autobracketing.html

Det kan väl inte vara så svårt för Sony att ändra i programvaran så att man kan få bättre valmöjlighter?
Skriv gärna på Sonys kontaktformulär om de dåliga inställningarna för autobracketing. De kanske får för sig att bättra sig och skicka ut en uppdatering.

A700, 850 och 900 har max 2EV mellan bilderna så de är undantaget bland Sonys DSLR.

Senaste firmware:
Den här hjälpuppgraderingen uppdaterar den inbyggda programvaran DSLR-A850/DSLR-A900 till version 2.00 och ger följande fördelar:
[Release w/o Lens] har lagts till i Anpassad meny 2
Slutaren kan öppnas även om det inte finns någon lins monterad på kameran (P-/A-/S-/M- och Auto-läge).


Omfånget på exponeringskompenseringen har utökats
Omfånget på exponeringskompenseringen har utökats till ±5 EV (före uppdateringen: ±3 EV).


Ytterligare en inställning för seriebildtagning har lagts till
Följande inställning har lagts till funktionen seriebildtagning (enstaka och sekvens):
Seriebildtagningen kan ställas in på 3 EV-ökningar och gör att kameran tar tre bilder ([3.0 EV- +3.0 EV]) (före uppdateringen: upp till 2.0 EV).


AF-funktionen har förbättrats
Autofokushastigheten har förbättrats. Förbättringen är tydligast när man använder en telelins men effekten är beroende av bildtagningsförhållandet.

 

[A.Dent]

Men det är ju precis det som Sony har gjort, de HAR ju uppdaterat programvaran och ökat det till 2EV.

Det är ju en av skillnaderna i den uppdaterade programvaran för A850/A900 vill jag minnas, så den där listan stämmer ju inte riktigt.

/Mats

Då får vi hoppas att de lägger ut det till övriga modeller med. A33 och A55 är 7-8 månader gamla nu så en firmware borde komma snart tycker man.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Då får vi hoppas att de lägger ut det till övriga modeller med. A33 och A55 är 7-8 månader gamla nu så en firmware borde komma snart tycker man.

Varför då?
De nya Sony-kamerorna är ju som sagt helt ledande inom området med automatisk HDR inbyggt i kameran. 3 bilder med snabb burstrate och automatisk alignering som funkar tom. handhållet på rörliga motiv. Den enda motsvarigheten till det i kameravärlden är den nya Nikon D5100 som har en tvåbilders HDR-funktion som är en bantad version av det so sony lanserade i A550 för två år sedan. Den inbyggda HDR-funktionen täcker 6EV i A580 (vet inte för de ndra modellerna, men gissar att det är samma).

Sony har inte för vana att lansera uppdaterade firmware. De är rätt från början, så det behöver inte komma ut uppdateringar efter någon månad för att rätta till buggar som vissa andra kamerafabrikat... ;-)

Är det stativ och stilla motiv som det gäller kan man ju få hur många EV som helst bara genom att justera slutartiden mellan tagningarna. Bracketing-funktionen har väl andra syften primärt.


/Mats

 

[Fredrik AVT]

Även Pentax har numera, sedan K7 HDR i kameran.

 

[FlyerOne]

Inte enligt min mening. Att Pentax KALLAR sin funktion för HDR betyder inte att det också ÄR HDR. Jag provade K-7:ans s.k. HDR-funktion, men det blev inte alls bra, medan det på min Sony A550 funkar hur bra som helst.

Orsaken till detta torde vara att Pentax K-7 INTE pixelmatchar delbilderna - det är enbart Sony som har klarat detta hittills (anledningen är säkerligen att detta kräver väldigt mycket processorkraft, och där har förstås Sony ett försprång).

PS Även NEX-kamerorna har HDR-funktionen (givetvis äkta HDR).

 

[Rommel]

Trams. Om man använder 3 eller fler än 7 exponeringar beror helt och hållet på motivet, inte på om man är seriös eller inte...

Det skrev jag också att det beror på motivet. Missförstå mig inte, men de flesta vet inte när man behöver fler eller inte.
Sen är det ju vedertaget att är man seriös så använder man stativ till såna här typ av bilder. Förhoppningasvis fjärrutlösare eller timer etc etc etc.

Drog iväg några bilder nyss och märker ingen skillnad på 3 eller 14:
http://img820.imageshack.us/g/mg86787980.jpg/

http://img820.imageshack.us/img820/5056/mg86787980.jpg (3)
http://img42.imageshack.us/img42/8910/mg8678and13more.jpg (14)
http://img853.imageshack.us/img853/1661/mg868123.jpg (3)

Typisk dålig bevisning då jag kan få likadant resultat med en pseudo HDR. Visar ju bara hur dåligt man förstår vitsen med HDR. Är det tonmappingen du är ute efter. Motivets hela omfång får ju plats på 1 exponering.

Testa hellre motljusbilder eller andra motiv där omfånget går från becksvart till superljust.

Sen att kunna göra jämförelser mellan 3 eller fler exponeringar har jag ju beskrivet beror från fall till fall (motiv). Varje enskild expongering kommer lyfta fram detaljerna bäst på olika delar av motivet. Sen är det pill och pill och pill som gäller i programmen för att lyfta fram allt.

När man skriver HDR så tänker de flesta på tonmapping, ibland en överdriven sådan.



Jag bryr mig inte om vad varje enskild gurus skriver eller ej. HDR är relativt ny så jag är väl en GURU i sig kanske då jag hoppade på tåget samtidgt som programmen kom ut och följde utveckligen (följer).

Att använda 3 eller fler exponeringar eller tom 1 väljer jag med omsorg och det är med erfarenhet jag känner till de bilder jag har som mår bättre av fler. Missförstå mig inte nu heller. Det blir suveräna bildeer med pseudo och 3 exponeringar. KALASbilder. Men helt underbara med fler.

Sitter tyvärr inte med tillgång till mitt arkiv, men denna är 3 exponeringar, med 2 steg mellan.
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2268796

Tillfället är noga plannerad så jag hade tid och plats redan markerad så jag detta är taget med 11 exponeringar i följd. Så här är den jag still slut gjorde då jag insåg att omfånget inte räckte.

http://digitaliz.se/konstrundan/ (första bilden i bilspelet)


Båda bilderna är identisk utförda, -2, 0 och +2, den sista är alltså -5, -4, -3, -2, -1, 0, +1, +2, +3, +4, +5
Först RAW in i LR, justeringar, ut till TIFF 16 bits,
CS5 för HDR behandling
LR för vidarejustering
CS5 för finjustering

Pill pill och pill. Detta är ett av 2 helt olika motiv som jag utförde tester på vilka motiv som passade vad, CS5 vs photomatix och pseudo, vs 3 exponinger vs fler exponeringar.

/Stefan

 

[PeterWem]

Typisk dålig bevisning då jag kan få likadant resultat med en pseudo HDR. Visar ju bara hur dåligt man förstår vitsen med HDR. Är det tonmappingen du är ute efter. Motivets hela omfång får ju plats på 1 exponering.

Testa hellre motljusbilder eller andra motiv där omfånget går från becksvart till superljust.



/Stefan

Mitt första inlägg i tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1667641&postcount=4
Jag använder sju bilder vid grottan, från becksvart till superljust. Aldrig annars. Tre fungerade inte där.
Det var trots allt du som skrev:
När jag gjorde tester så hade jag 7 eller var det 11 st tagna i RAW format med 1 eV mellan. Använde alla och jämförde med -2, 0 och +2.

Båda bilderna blev riktigt bra, men den med fler blev super.
Har jag misstolkat dig när jag tror att du förespråkar 7 framför 3 alltid?

Personligen skjuter jag oftast iväg tre bilder utan stativ, under förutsättning att jag bränner ut högdagarn.