Solnedgång förstörd - varför? Lösning?

[J288]

Hej!

Ny här på fotosidan och här kommer en fråga jag vill ha svar på:

Nyss hemkommen från Spanien och har några bilder på solnedgångar. 4 av 5 bilder (de med längst slutartid) fick fula ränder runt solnedgången.

Varför blir det en ful hackig rand i bilden (runt om solnedgången)?
Se bild: http://i31.tinypic.com/51o2a.jpg

Vad kallas fenomenet och hur undviker/löser jag det?

Stort tack för er hjälp!

MVH
Jonas

 

[Shabbadang]

Hej!

Ny här på fotosidan och här kommer en fråga jag vill ha svar på:

Nyss hemkommen från Spanien och har några bilder på solnedgångar. 4 av 5 bilder (de med längst slutartid) fick fula ränder runt solnedgången.

Varför blir det en ful hackig rand i bilden (runt om solnedgången)?
Se bild: http://i31.tinypic.com/51o2a.jpg

Vad kallas fenomenet och hur undviker/löser jag det?

Stort tack för er hjälp!

MVH
Jonas

Jag tycker det ser ganska normalt ut. Ett och annat flygplan, annars inga problem vad jag kan se. Kanske är det någon sorts newtonringar i mitten av bilden, men dessa ska ju kantutjämningsfiltret ta hand om, så det är väl så bra det kan bli. Man kan ju lägga på lite oskärpa på himlen om man vill sudda ut det lite. Det är ju lätt att maska den i det här fallet.

 

[Fogel70]

Varför blir det en ful hackig rand i bilden (runt om solnedgången)?
Se bild: http://i31.tinypic.com/51o2a.jpg

Vad kallas fenomenet och hur undviker/löser jag det?

Ser inget av det problemet på min dator, det låter mer som ett problem som dyker upp när bilden har större färgdjup än vad datorn är inställd för. Kontrollera att du har 32-bitars färgdjup satt i din dator.

 

[J288]

Det jag ser som ett problem kanske framgår tydligare i denna bild. Till höger är samma bild med en markering av randen.

Bild 2

Den randen ska ju tonas ut jämnt i en fin bild. Klarar inte kameran av det eller är det kanske bara min dator om det bara är jag som ser det?

Min kamera: Canon EOS 400D med ett Sigma 18-200 f/2,8
Min dators bildpunktsdjup: 32 bitars färg

 

[Third eye]

Tittade precis på bilderna på 2 olika skärmar och ser inget av det du beskriver faktiskt.

 

[Shabbadang]

Tittade precis på bilderna på 2 olika skärmar och ser inget av det du beskriver faktiskt.

Nej, det är nog en fråga om skärm. Hård jpeg.komprimering brukar kunna ställa till sådant också, men här ser jag inget av det.

 

[Monolithic]

Det jag ser som ett problem kanske framgår tydligare i denna bild. Till höger är samma bild med en markering av randen.

Bild 2

Den randen ska ju tonas ut jämnt i en fin bild. Klarar inte kameran av det eller är det kanske bara min dator om det bara är jag som ser det?

Min kamera: Canon EOS 400D med ett Sigma 18-200 f/2,8
Min dators bildpunktsdjup: 32 bitars färg

Jag ser inget problem på bild 1, men på bild 2 ser jag vad du menar. Men på min dator tonas halon runt solen jämt och fint. Att halon inte är cirkelrund beror nog på att solen står så lågt på himlen.
Det kanske är din skärm som spökar.

 

[joakim d]

Jag ser fenomenet i den andra bilden men har ingen aning vad det beror på, jag tror inte jag set det förut. Det kanske inte ens har något med din utrustning eller teknik att göra utan det kanske är luftföroreningar eller liknande.

 

[J288]

Detta problem har jag haft flera gånger då jag fotograferar solnedgångar. Kan färgprofil spela någon roll? Dvs. om man använder sRGB eller Adobe RGB i kameran. Jag vet att jag kan ändra det i min Canon. Vilken profil är att föredra och är det någon skillnad i praktiken för en amatörfotograf?

För övrigt såg bilderna ut så direkt när dom kom från kameran, alltså endast kamerans egna JPEG-komprimering. Dessa fotades ej med RAW. En vän till mig fotograferade samma solnedgång, dock med en enkel gammal kompaktkamera. Dessa bilder fick ingen sådan rand då vi kollade på hans bilder på min (samma) dator. Alltså inga luftföroreningar

 

[gorse]

Är det inte bandning som frågeställaren ser? Det är nog inget fel på bilden eller kameran. Det är skärmen, grafikkortet eller nått annat som inte kan återge bilden så bra. Skärmar som följer med i datorpaket har ofta 7 bitars färgdjup och halveras antalet färger som kan återges gämfört med 8 bitar.
Det blir nog fint ändå när man skriver ut.
Edit: Eller bildvisningsprogrammet som visar lite fel.

 

[J288]

Är det inte bandning som frågeställaren ser? Det är nog inget fel på bilden eller kameran. Det är skärmen, grafikkortet eller nått annat som inte kan återge bilden så bra. Skärmar som följer med i datorpaket har ofta 7 bitars färgdjup och halveras antalet färger som kan återges gämfört med 8 bitar.
Det blir nog fint ändå när man skriver ut.
Edit: Eller bildvisningsprogrammet som visar lite fel.

Kopplade in datorn till nya LED-TV:n precis. Då ser jag inte det minsta av denna rand. Tack för hjälpen.

Således måste det vara något som inte är som det ska med grafikkortet eller skärmen min. Jag har en MacBook Pro 15" (ca 2 år gammal, 2,2GHz Intel Core 2 Duo; grafikkort spec. enligt bild).

Bild: Grafikkort spec.

Någon som kan hjälpa mig få det att se bra ut på min egen dator?

Detta med 7 eller 8 bitars färg hängde jag inte med på riktigt. Jag har ju 32 bitars färg (bildpunktsdjup)? Eller avser dessa olika saker?

Tack för hjälpen!

 

[Shabbadang]

Kopplade in datorn till nya LED-TV:n precis. Då ser jag inte det minsta av denna rand. Tack för hjälpen.

Således måste det vara något som inte är som det ska med grafikkortet eller skärmen min. Jag har en MacBook Pro 15" (ca 2 år gammal, 2,2GHz Intel Core 2 Duo; grafikkort spec. enligt bild).

Bild: Grafikkort spec.

Någon som kan hjälpa mig få det att se bra ut på min egen dator?

Detta med 7 eller 8 bitars färg hängde jag inte med på riktigt. Jag har ju 32 bitars färg (bildpunktsdjup)? Eller avser dessa olika saker?

Tack för hjälpen!

Inte för att jag vet hur skärmen på macen är, men vanligt är ju att skärmar på bärbara är ganska dåliga. Till exempel så är betraktingsvinkeln på lite äldre skärmar ofta skrämmande dålig. Man brukar inte rekommendera att bildredigera på bärbara till exempel. Det kan ofta räcka att koppla in en extern skärm på den bärbara så blir det mycket bättre. Om du har möjlighet att göra det och det fortfarande ser dåligt ut så vet du ju att grafikkretsen också är involverad, annars är det ju bara skärmen och då kan du lösa det genom att köpa en extern lös skärm som du använder när du är hemma.

 

[aasaboe]

Ser det likadant ut i fullstorlek? Är bilden jpeg ur kameran? Jag undrar om det inte kan ha med färgdjupet i bilden att göra. Jag råkade (för länge sedan) ut för liknande effekter när jag frilagt en blomma som jag "fotograferat" i bildläsaren, och sedan lade på blå färg med "gradient", starkast färg i mitten och sedan bleknande. När jag förminskade bilden försvann färgtoningen och ersattes av ringar ungefär som på ditt exempel.

Jag minns inte nu hur jag löste problemet eller om jag misslyckades, något i minnet säger att jag gjorde om bilden, förminskade blomman först och lade på färgtoningen efteråt, men det låter sig ju inte göras i ditt fall.

 

[J288]

Inte för att jag vet hur skärmen på macen är, men vanligt är ju att skärmar på bärbara är ganska dåliga. Till exempel så är betraktingsvinkeln på lite äldre skärmar ofta skrämmande dålig. Man brukar inte rekommendera att bildredigera på bärbara till exempel. Det kan ofta räcka att koppla in en extern skärm på den bärbara så blir det mycket bättre. Om du har möjlighet att göra det och det fortfarande ser dåligt ut så vet du ju att grafikkretsen också är involverad, annars är det ju bara skärmen och då kan du lösa det genom att köpa en extern lös skärm som du använder när du är hemma.

Där har du en poäng. Grafikkortet fungerar som det ska med andra ord (läs min post ang. extern LED-skärm). Då är det alltså min skärm.

Jag får kontakta Apple supporten antar jag.

Svar till senaste post:
Japp, bilden är jpeg direkt från kameran. Ser likadant ut i full storlek.

 

[aasaboe]

Svar till senaste post:
Japp, bilden är jpeg direkt från kameran. Ser likadant ut i full storlek.

Då är det nog skärmen, som ni kommit fram till.

 

[Rommel]

Ser fint ut på min laptopskärm med.

/Stefan

 

[The_SuedeII]

Det finns två delar av problemet:
1 - du tittar på bilden med en mac-skärm (6-bitars styrning, dålig elektronik).
2 - klippningen i rött är för skarp, du ligger precis på gränsen av vad sRGB klarar av.

Randen uppkommer därför att kameran konverterar ner en jättestor färgrymd till sRGB, och detta är inte lätt att göra bra. I alla fall inte om man vill att allt skall vara helautomatiserat.

Det går en skarp, tydlig gräns där rött i bilden slår över från 248 > 250+, och detta är ganska ofta ett tecken på gamutkomprimering. Då ser bilden helt enkelt ut så här. Jag är lite förvånad över att andra säger att de inte ser det.

Ser du skillnad på de här två på din mac är det nog inga jätteproblem med skärmen - även om det knappast är en skärm jag rekommenderar för bildredigering. En är orginal, en har fått en liten "recovery" action pålagd sig - som ska göra att skarpa kanter mot klippning mjukas upp.

 

[gorse]

Mja, frågan är om det är det avgörande? Jag tror inte världen står och faller med färgrymden. Jag tror bilden duger. Frågan gällde ju varför det var bandning och det tycker jag vi ganska lätt har redigt ut.

Det blir sällan superbra att kolla på bilder på lapptoppar har vi också rett ut. Min HP Probook laptop ser allt randigt ut som har gradienter även exempelbilderna och båda bilderna i inlägget ovan.

 

[ronic]

Det finns två delar av problemet:
1 - du tittar på bilden med en mac-skärm (6-bitars styrning, dålig elektronik).
.

Skulle du kunna förklara detta lite mer utförligt?

 

[The_SuedeII]

Helst inte, dåblir det bara en Mac-diskussion av det. Men kortfattat:

En billig LCD-styrd (polariserande) skärm har 64st (6-bit) styrkenivåer per färgkanal. De sista två bitarna "fuskar" man fram genom tids-dither och lite andra småknep. Säg att skärmen har en standarduppdatering på 60Hz, och datorn säger "ge mig styrka 37.5/64 i rött" - då växlar skärmen mellan 37 och 38 varannan uppdatering - resultatet blir ca 37.5. Blinkningen mellan dem går för fort för att du ska hinna uppfatta den.

Hur man utför denna dither, om man använder spatiell dither också, och hur många bitar styrelektroniken arbetar med bestämmer hur många möjliga gråtoner man kan visa i verkligheten. De flesta mac-skärmar är 7-bit output (128 nivåer) med 8-bit styrning. De flesta bra skärmar har 8-bit output och 10 eller 12 bit styrning.

Skillnaden blir som störst i vissa avsnitt av ljushet (där skärmen är olinjär), och de sista 10 bitarna i en jpg-fil (245-255) är ett typiskt sånt avsnitt. Här får man gärna skarpa kanter i toningar om skärmen har dålig kvalitet på styrningen. Dessa skärmar är också notoriskt svåra att kalibrera/profilera, de har alldeles för dålig tonupplösning för att "svara" mjukt på en korrigering.


Ang. färgrymden:
Detta är precis vad Adobe RGB är framtaget för. Primärerna i ARGB är starkare i rött (ljuskraft) och mer mättade (koncentrerade) i grönt. Adobe RGBkan alltså visa ganska mycket ljusare röda, och ganska mycket djupare gröna. Ett ganska typiskt solnedgångs/landskapsscenario alltså. Problemet dyker dock upp igen när du ska komprimera bilden till web-visning, men då har du åtminstone lite manuell kontroll på det om man vill.

Så här starka färger kräver nästan alltid någon slags planerad efterbehandling om man vill få mjuka toningar - ju högre du ställer färgmättnaden i kameran, desta tydligare blir sådana här klippningar.

Så här ser den röda kanalen ut om man visar den i Gamma 1.0. Varför linjen finns där i orginalbilden är ganska tydligt.