Softboxar ger inte blixt varje gång!

[PMD]

Walle skrev:
Att använda en separat ljusmätare är jobbigare än att använda kameran. Du måste lägga ner kameran, koppla in sync-sladden i ljusmätaren, mäta, läsa av mätvärdet, ta upp kameran, mata in rätt bländare, fotografera. Använder du histogrammet så behöver du aldrig släppa taget om kameran. Det enda du behöver göra är att ta en (eller max ett par) extra bilder.

En del exponeringsmätare kan mäta blixtljus utan att man behöver koppla in synksladden i mätaren (min Sekonic Flashmate kan det, t.ex.).

Med en sådan mätare kan man låta synksladden sitta i kameran hela tiden, och helt enkelt utlösa blixten med kameran när man vill mäta blixtljuset. Bilden som tas då kan man ju radera direkt.

PD

 

[Walle]

Fredrik Calabrese skrev:
okej jag har inte plåtat digitalt i studio men det verkade jobbigt.

Borde det inte finnas en marknad för en ljusmätare med inbyggd IR/Radio sändare?

Det finns, men dom är dyra.

 

[Walle]

PMD skrev:
En del exponeringsmätare kan mäta blixtljus utan att man behöver koppla in synksladden i mätaren (min Sekonic Flashmate kan det, t.ex.).

Med en sådan mätare kan man låta synksladden sitta i kameran hela tiden, och helt enkelt utlösa blixten med kameran när man vill mäta blixtljuset. Bilden som tas då kan man ju radera direkt.

PD

Aha, det visste jag inte. Men om man utlöser ljusmätaren med kameran så kan man ju lika gärna rikta kameran mot modellen och kolla histogrammet

 

[oggah]

Hur ser jag på histogrammet att bilden är rätt exponerad?

Ex:
http://www.cyfrografia.pl/images/level1_histogram.jpg

Om grafen längst till höger går i toppen, räknas detta som överexp.

 

[Walle]

jepp, det betyder att det finns en stor andel 100% vita pixlar. Det bästa är att leta efter en artikel som beskriver hur histogram fungerar. Sen efter att ha använt histogram aktivt under en tid så lär man sig att utläsa t.ex. vilka ytor i bilden som representeras av vilka toppar i histogrammet. Men generellt sett, ju längre till höger, desto rikligare exponerat.

 

[Hans-C]

Jag har haft samma problem och det berodde just på glappkontakt mellan kabelns kontaktdon och kamerans.
Angående ljusmätare tycker jag det är onödigt när man kan se resultatet direkt i displayen. Bara att höja eller sänka lite (blixteffekten) så det blir bra.

oggah skrev:
Där har vi något intressant, kopplingen till kamerans "synchål" är riktigt korkad. Måste pressa som en tok för att den ska fastna, fastnar gör den inte helt riktigt heller. Känns nästan som att det är fel kabel man trycker in i 20D:ns blixtsynchål.

edit: Fast då blir ju genast fallet med Programautomatik och interna blixten uppfäld oförklarlig. Måste kollas upp..

 

[Maxieboy]

IR Blixtutlösare!

Om du har problem med sladdar och kontakter så använd en IR-Blixtutlösare.
http://www.photax.se/std/irslav/irslav.htm

 

[oggah]

Kan nu bekräfta att problemet är kontakten på 20D:n och/eller syncsladden!

 

[Janne H]

Använd histogrammet!

Fredrik Calabrese skrev:
Säg till din lärare att införskaffa er en ljusmätare.

Det tycker jag inte!
Jag har inte använt exponeringsmätare sedan jag började plåta digitalt för 10 år sedan.

Bättre exponeringsmätare än histogrammet i kameran hittar du inte!

/Janneheldigital

 

[oggah]

Oj, plåtat digital i 10 år, hur många megapixel låg kamerorna på -95?

 

[Janne H]

Storformat.

Storformats bakstycke med knivskarpa 103 mpixel ointerpolard fil ;-) dessvärre med en exponeringstid av 3-10 min.

Inte mycket modell-porträtt med den inte :-(

/janne

 

[Maxieboy]

oggah skrev:
Oj, plåtat digital i 10 år, hur många megapixel låg kamerorna på -95?

Min SONY Mavica med diskettminne på 1,44 MB hade nästan 1 hel megapixel och producerade bilder med den enorma storleken 150 kb! 640x480 var högupplösning då

 

[oggah]

Hehe stabilt.

Har fotat mer idag och kontakten är verkligen jättekonstigt utformat för synckabeln. Hur mycket man än pressar sitter den inte riktigt, var tvungen att trycka in synckabeln, och hålla den för att få blixt.

edit: slänger nog upp ett par bilder från studiofotandet den här veckan. nog med mycket varierande resultat. experimenterar rätt vilt när man är nybörjare.

 

[Janne H]

oggah skrev:
Hehe stabilt.

Har fotat mer idag och kontakten är verkligen jättekonstigt utformat för synckabeln. Hur mycket man än pressar sitter den inte riktigt, var tvungen att trycka in synckabeln, och hålla den för att få blixt.

Så kan de vara, samma skitkontakt oavsett billig kamera från Buttrix eller värsta yrkesverktyget :-(

Du är inte ensam om problemet, synksladdar är förbrukningsvara!!

 

[Walle]

Pocket Wizards är lösningen! Undrar om inte de t.o.m. kan lösa svälten i afrika?

 

[gerhardp]

Jag skulle nog säga att histogrammet bara räcker halvvägs när det gäller fotografering med kontrollerat ljus.

På histogrammet kan du bara se att bilden är rätt exponerad. Huruvida objekt i bilden har den exponering du önskar säger det inte mycket om. Sålunda en bristfällig kontroll som i princip bara ger svar på om något i bilden är över- eller underexponerat.

Visst kan erfarenhet och ett juste histogram säga mycket men ljusmätaren ger sanning och kontroll. Jobbar man med mer än en ljuskälla blir det lite tokigt att enbart förlita sig på histogrammet.

/G

 

[Janne H]

gerhardp skrev:

Visst kan erfarenhet och ett juste histogram säga mycket men ljusmätaren ger sanning och kontroll. Jobbar man med mer än en ljuskälla blir det lite tokigt att enbart förlita sig på histogrammet.

/G

Såsom jag jobbat de senaste 10 åren har histogrammet funkat ypperligt!
Med histogrammet ser du ju exakt vad just din kamera registrerat.
Mätaren svajar, olika kameror med olika objektiv ger olika ljusmängd på samma bländare. Det ser vi mycket tydligt på histogrammen varje gång vi har ljuskurs.

Men tack vare att alla exponerar efter histogrammet i SIN EGEN kamera så är det inga problem. Om vi däremot skulle köra efter EN extern mätare och då givetvis alla köra exakt samma exponering....:-(

/janne

 

[fredu012]

Kan man inte lika gärna använda ir-sändaren
http://www.photax.se/std/irslav/irslav.htm
som Max nämnde tidigare i tråden. Pocket-Wizard för nästan 5000:- Känns rätt saftigt.
Även om den är väldigt smidig. (Jag använde den på Jannes studio kurs 17/11)
Mvh Fredrik

 

[Janne H]

fredu012 skrev:
Kan man inte lika gärna använda ir-sändaren
http://www.photax.se/std/irslav/irslav.htm
som Max nämnde tidigare i tråden. Pocket-Wizard för nästan 5000:- Känns rätt saftigt.
Även om den är väldigt smidig. (Jag använde den på Jannes studio kurs 17/11)
Mvh Fredrik

IR funkar ...oftast...men är inte lika pålitliga som radiosändare typ Pocket-Wizard.

/Janne
Som tyvärr testat några olika varianter av IR :-(

 

[gerhardp]

Janne H skrev:
Såsom jag jobbat de senaste 10 åren har histogrammet funkat ypperligt!
Med histogrammet ser du ju exakt vad just din kamera registrerat.
Mätaren svajar, olika kameror med olika objektiv ger olika ljusmängd på samma bländare. Det ser vi mycket tydligt på histogrammen varje gång vi har ljuskurs.

Men tack vare att alla exponerar efter histogrammet i SIN EGEN kamera så är det inga problem. Om vi däremot skulle köra efter EN extern mätare och då givetvis alla köra exakt samma exponering....:-(

Jo, du har rätt i att histogrammet visar exakt vad kamera registrerat i en dimension. Tyvärr visar det överhuvudtaget inte hur ljuset fördelar sig över bildens yta och ljusförhållandet mellan hög- och lågdagrar, om du belyst ett eller flera objekt lika, exponeringen på bakgrund/förgrund, förhållandet mellan olika ljuskällor etc. Det är ganska mycket information som åtminstone jag inte klarar reda ut utan ljusmätare. Men det är ju jag det.

Hur skulle du t ex förbereda en gruppfotografering med säg - tjugo personer och tre blixtar - utan ljusmätare? Eller ett stilleben mot vit bakgrund med 4-5 ljuskällor?

Självklart skjuter jag också in vissa sättningar med histogrammet men väldigt ofta är det betydligt mer effektivt att mäta upp ljuset.

/G