Snyggast bokeh och kortast skärpedjup på FF
- Trådstartare Patrik68
- Start datum
matnyttige
Aktiv medlem
Kan nog hålla med samt lägga till Sigmas 50/1,4.
Har själv Canons ljusstarkaste korta teleobjektiv men tror inte de slår de överst nämnda när det gäller snyggast bokeh.
Olle
Aktiv medlem
För skärpedjupet så gäller ju, att om man jämför bilder med samma avbildningsskala, vilket väl är det naturliga, att man får samma skärpedjup med samma bländare oavsett brännvidd. Så ju större bländare ju mindre skärpedjup. Om man i stället jämför bilder tagna på samma avstånd får man förstås mindre skärpedjup ju längre brännvidd man använder.
Nu vet jag inte vad som gäller dig, men många som frågar efter litet skärpedjup är i själva verket ute efter så utsmetad bakgrund som möjligt. Dvs mesta möjliga bakgrundsoskärpa. Och, även om huvudmotivet är fotat med samma avbildningsskala såkommer inte bakgrunden att ha samma avbildningsskala om man använder olika brännvidder. Så bakgrundsoskärpan ökar med ökande brännvidd.
När det gäller bokehn så har jag alltid beundrat och avundats de som lätt kan avgöra om ett objektiv har bra bokeh eller inte. Själv kan jag inte avgöra det med mindre att de jämförda objektiven har samma brännvidd, att man använt samma bländare, fotat från samma punkt på samma motiv och att exakt samma ljusförhållande rått.
Alla dessa parametrar, plus förmodligen ytterligare någon som jag glömt, påverkar, förutom bokehn, bakgrundsoskärpans utseende. En del förmodligen mer än bokehn.
Olle
JoakimOlsson
Aktiv medlem
+1
I test jag sett har det något kortare skärpedjup än tex Canon 50mm 1,4, och lite annorlunda "mjukare" bokeh. Kolla testbilder och jämför
Senast ändrad:
Perkka
Medlem
Snyggast bokeh måste nog vara med Sony 135 F2.8 [T4.5] STF, ett unikt objektiv byggt för att ge snygg bokeh.
borde gå att köra med converter tror jag http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/17-bokeh-sal-135mm28-stf-cz-135mm18-and-af-70-200mm-apo-ssm
borde gå att köra med converter tror jag http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/17-bokeh-sal-135mm28-stf-cz-135mm18-and-af-70-200mm-apo-ssm
Swappo
Aktiv medlem
Har inte haft möjligheten att prova det själv, men av vad jag sett från bildexempel så bör det väl vara Canon EF 85/1,2L. Canon EF 135/2L ligger väl också bra till.
Båda har väldigt kort skärpedjup men framförallt otroligt fin och mjuk bokeh.
Men så är dom ju också svindyra å andra sidan...
Båda har väldigt kort skärpedjup men framförallt otroligt fin och mjuk bokeh.
Men så är dom ju också svindyra å andra sidan...
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Sigma 50/1,4, det enda som håller mig ifrån Canons 50/1,2L
Kronbergs
Avslutat medlemskap
Kanonbilder. Men är inte bokeh den "runda" oskärpan i bilden, alltså inte "vanlig" DOF? Typ som lampor blir i bakgrunden med huvudmotivet skarpt? Eller är jag fel på det?
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
För mig är det "karaktären" på det som är ur fokus.
Men jag kan ju ha fel.
Naturligtvis har varje specifik bild sin egen bokeh
beroende på motiv och ljus.
Jerry
Makten
Aktiv medlem
Bokeh är oskärpans karaktär, inte hur mycket oskärpa man får. Bilden på laman ovan till exempel, säger inte ett skvatt om bokehn eftersom bakgrunden är så utsmetad att karaktären inte kan utrönas. Därför är bokeh också ganska ointressant när skärpedjupet är extremt kort. Desto större betydelse har det när man vill separera sitt objekt från bakgrunden, när bakgrunden inte är särskilt oskarp.
"Bra bokeh" skulle jag vilja säga är när bakgrundsoskärpan inte tar uppmärksamheten från det som ligger i fokus. Här nedan ett exempel med relativt stor skärpedjup, där oskärpan är av sådan karaktär att man inte ens tänker på den.
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Distagon 35/DSC_0324.jpg
Det intressanta är att om man tittar på själva oskärpan, så är den ganska ful. Men hela karaktären hos övergången mellan skarpt och oskarpt och skillnaden skarpt och oskarpt gör att bakgrunden blir ointressant. Ögat dras inte dit ändå. Därför behövs inte heller ett kortare skärpedjup för att isolera huvudmotivet.
Bilden är tagen med Zeiss 35/2 vid f/2 på FF.
Swappo
Aktiv medlem
Jag håller delvis med dig.
Men det är väl något positivt att ett objektiv klarar att smeta ut bakgrundsoskärpan som på lamabilden.
Nu finns det väl kanske inte många teleobjektiv som inte klarar att göra det när avståndet mellan motiv och bakgrunden är ganska långt, men tex så kan ju spegelobjektiv ha störande bokeh i såna situationer.
För övrigt så ser det väl bra ut på lamans kropp, det lilla som syns av den.
Men visst, det är övergången mellan skarpt och oskarpt som gör vissa objektiv magiska.
Bla Cosinas Voigtänder APO Lanthar ska visst vara rätt bra på det har jag hört. ;-)
Kronbergs
Avslutat medlemskap
Swappo
Aktiv medlem
Rädda pojkar får inte kyssa vackra flickor...
Du kanske skulle kunna prova med något billigare alternativ först och se hur det fungerar med manuell fokus. Det är inget att vara rädd för, men visst krävs det träning för att bli hyfsat snabb och träffsäker.
Tex köpa något äldre objektiv med bara manuell fokus och adapter med chip (AF confirm) kan ju vara en bra början...
Och för att knyta ihop säcken lite krystat och komma tillbaks till topic, så finns det en hel massa äldre, billiga objektiv som har otroligt fin bokeh och detta för i sammanhanget väldigt små pengar.
Kronbergs
Avslutat medlemskap
Jag finner inga bilder här på Fotosidan tagna med det objektivet, när jag går från produktsidan och kollar alltså.
HNormark
Aktiv medlem
Joakim: Så vad gäller när det är flickan som är rädd..? Men seriöst; det var ett bra tips att testa nåt billigt först.
Känner förresten att jag behöver förtydliga mitt förra inlägg. Självklart fattar jag att mina bilder inte kommer att bli tillnärmelsevis lika bra som Maktens bara för att jag skaffar liknande utrustning.
För att återgår till topic jag också: Med Canon 24/1.4LII blir ljuspunkter som är ur fokus ganska jämna cirklar. Däremot är inte "bakgrundssuddet" alltid så behagligt att se på. 50/1.2L ger oftast jämnt och behagligt "sudd", men ljuspunkter i bakgrunden blir kattögeformade och ofta dessutom avklippta.
Så, vad man ska svara på den här frågan beror alltså (om jag har fattat rätt) på om man menar bokeh eller hur mjukt suddig det går att få bakgrunden.
Känner förresten att jag behöver förtydliga mitt förra inlägg. Självklart fattar jag att mina bilder inte kommer att bli tillnärmelsevis lika bra som Maktens bara för att jag skaffar liknande utrustning.
För att återgår till topic jag också: Med Canon 24/1.4LII blir ljuspunkter som är ur fokus ganska jämna cirklar. Däremot är inte "bakgrundssuddet" alltid så behagligt att se på. 50/1.2L ger oftast jämnt och behagligt "sudd", men ljuspunkter i bakgrunden blir kattögeformade och ofta dessutom avklippta.
Så, vad man ska svara på den här frågan beror alltså (om jag har fattat rätt) på om man menar bokeh eller hur mjukt suddig det går att få bakgrunden.
jelu1661
Aktiv medlem
Om du bläddrar runt lite i Maktens blogg så hittar du snart bilder tagna med Zeiss 35/2. http://www.fotosidan.se/blogs/hertsius/index.htm
Fredrik AVT
Aktiv medlem
För mig är bokeh just det att övergången mellan skärpa och oskärpa är lugn och harmonisk och att bakgrunden inte stör. Några saker att tänka på är att bara En aspekt av bokeh är bländarringens form (så rund som möjligt) sedan skall inte ljusfläcker i bakgrunden ha skarpa konturer och likaså skall de inte ha dubbla konturer (nissin bokeh). Skärpedjupet måste inte nödvändigtvis vara det allra minsta, men det hjälper, ffa om oskärpan är lite orolig och inte så lugn. Exempel på otillfredställande bokeh har jag märkt med Canon 50/1,4 - nissin bokeh. Nikkor 80-200 2,8 ED - överkorrigerad sfärisk abberation, åtminstone på mellanavstånd (skarpa konturer runt ljuskällor ur fokus). Kom dock ihåg 2 saker med underkorrigerad sfärisk abberation som levererar den snyggast bakgrundsoskärpan - förgrundsoskärpan får istället skarpa oskärpecirklar så akta förgrunden. Dessutom brukar de lida lite av "fokus shift" d v s att fokusplanet flyttas vid nedbländning. Om du kan kallibrera autofokus hos kameran se till att nollställa vid den mest använda bländaren. Måste säga att mitt Canon 70-200 2,8L levererar fin bokeh för att vara en zoom. Testar nu ett Sigma 50 1,4 som trots ett gjutet asfäriskt linselement har fin bokeh vid bl 2 (vid bl 1,4 finns longitudinell kromatisk abberation som gör oskärpan lite mindre snygg om det finns starka kontraster i bakgrunden). Överlag om kan leva med lite större skärpedjup skall Canons nya 100/2,8L IS USM leverera fin bokeh, och givetvis 135/2,0. OBS att medan 85/1,2 levererar väldigt fin bokeh så har det påtaglig longitudinell kromatisk abberation nära maxbländare så undvik allt för stora kontraster i bakgrunden, ffa vitt i solljus.
