Jeppe
Aktiv medlem
Beror väl på
Jag sliter inte speciellt hårt med snökatten..
NEC 2690 - Hårdvarukalibrerad med en Spyder 3 Elite
Delta E: 1.32
Snow Leopard och Eye One Match 3
- Trådstartare Flash Gordon
- Start datum
Beror väl på
Jag sliter inte speciellt hårt med snökatten..
NEC 2690 - Hårdvarukalibrerad med en Spyder 3 Elite
Delta E: 1.32
stefohl
Aktiv medlem
Det beror på att du gör version 4 profiler, då får du det utseendet. Kryssa bort den rutan och du kommer få ett korrekt utseende.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Problemet med dubbelprofilering i de senare Mackingtorsk-operativsystemen är ganska väl kända, och det är också ganska väl känt att Mackingtorsk's inställning till problemet är att helt enkelt skylla på alla andra. De har ganska officiellt gjort uttalanden om att de inte kommer lägga ner någon energi på att rätta till det. Tydligen är grundproblemet att systemet har ett grundkrav att det inte får existera ett färgdokument utan tillhörande profil, så så fort en sådan dyker upp i minnes-systemet så anger OS-CM-systemet en standardprofil för dokumentet.
TYVÄRR finns det en hel värld utanför som Mac helt väljer att ignorera, en värld där det inte är helt ovanligt att man låter ett dokument cirkulera inom datautbyten inom en program-grupp utan profil - därför att profilen är känd av programmet - och används bara vid in- och utgång.
Problemet är mindre med skärmprofileringar än med skrivare, men det kan ju uppträda iaf.
Problemet är så pass stort att X-rite har problem att hålla igång sin "solution-desk", fastän att det till 100% är operativsystemet, och inte X-rites profileringsmjukvara det är fel på. Det var ganska stora och högljudda (informella) diskussioner om detta på det senaste ICC-mötet, och vad jag hörde så var det en hel del liv om det på ECI senast också.
TYVÄRR finns det en hel värld utanför som Mac helt väljer att ignorera, en värld där det inte är helt ovanligt att man låter ett dokument cirkulera inom datautbyten inom en program-grupp utan profil - därför att profilen är känd av programmet - och används bara vid in- och utgång.
Problemet är mindre med skärmprofileringar än med skrivare, men det kan ju uppträda iaf.
Problemet är så pass stort att X-rite har problem att hålla igång sin "solution-desk", fastän att det till 100% är operativsystemet, och inte X-rites profileringsmjukvara det är fel på. Det var ganska stora och högljudda (informella) diskussioner om detta på det senaste ICC-mötet, och vad jag hörde så var det en hel del liv om det på ECI senast också.
stefohl
Aktiv medlem
Hur skulle detta vara ett problem vid skärmkalibrering? Att de sedan inte stöder LUT-profiler eller version 4-profiler är ju märkligt, eftersom detta fungerade under 10.5.
Vid skrivarprofilering har det ju ställt till stora problem, men det finns ju lösningar där som fungerar OK. http://www.profiler.nu/farghantering/skrivarprofiler/mac-osx-105-106/
Stefan
The_SuedeII
Aktiv medlem
Lösningen för skrivare är alltså att mäta upp en korrigeringsprofil ovanpå en felaktig, men känd, profil - för att sedan lägga den (inversen av den felaktiga profilen matrismultiplicerad med den EGENTLIGEN korrekta profilen) som korrigering av den fördefinierade skrivaprofilen - som man väljer att behålla eftersom det inte finns något annat sätt att göra det. Logiskt, och typiskt Mac.
Lösningen för skärmprofilering är att köra testdata genom en profil "baklänges" innan man skickar den vidare i systemet (innan profilering/kalibrering), så att profileringsmjukvaran kan bortse från den ofrivilliga, påtvingade profilen som läggs mellan testbilderna som profileringsverktyget/pucken. Denna data SKA INTE GÅ GENOM EN PROFIL! - den ska gå direkt som "idiot-data" till skärmen - så att profileringen/kalibreringen vet vad den arbetar efter. Men detta har ju utvecklarna på X-rite med andra redan lärt sig, så detta fel arbetar man sig runt. Med mycket möda.
LUT och v4 är tydligen inte förplanerade i de delar av CM-pipen som SL använder, och kan tydligen inte appliceras i den typ av omvandlingar den nya pipen stöder/tvingar. [Enligt spekulation! Bara utvecklarna på Mac kan väl egentligen svara "rätt" här]
Lösningen för skärmprofilering är att köra testdata genom en profil "baklänges" innan man skickar den vidare i systemet (innan profilering/kalibrering), så att profileringsmjukvaran kan bortse från den ofrivilliga, påtvingade profilen som läggs mellan testbilderna som profileringsverktyget/pucken. Denna data SKA INTE GÅ GENOM EN PROFIL! - den ska gå direkt som "idiot-data" till skärmen - så att profileringen/kalibreringen vet vad den arbetar efter. Men detta har ju utvecklarna på X-rite med andra redan lärt sig, så detta fel arbetar man sig runt. Med mycket möda.
LUT och v4 är tydligen inte förplanerade i de delar av CM-pipen som SL använder, och kan tydligen inte appliceras i den typ av omvandlingar den nya pipen stöder/tvingar. [Enligt spekulation! Bara utvecklarna på Mac kan väl egentligen svara "rätt" här]
irrbloss
Aktiv medlem
Jag är skeptisk, men ska testa senare ikväll
. i1 Match kan ju också skapa v2-profiler, men även de blir felaktiga i Snow Leopard.Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag är skeptisk, men ska testa senare ikväll
Nu har jag testat vidare ett par timmar idag. Det tar tid och är frustrerande eftersom det inte blir bra hur jag än gör.
Det jag testat är en XP kopplad till min Dell U2410 och en Macbook Pro kopplad till samma skärm. Båda anslutna via DVI-kabel.
Började med att profilera PC:n med Eye One Match 3.6.2. Fungerade direkt och gav en stor färgprofil som bör ligga nära Adobe RGB. Kollade sedan resultatet med Monitor validator och fick dE 0,6.
Tog mig sedan an DEll skärmen med Macbook Pro inkopplad istället.
Först blev det en liten färgprofil som är mindre än sRBG och med dE 11,3.
Provade då att göra en ny profil. Nu fick jag till en stor profil som ser ut som Adobe RGB. Fick nu dE 11,62. Testade sedan flera gånger och det blir ömsom en liten profil och ömsom en stor.
Tog till sist och profilerade Macbook Pro skärmen. Det blir en liten profil vilket ju är förväntat. Mindre än sRGB. Körde om detta 3 gånger och sista gången blev den största. Den fick dE på 1.2. Alltså godkänt.
För samtliga försök har jag kört samma inställningar i Eye One Match 3.
Jag kör med typ 2 profil och matrix som preferens, Väljer advanced mode och ser till att konstrast är ok och luminans ligger runt 120.
Väljer sedan preset RGB och 6300 kelvin.
All profilerna körda på samma sätt. De 2 första är Dell och de 2 sista Macbook Pro skärmen. Kan någon förklara vad som händer eller måste jag börja köra PC igen?
Bilagor
stefohl
Aktiv medlem
Har du testat Basiccolor och angett att programmet ska skapa en Matrix based profile vid Profile Settings och sedan att du bockat av ICC v4?
Stefan
Bilagor
irrbloss
Aktiv medlem
Jag skulle testa basICColor igår igen, då visade det sig att min trial-licens hade gått ut - så det sket sig. Det finns heller inget sätt att förnya trial-licensen utan att köpa programmet vad jag förstår. Jag har dock ett pågående supportärende hos Apple. Nu vill de att jag ska skicka in min skapade ICC-profil - så det verkar hända lite trots att det går ganska långsamt...
Flash Gordon
Aktiv medlem
Hej Stefan,
Tackar för tipset om basiccolor. Jag har provat och det ger en mindre färgprofil ungefär son sRGB på min Dell U2410. Vid uppmätning ger den ett dE värde av 3.58 som bäst men på skärmen ser det inte bra ut.
Så trots sina brister är nog Eye One Match 3 hyfsad. Mina utskrifter på min R1800 stämmer bra med både Epsons papper och Museo Silver Rag.
Skall kanske inte bry mig för mycket om vad dessa dE värden visar. Kankse är det den som är sned i Snow Leopard och Eye One Match 3.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Ja då är vi 2 som provat och blivit besvikna.
Själv provade jag både matrix LUT och large LUT. Kan inte påstå det blev någon nämnvärd skillnad.
Undrar när X-rite och Apple skall lösa sin pajkastning?
avslutad121105
Aktiv medlem
Jag använder för närvarande en bärbar PC som jag har uppkopplad till en Eizo Coloredge och som jag hårdvarukalibrerar med en Xrite i1Display2 och Eizos programvara Color Navigator. Planerar dock att i en snar framtid byta ut PC:n mot en Macbook Pro av den modell som presenterades häromdagen.
Min fråga är: de problem som beskrivits tidigare i tråden, gäller det enbart vid profilering av antingen MBP:ns egen skärm eller en extern skärm utan möjlighet till hårdvarukalibrering? Kan jag utgå ifrån att Snow Leopard inte kommer att ställa till profilproblem vid kalibrering av min Eizo-skärm?
Min fråga är: de problem som beskrivits tidigare i tråden, gäller det enbart vid profilering av antingen MBP:ns egen skärm eller en extern skärm utan möjlighet till hårdvarukalibrering? Kan jag utgå ifrån att Snow Leopard inte kommer att ställa till profilproblem vid kalibrering av min Eizo-skärm?
irrbloss
Aktiv medlem
Kan inte svara med 100% säkerhet, men som jag förstått det finns det ett problem med hur Snow Leopard hanterar profiler. Så länge du kör med Apples egna skärmprofiler så verkar det funka som det ska, men byter du till en annan profil (t.ex. för proofing) så får du problem. Eftersom en fix verkar vara på gång tycker jag inte man ska vara allt för orolig. Över lag är en Mac mycket trevligare än en Windows-burk, speciellt när det gäller bärbart. Ska man jobba professionellt med ett kalibrerat arbetsflöde NU så skulle jag dock inte rekommendera en Mac med Snow Leopard förrän Apple har löst problemet/problemen. Leopard funkar däremot utmärkt, men det har väl utgått ur sortimentet nu.
avslutad121105
Aktiv medlem
Jag har googlat lite och det tycks ju mycket riktigt som om inte Xrites programvara har problem med Snow Leopard och att Xrites inställning är att det är upp till Apple att fixa problemet. Likaså tycks det ha blivit problem med Eizos program Color Navigator i och med introduktionen av Snow Leopard. Får man tro inlägg på några amerikanska forumsidor har dock Eizo uppdaterat programmet sedan dess, men tyvärr har jag inte lyckats hitta en hundraprocentig bekräftelse på att hårdvarukalibrering med Snow Leopard nu fungerar utan anmärkning.
Får nog slå en signal till Eizo och höra med dem. Jag fick nog av profileringsproblem med Windows Vista vilket resulterade i att jag skaffade en skärm med hårdvarukalibrering (som fungerar ypperligt). Ska jag hoppa över planket till Apple och OSX så är det sista jag vill uppleva ytterligare en vända med haltande profilhantering.
Får nog slå en signal till Eizo och höra med dem. Jag fick nog av profileringsproblem med Windows Vista vilket resulterade i att jag skaffade en skärm med hårdvarukalibrering (som fungerar ypperligt). Ska jag hoppa över planket till Apple och OSX så är det sista jag vill uppleva ytterligare en vända med haltande profilhantering.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag har nu provat. Fungerar nog lite bättre.
På min Dell 2410 så får jag Delta 2000 på 8.9. Tidigare var det ofta en bra bit över 10 och varierade från gång till gång. Nu gick det bättre på första försöket.
PÅ min Macbook Air och Macbook Pro så hamnar jag under Delta 1.0.
Verkar som det blir bättre på skärmar med liten färgprofil.
Jag körde ICC version 4 och Large LUT.
Kanske Apple fortfarande inte stödjer detta. Så ett steg i rätt riktning men fortfarande en bra bit kvar till perfekt.
På min Dell 2410 så får jag Delta 2000 på 8.9. Tidigare var det ofta en bra bit över 10 och varierade från gång till gång. Nu gick det bättre på första försöket.
PÅ min Macbook Air och Macbook Pro så hamnar jag under Delta 1.0.
Verkar som det blir bättre på skärmar med liten färgprofil.
Jag körde ICC version 4 och Large LUT.
Kanske Apple fortfarande inte stödjer detta. Så ett steg i rätt riktning men fortfarande en bra bit kvar till perfekt.
