"Snodd" bild

[NixXxoN]

Av en slump så hittade jag en av mina bilder på en brittisk sida.

Min fråga är: Detta är ju ingen sida som går ut på att tjäna pengar så är det någon idé att bry sig? Namn hade ju ioförsig varit trevligt att få bredvid bilden!

 

[Söderlund]

Skriver man © 2003 metallicaworld.co.uk. på sidan och själv snor bilder så tycker i alla fall jag att man kan bråka med dem och vara väldigt besvärlig.

 

[berga]

Det är speciellt viktigt att bevaka upphovsrätten på en sidan om Metalica.

 

[Bossebarrskog]

Var det inte Metalica som bråkade riktigt mycke angående deras skiva som spreds på nätet?

Bara på dom. Jag kallar det inte att bråka, tycker att det är din rättighet.

Jörgen

 

[mipert]

Bossebarrskog skrev:
Var det inte Metalica som bråkade riktigt mycke angående deras skiva som spreds på nätet?

Bara på dom. Jag kallar det inte att bråka, tycker att det är din rättighet.

Jörgen

Men, det är inte Met... som ligger bakom webbsidan.

 

[Bossebarrskog]

jag vet. men det är ju fortfarande en snodd bild.

 

[jfahlstrom]

Här är ägaren till siten. Visserligen en privatperson men bilden är fortfarande snodd.
Han kan ju i alla fall se till att få ut ditt namn som fotograf.
whois: metallicaworld.co.uk

 

[kuisma]

I ditt fall skulle jag skriva ett tämligen vänligt brev till sidägaren och påpeka att han gärna får använda bilden, men förutsatt att du får en liten copyright-text som länkar din site.

På så sätt blir alla glada. Han får sin bild, du får reklam och lite högre pagerank för din site.

Vänligt brev, inte för att han förtjänar det, utan att det brukar underlätta en konstruktiv dialog.

 

[MagnusG]

tips, läs:

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.

1 § som säger att foton innefattas av lagen

3 § om ditt namn vid bilden och övrig presentation

sen kan 4 § var bra att läsa oavsett

12 § Bör läsas!

49 § kan också vara läsvärd, det är närastående rättigheter för fotografer.