Sno bilder fr Fotosidan?

[J_Plupp]

Northern Star skrev:
Oj.


Vad skall man göra för att i möjligaste mån undvika stöld av bilder.

Inte skoj när andra tjänar pengar på ens bilder som de snott på nätet.

Det finns en lösning som heter Digimark, som man kan likna vid en vattenstämpel. Om jag har förståt rätt så lagras osynlig information i din bild. Ifall någon bearbetar din bild kommer vattenstämpeln fram och gör bilden oanvändbar.

Information finns på Digimarkshemsida

/ Johan

 

[janf]

henab skrev:


En annan fråga: Vad gör det om någon använder bilder? Ni proffsfotografer som lever på sina bilder är en sak, men jag har aldrig förstått varför amatörer inte vill att deras bilder ska avnjutas av andra.

Jag undrar också om det här är ett problem? Jag utgår från att proffsen inte stjäl andras bilder. Återstår den stora mängden amatörer. Om någon av dem vill ha min bild hemma över sängen så är det väl OK.

För det går väl inte till så som det gjorde i teckningen när jag gick i plugget. Vi som var dåliga på att rita gick till skåpet och tog en hygglig teckning,rev av en remsa med signaturen och satte dit vårt eget namn. Vid slutet av terminen var en del teckningar väldigt små!

 

[KanonCanon]

Det finns en lösning som heter Digimark, som man kan likna vid en vattenstämpel. Om jag har förståt rätt så lagras osynlig information i din bild. Ifall någon bearbetar din bild kommer vattenstämpeln fram och gör bilden oanvändbar.
------------------------
hjälper tråkigt nog INTE om du tar en print screen...

Det enda som är tryggt är att använda en stor logo!

 

[J_Plupp]

Vad menar vi egentligen när vi säger "sno" bilden? Själv tycker jag inte att det spelar någon större roll ifall nån skulle välja att spara ner mina bilder på sin hårddisk eller skriva ut dem för att ha hemma i sin kammare. Jag skulle dock tycka att det vore jättetråkigt om jag hittade nån av mina bilder publicerade, utan mitt vetande eller, hemska tanke, med någon annan som fotograf. Jag nämnde Digimark tidigare, och det hindrar ju iaf något så när proffsanvändande av bilder, eftersom en skärmdump av en bild knappast ger publiceringsbar kvalite.

IMHO och mina 2 cent...

/ Johan

 

[KanonCanon]

Jag nämnde Digimark tidigare, och det hindrar ju iaf något så när proffsanvändande av bilder, eftersom en skärmdump av en bild knappast ger publiceringsbar kvalite.
--------------------------
Säg inte det... är det en stor bild går det att använda flera skärmdumpar och sedan limma ihop dem.. 10min arbete!

 

[KanonCanon]

En fet logo är det ENDA som hjälper..

 

[Hassan]

J_Plupp skrev:


Det finns en lösning som heter Digimark, som man kan likna vid en vattenstämpel. Om jag har förståt rätt så lagras osynlig information i din bild. Ifall någon bearbetar din bild kommer vattenstämpeln fram och gör bilden oanvändbar.

Information finns på Digimarkshemsida

/ Johan

Som jag har förstått det så lagras mycket rigtigt en "vattenstämpel" i bilden genom små förändringar som inte syns för blotta ögat. Dessa förändringar kommer med även om bilden skrivs ut. Tar man upp en sån bild i ett program som är enablat för digimark kommer ett copyright-märke att synas i bildbeskrivningen/namnet. Man kan tydligen också prenumerera på en sökfunktion som ständigt söker av nätet efter ens bilder..(!)

/ Hasse

 

[KanonCanon]

Jag har nu testat digimark och det var faktiskt rätt imponerande!

Bättre än det jag trodde faktiskt.. men ju fler som vet hur det fungerar ju otryggare blir det förståss!

 

[Malm]

Sulle det egentligen bli ett problem här på fotosidan? Lägg ut bilderna i upplösning runt 500px så blir det väl ändå svårt att lyckas sälja bilden i alla fall?

 

[Northern Star]

Det är väl det man får fortsätta med.
Försöka hålla bilderna små & max i 72dpi.

 

[KanonCanon]

De kan då fortfarande använda era bilder till webbproduktion.. (kanske någon gör det redan!)

 

[Northern Star]

Vad skall Vi göra då?

Skall kolla upp digimark.
Något annat?

 

[Toste]

Är det NÅGON som vet sig blivit bestulen på någon bild här på fotosidan? Och då menar jag inte att någon snott en bild till en privat hemsida. I annan fall tycker jag att man inte ska bekymra sig förrän det hänt.
Jag tror att alla professionella användare aktar sig noga för att ta bilder utan lov.

 

[Northern Star]

Inte vad jag vet från fotosidan men däremot innan vi giffade vår egna hemsida.

 

[Roger Vikström]

Finns något som kallas upphovsrätt. Om jag som yrketfotograf skulle finna en av mina bilder på en hemsida,tidning och dom inte har mitt tillstånd till det. Då skickar jag en Faktura på bilden se bara till att spara en kopia på sidan om det skulle gå till domstol.
se även http://www.jit.se/lagbok/960729t.html

/Roger

 

[micro]

Jag har inte vad jag vet blivit bestulen på bilder här på fotosidan. Men DECIBEL har snott ett par konsertbilder jag plåtat åt Vestmanlands Läns Tidning. Först när jag hittade dem där trodde jag kanske att VLT varit så grymma och sålt vidare mina bilder, men så var inte fallet. Decibel hade helt enkelt gått in på VLTs hemsida och hämtat bilderna till sin egen site. Riktigt dålig stil tycker jag själv när det gäller företag. Om nån privat liten nisse suttit och knopat ihop en liten hemsida så är det väl skitsamma. Men företag som har många besökare på sin site ska fan betala för sig, eller åtminståne kontakta fotografen och göra en överenskommelse av något slag. Mvh micke

 

[davidh]

Om man nu ser sin bild publicerad någonstans, vad har man då för rätt?
Är ngn bevandrad i detta?

 

[Roger Vikström]

Vad har du för rätt, du har lagen på din sida. Med andra ord så kan du skicka en fatura på bilden och förklara att dom har gjort intrång på din upphovsrätt. Dom har allså stulit bilden, vilket medför att i lagens ögon så har dom gjort en brottslig handling sen om dom inte har angett källan gör ju inte saken bättre.Sen kan dom hävda att dom inte visste bättre med det gör ingen skillnad

 

[stylefish]

Det var någon tidigt i denna diskution som frågade sig varför amatörfotografer tyckte att det var så förfärligt om någon snodde deras bilder och la ut dom någon annanstanns.

Jag säger såhär, har man en bild man verkligen är stolt över så vill man väl inte att någon annan ska ta den och lägga ut den på en annan plats utan att informera och fråga en själv?

Det handlar inte om att man tjänar pengar på bilderna för det kan betyda lika mycket för en amatörfotograf som för en proffsfotograf om någon "tar" ens bilder.