Snabbhet på AF på olika Canonkameror

[Pocca]

Jag funderar på att uppgradera från min 550D inom kort. Har nu en fråga till er som har koll på snabbheten på AF på olika Canonkameror. Inte "tillförlitligheten" eller antal punkter (använder nästan alltid den centrala iallafall) utan snabbheten. Jag känner också att jag inte har behov av så hög bps. För det som jag kan behöva snabbheten kommer jag att använda 24-105 respektive 70-200 2,8 IS II så objektiven håller måttet.

Fotograferar mest stilla objekt som landskap, arkitektur, porträtt, makro osv. Och det är mestadels för den sortens foto som jag är sugen på att upgradera till FF.

MEN! Jag fotograferar även barn och hundar som springer, fotboll, skateboard i ramp och mountainbike och det är till dessa tillfällen som jag behöver AF mest, och en snabb sådan för objektet på bilden är allt annat än på samma position.

Nu när 6D kommit ut (snart) så passade jag på att känna på den på mässan. Helt klart intressant! Men när jag talade med Canons personal så rekommenderade de 7D eller 5DmkIII för mina behov. 5DmkIII är för dyr, det kan jag säga rakt av! Gränsen ligger vid 6D så de som är aktuella är således 6D, 7D eller 5DmkII.

Samtliga av dessa skulle vara en uppgradering från 550D. Dock är 7D inte FF och har samam sensor som 550D så det "enda" man vinner där är en snabbare AF samt snabbar bps om man så småningom skulle känna att det är användbart.

Råd? Nån som testat snabbheten på autofokusen på 5DmkII och kanske tillochmed vet om det skiljer från 550D? Jag vet att den inte har högt bps men den är en FF och skulle rent bildkvalitetmässigt vara ett väldigt stort steg från min nuvarande 550D vilket inte 7D skulle vara utan den vinner på bpd och snabbheten.

Hm..svårt val! Råd?

 

[PeterWem]

6D skulle jag valt. Dock inte nu utan om ett halvår när barnsjukdomarna uppdagats. Hastigheten vet jag inget om, men den kan inte vara sämre än 5D och 5DII. Den gång jag haft problem med min 5D och autofokus har varit vid fotograferande av ridning. Då plockade jag upp 7D istället som löste problemet.
Däremot använder jag till 70 % min 5D framför 7D, framför allt p.g.a. skärpedjupet. Tillsammans med 24-105/4L och 70-200/2,8IS L II är fullformat som hittat.

Om den har snabbare autofokus än 5D, då hade jag köpt 6D. Nu spanar jag visserligen på 5DIII, men det får bli om kanske två tre år istället.

 

[Hans Wahlgren]

5D MkII eller 7D

Jag har båda husen, dom är ganska olika till karaktär. 7D är en reportagekamera, om Du kan tänka Dig situationen. Jag har fotograferat hägrar i flykt, motocross, rugby, allt som går fort, med den kameran. Lite brusig om Du behöver skruva upp ISO, men kameran är SNABB. Min 5D Mk II är nästan 4 år, men jag tycker inte den känns gammal. Den är märkbart långsammare än 7D, funkar inte klockrent i snabba fotosekvenser, men fantastiskt bra dynamiskt omfång och väldigt lite brus om Du ser till vad Du får för pengarna om Du köper den ny idag. Klart 5D Mk III är bättre, säkert många Nikon också, som jag inte kan så mycket om, men det är nog svårt att få mer pang för pengarna än att köpa en 5D Mk II nu när den är i slutet av sin livscykel. Det är en kamera som kommer att fungera väldigt många år i de flesta situationer.
/Hans

 

[J O Härnström]

7D och 5D Mark II kan man fynda nu både nya men kanske framförallt begagnade.
Jag har bägge vilket ibland känns överflödigt. Men jag använder bägge två. Som sagt 7D är snabb.
5D Mark II har något bättre bildkvalitet generellt och med ljusstarka objektiv går det lätt att laborera med kort skärpdjup och fin bokeh (avståndsoskärpa)
Att byta endera mot 5D Mark III är inte så lockande. Jag väntar med spänning på nästa generation av Canons fullformats sensorer. Det går att få ut högre upplösning med den fina optiken än vad husen klarar idag. Utan vidare kan man dubbla APS-sensorns storlek till fullformat utan att mätta kvalitetsoptikens hunger. (18x1,6x1,6) 46 Mpix gör skillnad.

 

[Henry Fredrikson]

Jag har både 5DII och 5DIII. Två suveräna kameror.
5DII har väldigt glest mellan AF-punkterna vilket gör att det är svårt att sikta med den i snabba situationer och mot små föremål. Problemet ökar dessutom med stigande brännvidd.
Det står ofta att 5DII är långsam i fokus. Det tror jag inte ett ögonblick på. Fokuserar gör objektivet och kameran sänder bara en elektrisk signal. Däremot kan man säkert uppleva det så eftersom man förvillar kamerans få fokuspunkter och bristfälliga programvara genom att vifta med fokuspunkterna som då hoppar mellan motiv på olika avstånd. Kameran blir lurad av att man fladdrar runt med fokuspunkterna. I praktiken väljer man en fokuspunkt för att veta var man får fokus och den lyckas man inte hålla still mot små mål. Det innebär att kör man AF-Servo så fokuserar kameran om så fort något annat kommer framför sökaren. Är det flygande fågel mot blå himmel så fokuserar den inte om men fågeln hinner många gånger flytta sig så mycket, när man är ute och viftar, att den aldrig hinner återta fokus. Dessutom saknar kameran valbara program för hur en fokusföljning ska gå till. Det går inte att följa en flygande fågel som passerar bakom en buske. Då fokuserar 5DII omedelbart om på busken vilket 5DIII inte gör.
Som jag upplever 5DIIIs fokusering så ligger styrkan i dels den matta av fokuspunkter kameran använder (61 st.) och dels programvaran där man har 6 st. case att välja mellan där man själv kan finjustera hur fort kameran ska reagera på olika sorters förändringar i sökarern. För snabbt rörliga motiv använder jag numera aldrig 5DII, felprocenten blir mångdubbelt högre än med 5DIII.

 

[MixPix]

Om man endast ska se till AF-snabbhet så är väl 1D serien, 5D3 och 7D de som ansetts som snabbast.

Som jag förstått det så beror snabbheten på objektivets AF-motor såklart men även på kamerans AF-sensor samt snabbhet att beräkna var (den tror) fokusen finns.

 

[Henry Fredrikson]

Om man endast ska se till AF-snabbhet så är väl 1D serien, 5D3 och 7D de som ansetts som snabbast.

Som jag förstått det så beror snabbheten på objektivets AF-motor såklart men även på kamerans AF-sensor samt snabbhet att beräkna var (den tror) fokusen finns.

Jo, Du har alldeles säkert rätt där men jag tror det handlar om fler saker än kamerans direkta snabbhet.
Att jag tycker det är väsentligt att hålla isär beror på att det har stor betydelse hur man använder kameran. 5DII är inte långsam att fokusera när förhållandena är gynsamma men urkass när man ska fokusera små rörliga föremål och då blir givetvis det praktiska resultatet långsamt. Det skrivs ofta som om man alltid får vänta ut kameran oavsett situation och så är det inte.

 

[J O Härnström]

EOS 7D har en mer följsam servofokus än 5D Mark II.
Det är sällan svårt att fästa en fokuspunkt på ett motiv oavsett kamerahus.
Men om motivet rör sig snabbt och oförutseende mot eller från kameran så är kamerahusets prestanda definitivt avgörande för att få exakt fokus. Under knappa ljusförhållanden är det också skillnad mellan husen.

 

[Pocca]

Tack svaren och argumentationerna hitills!

Mitt användnings område liknar det J O Härnström beskrev ovan. Dvs jag kommer primärt ha ganska lätt att fånga in objektet med att centrum fokuspunkten och kan följa men en skateare, mountainbikeåkare, fotbollsspelare, barn som leker och liknande rör sig ständigt så AF måste kunna reagera snabbt när det flyttar sig närmare eller bortåt sett från kameran.

Ska jag vara ärlig är jag inte helt missnöjd med den snabbheten som finns i min nuvarande 550D även om den kunde vara bättre. Lite missade bilder får man men säg den fotograf som kommer hem utan plumpar i protokollet oavsett utrustning?! Det gäller väl bara att försöka minimera detta utan att behöva sälja huset. Förstår att 1D serien är "da shit" vad gäller detta men då blir det lägenhet i fortsättningen och familjen skulle sakna trädgården..;-).

Mmm får väl kanske invänta mer tester av 6Dn. Det lär väl komma en hel drös av dem så fort den släppts.

 

[apersson850]

Snabbheten, om den mäts i hur lång tid det tar att ställa om ett objektiv från ett avstånd till ett annat, beror på flera saker.
AF-sensorns förmåga att mäta en kontrast, AF-processorns kapacitet att räkna ut vart objektivets inställningsring ska stå, objektivets AF-processors kapacitet att ta emot och utföra fokuseringsordern, objektivets fokusmotors prestanda, kamerans batterikapacitet (kamerans batteri driver objektivets motorer) samt objektivets optiska konstruktion, då olika konstruktioner ger olika fysiska förflyttningsbehov för att fokusera på samma avstånd.

Detta sammantaget gör att olika kamera/objektivkombinationer ger olika fokusprestanda, samtidigt som en kombination kan vara duktig på att fokusera snabbt en gång på ett tydligt och stillastående mål, men sämre på att följa ett rörligt mål under svåra förhållanden.

Bland Canons kameror är det (av de jag sett mätningar på) kombinationerna EOS 7D + EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM och nya EOS 1DX + EF 24-70 mm f/2,8L II USM som klarat tidningen FOTOs fokustest (ställ om från oändligt till 2 meters avstånd, med tydligt stillastående mål) snabbast. De klarar det på 0,17 sekunder. Ja, bland de tester jag läst är de två de snabbaste kamerorna överhuvudtaget, alla andra inräknade.

Men det visar ju bara att det finns "råprestanda", alltså förmåga att flytta objektivets avståndsring från ett ställe till ett annat i rasande tempo. 7D har dessutom kritiserats för att vara blixtrande snabb men inte så väldigt noggrann i sin inställning. Lite samma problem som 1D Mark III visade upp, med ett AF-system som fokuserade som en blixt, men sällan slog ner två gånger på samma ställe...

I praktiken vill åtminstone jag ha en kamera där jag kan välja fokuspunkt lite var jag vill, utan att behöva ta hänsyn till att det skulle påverka prestanda i någon större omfattning. På så sätt fungerar 7D bra, där alla 19 punkterna är korsformiga från f/5,6. Endast den i mitten, överst och underst är bättre än de övriga på något sätt. Jämför man med exempelvis en 1D Mark IV så har den inga korsformiga fokuspunkter alls vid f/5,6 och endast en vid f/4.

 

[AFJ]

Fotograferar mest stilla objekt som landskap, arkitektur, porträtt, makro osv. Och det är mestadels för den sortens foto som jag är sugen på att upgradera till FF.

MEN! Jag fotograferar även barn och hundar som springer, fotboll, skateboard i ramp och mountainbike och det är till dessa tillfällen som jag behöver AF mest, och en snabb sådan för objektet på bilden är allt annat än på samma position.

Jag tycker att din "action-foton" drar minst lika mycket nytta av snabb serietagning som av snabb autofokus. När man (eller åtminstone jag) fotar action så handlar det till viss del om "tur" att fånga det bästa ögonblicket. Visst, mycket kan vinnas med förutseende, att känna motivet och situationen men för att fånga den där riktigt intressanta situationen är många bilder per sekund en stor fördel.

Detta skulle alltså tala för 7D, men eftersom du själv inte tycks värdesätta serietagningen så mycket så tycker jag du skall hoppa över 7D. Den är helt enkelt alltför lik den kamera du redan har - bildmässigt. Du kommer att få "samma" bilder som tidigare - visserligen lite oftare men i grunden inget nytt.

Byter du till fullformat kommer det att bli ett påtagligt lyft i bilderna - inte minst på dina "primära" motiv. Porträtt, makro och landskap blir verkligen "bättre" med FF tycker jag.

Jag gick själv från 7D till 5Dmk3 och jag använder väldigt sällan min gamla 7D sedan bytet. Det enda jag saknar är 8 b/s.

AF på 5Dmk3 upplever jag i praktiken som bättre än 7D. Visserligen har 6D en enklare AF än 5Dmk3 men jag skulle inte bli förvånad om det i verkliga livet kommer att ge ruskigt bra resultat.

Så om jag vore du skulle jag avvakta de första användarrapporterna på 6D och om den håller vad den lovar slå till på en sådan.