Snabb systemkamera?

[regnbågen]

Hej! Jag ville ha en bra, smidig och snabb kamera och blev rekommenderad en Nikon 8800. Passade mig som inte vill byta objektiv utan bara ha funktionellt men enkelt. Men så vill jag ju ha en snabb kamera också - när det gäller från det att man trycker ner avtryckaren. Och då är det bästa endast en SPR-kamera, eller? Tar många och bilder på allt!Sneglar mellan en KonicaMinolta 7D eller en Nikon D50. Tips?

 

[tritub]

Nikon d70 kan jag varmt rekommendera. Har hört att d50 är plastiga och mera toykamera än d70..

 

[regnbågen]

Ok..

Tack för svaret! Det är väl snabbhet och antiskak som känns viktigast just nu, så jag sitter o läser om KonickaMinolta D5 o D7. Har väl släppt Nikon 8800:an... För man kan väl alltid utgå från att en SPR-kamera alltid tar snabbaste bilden från att man tryckt ner avtryckaren, eller hur?

 

[tritub]

Ja en dslr är mera mekanik i. Ingen elektronisk slutrare...
D70 har fått bra betyg på uppstart och svarstid.

 

[regnbågen]

Ja, var väldigt nära att jag köpte den idag. Men visste inte att det fanns antiskak på systemkamerahus och tror det lutar åt en KM D5 ändå. Den ska visst vara mycket snabbare också.

 

[Johan Lindroos]

Regnågen-John, det beror lite på vad du menar med själva avtrycket, vilken sorts kamera som är "snabbast". Avtryckarknappen har ju så gott som alltid ett mittläge där kameran gör exponeringen och fokoserar. Sedan från halvt tryck till fullt tryck är det en annan tid.

Med digital spegelreflexkamera så är tiden från inget avtryck till fullt avtryck, generellt sett snabbare än digitalkompaktare.

Men om du tar tiden från halvt avtryck till fullt avtryck, så finns ett flertal digitalkompaktare som har knappt mätbar fördröjning (<0,01 s). Där kan spegelreflexkameran ofta ändå ta runt 0,2 s på sig eftersom spegeln måste fållas undan först.

Däremot är generellt tiden från inget avtryck till halvt avtryck längre på en digitalkompaktkamera jämfört med spegelreflexkamera. Det är fokuseringen som funkar som så att själva bildsensorns mäter kontrasten i fokuseringspunkten, och sedan ska ställas om till fotograferingsläge som gör det slöare. Somliga digitala kompaktkameror har extern autofokussensor, men hittills är de fortafarana i alla fall slöare än spegelreflexkamerorna på att fokusera.

Om man sitter på ett tåg och ska fotografera elstolparna, så kan det vara en fördel med ultrakort avtrycksfördröjning (halvt avtryck till fullt avtryck), annars är för normalt bruk även 0,2 s fullt godtagbart.

 

[sagan]

Vad gäller AF-hastighet så skrev FOTO så här om 350D:

"Autofokusen är mycket snabb" "Här brädar kameran alla konkurrenter och placerar sig bland marknadens snabbaste modeller, inklusive de i toppskiktet."

 

[D Gulliksson]

sagan skrev:
Vad gäller AF-hastighet så skrev FOTO så här om 350D:

"Autofokusen är mycket snabb" "Här brädar kameran alla konkurrenter och placerar sig bland marknadens snabbaste modeller, inklusive de i toppskiktet."

Har jämfört 350D med kitoptiken (18-55) med min D70 med ett 50mm/f1.8D

Kan säga att 350D var snabbare i AF inte mycket men klart märkbart och det är ju kanon med tanke på att det "bara" var med kitgluggen. (Har för mig att 50mm gluggen ska ha relativt snabb AF)

 

[PerBa]

Men är inte den jämförelsen ganska vansklig?
50/1.8 har ju inte AF-S
En rimlig jämförelse borde väl vara D70+kitobjektiv AF-S 18-70 ?

/Per

 

[sagan]

Jämförelsen är ganska rimlig med tanke på att kitobjektivet till 350D saknar USM.


FOTO har dock jämfört AF-hastigheten mellan D70+kitobjektiv AF-S 18-70 och 350D med kitobjektivet utan USM.
Deras test visade att 350D:s AF var på ca 0.2 sekunder medans D70 tog ca 0.35 sekunder på sig.

En mycket stor procentskillnad i hastighet m.a.o.

 

[elohim]

Kanske blir någon skillnad med nya firmwaren?

 

[sagan]

Ja, D70 bör uppvisa något kortare tid med nya firmwaret, 0.3 sekunder kanske.

 

[PerBa]

Jag tycker att dessa sifferdiskussioner är ganska onödiga. För de allra flesta så betyder skillnaden i AF tid ingenting.
Skall man fota snabba föremål, tex på en motorsporttävling, så ser man ju till att låsa AF:en i alla fall eftersom man står på så långt avstånd oftast.

Dom som enbart går efter siffror när dom väljer kamera är inte alltid dom som tar bäst bilder...

 

[sagan]

PerBa skrev:
Jag tycker att dessa sifferdiskussioner är ganska onödiga. För de allra flesta så betyder skillnaden i AF tid ingenting.

Så kan man säga om i stort sätt alla egenskaper, så precis som med alla andra egenskaper så får givetvis var och en bedöma hur viktigt det är för sin egna del.

PerBa skrev:
Skall man fota snabba föremål, tex på en motorsporttävling, så ser man ju till att låsa AF:en i alla fall eftersom man står på så långt avstånd oftast.

Jag använder följande AF, fungerar mycket bättre enligt min mening och då är det givetvis bra om den är så snabb som möjligt.

PerBa skrev:
Dom som enbart går efter siffror när dom väljer kamera är inte alltid dom som tar bäst bilder...

Jag har aldrig hört talas om någon som enbart väljer kamera efter siffror, har du?

 

[PerBa]

sagan skrev:
Så kan man säga om i stort sätt alla egenskaper, så precis som med alla andra egenskaper så får givetvis var och en bedöma hur viktigt det är för sin egna del.

Jovisst är det så. Men när folk som skall köpa sin första kamera besöker ett forum (tex detta) och ser långa heta diskussioner om snabbheten hos AF:en och ser hur procentuellt mycket snabbare en kamera är framför en annan så tror jag att det är lätt att andra faktorer helt plötsligt blir av mycket mindre betydelse.

Jag har aldrig hört talas om någon som enbart väljer kamera efter siffror, har du?

Javisst! Jag har i andra forum sett folk som har valt en viss kamera med motivieringen att "den hade flest megapixels"

Alltså Kim, jag håller med dig om att det är viktigt att framhäva olika kamerors för och nackdelar. Ibland kan man inte jämföra dom på annat sätt än med siffror. Men i alla dessa Canon vs Nikon debatter så får dessa skillnader sådana ofantliga proportioner.
Men jag tycker också att om man anser att 0.35s är mycket sämre än 0.2s så skall man också ge exempel på när dessa skillnader är viktiga.

 

[sagan]

PerBa skrev:
Jovisst är det så. Men när folk som skall köpa sin första kamera besöker ett forum (tex detta) och ser långa heta diskussioner om snabbheten hos AF:en och ser hur procentuellt mycket snabbare en kamera är framför en annan så tror jag att det är lätt att andra faktorer helt plötsligt blir av mycket mindre betydelse.

Jag tycker nog att det diskuteras väldigt mycket annat än bara AF hastigheten i forumet.
Faktum är väl snarare att varje liten detalj på kamerorna diskuteras i det oändliga.

PerBa skrev:
Men jag tycker också att om man anser att 0.35s är mycket sämre än 0.2s så skall man också ge exempel på när dessa skillnader är viktiga.

Varje gång man tar ögonblicksbilder och använder AF.
Ju snabbare AF, ju större chans har man att få bilden precis i det ögonblick man önskar.