"Små-disig lins" Nikkor AF 35-70/2,8

[Erik Schalin]

Fotar man i RAW så är det inte så svårt att rätta till "defekterna" i PS.
Skärpan är det inget fel på och skjutzoom är riktigt praktiskt i många fall.
Objektivet behåller skärpeinställningen från 35-70mm.

Jag köper ektachrome 100VS färdigförpackad, inte som råfilm...

 

[Maxieboy]

Jag köper ektachrome 100VS färdigförpackad, inte som råfilm...

Om du fotar analogt med film och det objektivet så har du ju inga digitala problem

 

[SmåbildsJohn]

Jag använder mitt 35-70mm/2,8D nästan dagligen på en D300, vid utomhus fotograferingar där det är svårare att zooma med kroppen. Jag undviker motljus då detta objektiv inte är såå bra ämnat för det. Ibland ger det dock tuffa effekter när man fotar modellbilder i motljus. Det blir äkta på nåt sätt. Svårt att uppnå liknande i PS. Vad det beror på att ditt objektiv blivit "disigt" invändigt, vågar jag inte ens gissa om.

Ska anstränga mig, & fixa till en bättre bild, av problemet...hur det ser ut, det är ju inte "helt oanvändbart" i mulet väder...Men det är känsligt, även när ingen kraftigare ljuskälla är med. Fan, objektivet ser annars ut att vara nytt. Lider.(!!!) (Linsneuros) :-D

Jag har analog utrustning, plus ett D3000 kamerahus, som jag vill anv. det på, som jag tycker blir en utmärkt porträttzoom på. 50-105mm, el. har jag fel?

Ska försöka fixa en, bättre bild. plus exempelbilder. (Om du fotar ditt objektiv, under liknande omständigheter, som min första, skulle jag bli glad)

/John

 

[Erik Schalin]

Om du fotar analogt med film och det objektivet så har du ju inga digitala problem

Nej mina problem blir ju större eftersom jag inte kan fixa med dia i efterhand.

 

[Maxieboy]

Nej mina problem blir ju större eftersom jag inte kan fixa med dia i efterhand.

Dina problem kan ju inte vara större idag än vad dem var när objektivet var nytt. Du får ju bita i det sura äpplet att digitala har gått om det analoga fotograferandet vad gäller teknik. Du får väl skaffa dig en Nikon D300(s) så att du får lite mer ut av dina grejor. Sen är det ju ett känt faktum att diabilder har mer dynamiskt omfång. Men det finns ju bra digitala mediciner för att uppnå det samma på digitala bilder.

Hursom så är Nikkor 35-70mm/2,8D ett bra objektiv om man använder det med förnuft.

 

[Mesch]

Dina problem kan ju inte vara större idag än vad dem var när objektivet var nytt. Du får ju bita i det sura äpplet att digitala har gått om det analoga fotograferandet vad gäller teknik. Du får väl skaffa dig en Nikon D300(s) så att du får lite mer ut av dina grejor. Sen är det ju ett känt faktum att diabilder har mer dynamiskt omfång. Men det finns ju bra digitala mediciner för att uppnå det samma på digitala bilder.

Hursom så är Nikkor 35-70mm/2,8D ett bra objektiv om man använder det med förnuft.

Jepp, har ett själv funkar bra om man tänker sig för lite. HN-23 som motljusskydd funkar bra om man kör DX.

 

[Maxieboy]

Jepp, har ett själv funkar bra om man tänker sig för lite. HN-23 som motljusskydd funkar bra om man kör DX.

Tack för det tipset.

 

[pludder]

Lär vara ett vanligt fel på gamla 35-70 2.8

Hej,
Jag har ett likadant objektiv med samma fel.
Förklaringen jag sett är att två linser i objektivet är ihop-limmade och att detta lim med tiden kan bli litet disigt och ger effekten du ser. Mitt är helt hopplöst i motljus, använder det aldrig numer.

 

[SmåbildsJohn]

Hej,
Jag har ett likadant objektiv med samma fel.
Förklaringen jag sett är att två linser i objektivet är ihop-limmade och att detta lim med tiden kan bli litet disigt och ger effekten du ser. Mitt är helt hopplöst i motljus, använder det aldrig numer.

Det blir samma för mig, men det var bra förr...

(Om jag fotar nån analog rulle så passar jag nog på att testa det)

Tack för svaren!

 

[Erik Schalin]

Dina problem kan ju inte vara större idag än vad dem var när objektivet var nytt. Du får ju bita i det sura äpplet att digitala har gått om det analoga fotograferandet vad gäller teknik. Du får väl skaffa dig en Nikon D300(s) så att du får lite mer ut av dina grejor. Sen är det ju ett känt faktum att diabilder har mer dynamiskt omfång. Men det finns ju bra digitala mediciner för att uppnå det samma på digitala bilder.

Hursom så är Nikkor 35-70mm/2,8D ett bra objektiv om man använder det med förnuft.

Nej mitt problem har haft en konstant nivå sedan anskaffningen.

Jag syftade på att det blir större än digitalfotografens med tanke på att jag får den färdiga bilden redan i kameran. Efterfixning existerar inte.

D700ans efterföljare skulle kunna bli en kandidat om pengarna finns när den kommer.