"slutförvar" av diabilder?

[Fabian.Gafvelin]

Hittills har jag inte stött på den skanner som klarar av att hämta hem allt det filmen har att ge, och då har jag även vid tillfällen suttit och jobbat med en Imacon, så det skulle en hel del till innan jag bränner neg/dia.

Och jag har även varit med om att flertalet brända cd-skivor från arkiven inte gått att läsa pga ålder, bara 10 år gamla!
Vad som kommer finns kvar till framtida generationer av de bilder som tas idag är svårt att gissa sig till, men skulle detta sätt vi handskas med bilder digitalt idag inte få allvarliga efterverkningar så skulle jag bli mycket överraskad.

Därmed inte sagt att det är en dålig ide att fotografera av sina diabilder - för att ha en backup och för att enklare kunna hitta bland dem, att lämna in massiva mängder bilder för high-end scanning skulle kosta skjortan, men att få nån enstaka bild scannad när man har behov av det är inte så kostsamt.

 

[bildsten]

Jag inser att mycket få av mina kanske 10-12000 bilder har ett vidare intresse. Men, som jag skriver ovan, allt kommer inte att slängas, en mindre antal dia och negativ kommer att sparas som de är.

 

[erro.se]

CD och DVD rymmer i dagsläget relativt lite. Och hårddiskar är så pass billiga och stora. Så jag ser ingen anledning att inte ha alla sina bilder på hårddisk, backupat på ytterligare flera hårddiskar, varav minst en ska finnas på annan fysisk plats för att skydda mot brand eller inbrott.

Efter x antal år har bildsamlingen växt så att diskarna inte räcker, men då har den dagens diskar desto större kapacitet, så det är bara att köpa några nya och flytta över allt dit.

 

[Dykhjelm]

CD och DVD rymmer i dagsläget relativt lite. Och hårddiskar är så pass billiga och stora. Så jag ser ingen anledning att inte ha alla sina bilder på hårddisk, backupat på ytterligare flera hårddiskar, varav minst en ska finnas på annan fysisk plats för att skydda mot brand eller inbrott.

Efter x antal år har bildsamlingen växt så att diskarna inte räcker, men då har den dagens diskar desto större kapacitet, så det är bara att köpa några nya och flytta över allt dit.

Ja, jag har behövt köpa nya diskar. En 2 Tb:s hårddisk kostar en bit under 800:-.
Mina avfotograferade bilder gör att bildarkivet växer snabbt. Har köpt 3 st. En i datorn och så 2 lika back-upper, där en förvaras på annan plats. Passade också på att montera en SSD i datorn som C:/.

 

[lenelg]

Ja för mig får den gärna vara varm eftersom den utgör ett minne. Och det är många bilder från mitten av fyrtiotalet, tagna av pappa med Leica, som utgör minnen. Och de är och kommer att vara lika kära utan "uppfräschning".
per

Per, jag ville bara visa ett det inte alltid krävs någon lång och krånglig efterbehandling.. /Lennart

 

[Bofoto2]

CD och DVD rymmer i dagsläget relativt lite. Och hårddiskar är så pass billiga och stora. Så jag ser ingen anledning att inte ha alla sina bilder på hårddisk, backupat på ytterligare flera hårddiskar, varav minst en ska finnas på annan fysisk plats för att skydda mot brand eller inbrott.

Efter x antal år har bildsamlingen växt så att diskarna inte räcker, men då har den dagens diskar desto större kapacitet, så det är bara att köpa några nya och flytta över allt dit.

Om du tänker på inlägg #41 så var hårddiskarna för små för 10 år sen,
så CD och senare DVD var ju platsen för säkerhetslagring.
Blå skivorna och brännarna är ju för dyra i Sverige/ Europa vs HDn.

Men HDn lär väl inte hålla så mycket längre än skivorna.

När det gäller gamla S/V foton som ska sparas rekommenderar jag avfotografering
med lågkänslig film(förutom digitalt). Höll på med det en del för ca 15 år sen.
Då använde jag Agfa APX 25, finkornigaste filmen och svaveltoning av filmen.
Då håller filmen minst 100 år om den är hyggligt förvarad.
Tyvärr finns inte Agfan längre, men nån liknande film har Rollei om minnet stämmer.

Även dagens negativa färgfilm bör väl hålla åtminstone 50år...
Vem vet vad dagens HD på 2Tb är för något om 50år när den hittas
på vinden och går nåt att läsa?

 

[digitell]

Per, jag ville bara visa ett det inte alltid krävs någon lång och krånglig efterbehandling.. /Lennart

Hej Lennart!

Din rad till mig upplever jag som helt igenom vänlig. Och jag tog tacksamt emot Ditt råd som jag dessvärre inte riktigt förstår.
Krävs justering av bild använder jag antingen ett program i datorn eller Photofiltre, det senare om en bild skall vändas (neg-pos).

per

 

[bildsten]

Om du tänker på inlägg #41 så var hårddiskarna för små för 10 år sen,
så CD och senare DVD var ju platsen för säkerhetslagring.
Blå skivorna och brännarna är ju för dyra i Sverige/ Europa vs HDn.

Men HDn lär väl inte hålla så mycket längre än skivorna.

När det gäller gamla S/V foton som ska sparas rekommenderar jag avfotografering
med lågkänslig film(förutom digitalt). Höll på med det en del för ca 15 år sen.
Då använde jag Agfa APX 25, finkornigaste filmen och svaveltoning av filmen.
Då håller filmen minst 100 år om den är hyggligt förvarad.
Tyvärr finns inte Agfan längre, men nån liknande film har Rollei om minnet stämmer.

Även dagens negativa färgfilm bör väl hålla åtminstone 50år...
Vem vet vad dagens HD på 2Tb är för något om 50år när den hittas
på vinden och går nåt att läsa?

Av egen erfarenhet vet jag att disketter från 90-talet ännu är läsbara, jag har inte träffat på någon som inte är det. Däremot kan de filformat som användes då vara ett problem.
Samma sak gäller mina 10 år gamla CD, vissa dokument kan vara knepiga tex äldre powerpointfiler, men bilder är inget problem om de är i jpg eller tif. För ett tag sedan gick jag igenom några gamla hårdiskar, den äldsta från -98, med de då respektabla storlekarna 2 och 4Gb , för att se vad fanns av värde. Inga problem, några mappar och filer av värde fördes över till 16Gb usb-minnen.

Det är nog så vi får göra i framtiden, ständigt flytta över data tlll modernare lagringsmedia i god tid för att försäkra oss om att datat blir åtkomligt.

Svv film vet vi håller länge, mycket länge om den är väl fixerad och sköljd. Negativ färgfilm håller länge, osäkert hur länge.

Jag har alltid sparat de dia som inte monterats. De ligger kvar i sina fickor i papperskuverten med datum och en kort beskrivning av innehållet. Av lathet och ekonomiska skäl monterades vanligen bara det som då bedömdes intressant att se på duken. Av egen erfarenhet vet jag därför att 50 år gammal Agfacolor håller mycket bra om den inte monterats mellan glas och visats i projektor. Samma sak med Kodachrome. Med andra fabrikat är det sämre ställt. Men i de här kuverten finns mycket som idag verkar intressant. Samma sak med negativ, mycket blev aldrig kopierat, men i det materialet finns mycket intressant.

Det är också intressant att se min egen utveckling som fotograf innan vi skaffade barn. Sedan när barnen växte upp fotograferade jag naturligtvis dem, medan annan fotografering utvecklades lite eller inte alls. Det är dyrt med barn och ekonomi är en förklaring och min Spotmatic från 67 med tre gluggar var förstakamera i 25 år. Men den lever än och har det skönaste avtrycket av alla kameror som jag provat.

 

[Graylingman]

Det är nog så vi får göra i framtiden, ständigt flytta över data tlll modernare lagringsmedia i god tid för att försäkra oss om att datat blir åtkomligt.

Jo, precis! Problemet uppstår när en gammal hårddisk "hittas på vinden".

 

[Ventures]

Jag har alltid sparat de dia som inte monterats. De ligger kvar i sina fickor i papperskuverten med datum och en kort beskrivning av innehållet. Av lathet och ekonomiska skäl monterades vanligen bara det som då bedömdes intressant att se på duken. Av egen erfarenhet vet jag därför att 50 år gammal Agfacolor håller mycket bra om den inte monterats mellan glas och visats i projektor. Samma sak med Kodachrome. Med andra fabrikat är det sämre ställt. Men i de här kuverten finns mycket som idag verkar intressant. Samma sak med negativ, mycket blev aldrig kopierat, men i det materialet finns mycket intressant.

En annan sak är att många diabilder som betraktades som underexponerade kan få nytt liv i den digitala efterbehandlingen. Efterbehandlingen upplever jag blir bättre och bättre med nya programversioner.
Alla har förstås olika krieterier för vad som är värt att spara eller inte.

När det gäller själva förvaringen blir det en ganska dyrbar historia om man ska maximera livslängden på bilderna. Vem har tillgång till sådan förvaring? http://www.wilhelm-research.com/pdf/HW_Book_18_of_20_HiRes_v1a.pdf

 

[bildsten]

@Graylingman
Jag har mina hdd i säkerhetsskåpet och diabilderna på vinden. ;-)

@ Ventures
Jag bildbehandlar de inskannade diabilderna så att de ska bli så bra som möjligt och måttligt underexponerade bilder blir ofta mycket bra efter behandling i PS.
Jag tänker också på vad en gammal redigerare sa en gång: "Det enklaste och snabbaste sättet att förbättra en bild är att beskära den". Så det gör jag ofta.

 

[SR-T303]

Jag håller på att scanna tusentals gamla diabilder. Inga fotohistoriska mästerverk, men viktiga familjeminnen. Jag hoppas att inte behöva hantera bilderna i framtiden, utan bara spara dem "för säkerhets skull". Jag skulle därför vilja ha en kompakt förvaringslösning som tar mindre plats än diamagasin, eller arkivblad i pärmar. Någon som stött på en vettig lösning? I samband med scanningen monterar jag om äldre, glasade dia i glaslösa ramar. Kartongerna som GePes ramar kommer i fyller kravet på kompakthet, men jag skulle vilja ha något lite mer stabilt..
/Lennart Elg

Kan det vara något sånt här du söker?: http://www.brunosbildverkstad.se/p/tillbehor-104/diaramar-negativfickor-magasin/-gepe-dialada-5-fack.html Smådyra, men stapelbara och stabila.

 

[lenelg]

Tack, det var nåt sådant jag letade efter! Misstänker att priskonkurrensen inte är så hård på den typen av produkter idag..

/Lennart

 

[Dykhjelm]

Tack, det var nåt sådant jag letade efter! Misstänker att priskonkurrensen inte är så hård på den typen av produkter idag..

/Lennart

Jag har mina bilder i sådana lådor. Har nog c:a 30 st som blir över när jag är klar.
Dom äldsta, med blå underdel självspricker med tiden (går av på mitten) så dom slänger jag.

Plockar ut bilderna ur ramarna och skall göra mig av med lådor, plastmappar och ramar.
Använder man GP:s tunna diaramar så får det plats 80 st/ låda.

 

[lenelg]

Tack, det var nåt sådant jag letade efter! Misstänker att priskonkurrensen inte är så hård på den typen av produkter idag..

/Lennart

Men finns för 69 kr på Scandinavian Photo..

 

[kjellepelle]

Jag fotar i RAW och får tyvärr göra en del efterbehandling i ACR. Det stora problemet är tyvärr damm, repor och torkfläckar på bilderna och då behövs en del efterbehandling. Det problemet har du ju, hur du än digitaliserar dom (skanner eller fotar av dom).
.

Inte helt korrekt eftersom detta är en av de stora skillnaderna mellan att fotografera av sina dia och neg eller att skanna med en filmskanner. En hyfsad filmskanner med tillhörande programvara kan minimera damm och repor via information på IR-kanalen, vilket sparar en massa efterarbete.

När det gäller grundfrågan i tråden så kommer jag (sannolikt) aldrig att slänga mina dia. Det är ju trots allt originalen och har ett visst värde trots att jag skapat digitala kopior. Jag skannar bara 25 - 50% av de dia som jag har monterade i magasin. Jag förvara mina dia i GePe plastlådor 2x40 vilka i sin tur förvaras i flyttkartonger i förrådet. Min samlade dia-produktion ryms i tre flyttkartonger.

 

[Dykhjelm]

Inte helt korrekt eftersom detta är en av de stora skillnaderna mellan att fotografera av sina dia och neg eller att skanna med en filmskanner. En hyfsad filmskanner med tillhörande programvara kan minimera damm och repor via information på IR-kanalen, vilket sparar en massa efterarbete.

När det gäller grundfrågan i tråden så kommer jag (sannolikt) aldrig att slänga mina dia. Det är ju trots allt originalen och har ett visst värde trots att jag skapat digitala kopior. Jag skannar bara 25 - 50% av de dia som jag har monterade i magasin. Jag förvara mina dia i GePe plastlådor 2x40 vilka i sin tur förvaras i flyttkartonger i förrådet. Min samlade dia-produktion ryms i tre flyttkartonger.

Jag skannade en massa bilder för några år sedan i en Nikon-skanner. Kommer inte ihåg om jag använde dam- och repborttagning, då jag blev varnad för att det också kan sabba skärpan.
Dom avfotade bilderna blir ju inte sämre än vad dom tidigare blev i projektor. Repor, torkfläckar och damm syntes ju tydligt vid bild visningar. T o m newtonringar som vandrade runt bilderna i glasramar.
Dessutom så städar jag bara dom bilder som jag behöver visa eller printa och det är inte många.

Med för att spara plats så monterar jag ur alla bilder ur ramarna alt plastfickorna och lägger dom huller om buller i en liten plast låda (med tätt lock). Alla bilder tar inte mer än en skokartong.
Där får dom ligga oanvända, med 99,99%:s säkerhet, tills mina barn slänger dom.
Skönt att ha dom skannade så att "förstörelsen" upphör.

Dom äldre diabilderna gör idag ingen människa glad. Jag hoppas att jag utvecklats som fotograf och diafilmen på den tiden, var heller inte så upphetsande, med bl a dålig livslängd. Jag köpte en del "billiga" fabrikat (p g a ekonomin) som verkar försämrats mer än moderna filmer.

Undrar om det finns fotografer som är mer lyckliga, än vad jag är, över att det analoga fotograferandet är borta.

 

[kjellepelle]

Jag använder Nikon Coolscan V och har inte noterat någon försämring av skärpan när jag använder "damm-borttagning". Däremot är jag imponerad av effekten.
Sen delar jag helt uppfattningen att olika filmfabrikat åldras olika bra. Gamla dia fotograferade med Kodak och Agfa är helt OK efter 40 år, men Fuji-dia från 70-talet har inte mycket färger kvar. Där känner jag en viss tidspress i mitt "skanna alla mina gamla dia"-projekt.

 

[Bofoto2]

Frysen

Om man har tex 100st dia eller neg. som är riktigt viktiga så rekommenderar
jag att lägga dom i frysen. Där åldras dom sakta, men dom ska vara lufttätt
packade( och tinas upp lufttätt oxå).

Solen ger som bekant solstormar ibland och soleruptioner kan ge skada.
Östra Nordamerika drabbades av elavbrott på 80? talet, men för ca 100 år sen
var det en? soleruption som var mycket kraftigare.
När det kommer en riktigt kraftig soleruption så undrar jag hur hårddiskarna
påverkas, det bildas geomagnetiskt inducerade strömmar i ledningar osv.
Risken är att ej skyddade hårddiskar raderas, men jag känner inte till
hur känsliga dom är... Eller om dom går att skydda.

För ca ett år sen berättade en man i Vaken om att han i Norrland körde
motorcykel för ca 50-70 år sen och det var norrsken.
plötsligt blev det ljust omkring honom och MCn stannade och lamporna
slocknade, det gick inte att starta MCn förrän ljuset försvann.
Han lät trovärdig...

 

[Dykhjelm]

Jag använder Nikon Coolscan V och har inte noterat någon försämring av skärpan när jag använder "damm-borttagning". Däremot är jag imponerad av effekten.
Sen delar jag helt uppfattningen att olika filmfabrikat åldras olika bra. Gamla dia fotograferade med Kodak och Agfa är helt OK efter 40 år, men Fuji-dia från 70-talet har inte mycket färger kvar. Där känner jag en viss tidspress i mitt "skanna alla mina gamla dia"-projekt.

Ingen tvekan om att skanning med filmskanner är ett bra alternativ, speciellt om dammborttagning fungerar.
Jag har en Minolta skanner liggande som jag skannat en del med, men när jag bestämde mig för att skanna mina UV-bilder så behövde jag något bättre/snabbare.
Lånade en Nikon-skanner av en kompis ( 5000?) med magasin. Magasinet krävde att alla bilder måste vara i samma ramar annars så strulade det. Det innebar att jag var tvungen att montera om en stor del av mitt bildarkiv. Skanningen av en bild tog c:a 10 minuter, varför skannern fick gå på nätterna. Det tog ändå hela sommaren att skanna 1600 bilder, men visst blev det bra.

Men jag har nu på 2 eftermiddagar fotat av c:a 450 bilder. Det går så fort, att jag kollar inga bilder innan fotografering utan fotar allt och tar bort "skiten" efteråt i datorn.