Slumpartade överexponeringar

[tomas_k]

För knappt en månad sedan medan jag fotograferade en skolavslutning märkte jag att några av bilderna i en serie plötsligt hade blivit överexponerade.

Med tanke på att jag mätt ljuset och fotograferade allt i M-läge så blev jag minst sagt förvånad när några bilder var ca två steg för ljusa utan att jag ändrat något.

Den gången gick det bra, för jag mätte upp ljuset igen, fick precis samma värden och tog fler bilder som blev bra. Ett par stycken av dom ljusa bilderna (RAW-bilder allting) var värda att lägga ner lite extra arbete på och dom blev godkända trots allt.

Efter det har det hänt ytterligare ett par gånger och idag orsakade det felet en katastofalt förstörd bild på en räv som jag bara fick en chans att fotografera innan den försvann väldigt fort :-(

Det jag har är en EOS 350d och ett EF 24-105 IS USM. Jag har putsat på kontakterna mellan hus och objektiv och provknäppt ett antal foton med samma inställningar utan att felet hänt igen.

Bifogar två bilder från skolavslutningen och deras EXIF-data och hoppas att någon har en idé om vad som händer och vad som är fel.

--- exif: img_1039.cr2 ---
Filename : img_1039.cr2
Filesize : 8030353 Bytes
Camera make : Canon
Camera model : Canon EOS 350D DIGITAL
Image timestamp : 2008:06:11 10:18:58
Image number :
Exposure time : 1/100 s
Aperture : F9
Exposure bias : 0
Flash : No, compulsory
Flash bias : 0 EV
Focal length : 105.0 mm
Subject distance: 0
ISO speed : 200
Exposure mode : Manual
Metering mode : Partial
Macro mode : Off
Image quality : RAW
Exif Resolution : 3456 x 2304
White balance : Auto
Thumbnail : JPEG, 9181 Bytes
Copyright :
Exif comment :
---

 

[tomas_k]

--- exif: img_1040.cr2 ---
Filename : img_1040.cr2
Filesize : 10780545 Bytes
Camera make : Canon
Camera model : Canon EOS 350D DIGITAL
Image timestamp : 2008:06:11 10:19:10
Image number :
Exposure time : 1/100 s
Aperture : F9
Exposure bias : 0
Flash : No, compulsory
Flash bias : 0 EV
Focal length : 28.0 mm
Subject distance: 0
ISO speed : 200
Exposure mode : Manual
Metering mode : Partial
Macro mode : Off
Image quality : RAW
Exif Resolution : 3456 x 2304
White balance : Auto
Thumbnail : JPEG, 9630 Bytes
Copyright :
Exif comment :
---

 

[avslutad120828]

Bild ett är inte solbelyst, men det är däremot bild två. Syns tydligt på trädens löv.

Om 1/100 var bra tid för det molniga ljuset i bild ett är det garanterat för lång tid när solen ligger på.

Tror faktiskt inte det är konstigare än så.

 

[Arne S]

Kollade du på exponeringsmätaren för respektive bild innan du tryckte av? I så fall, vad indikerade den? Just i "M" är det ju viktigt att hela tiden kolla exponeringsmätaren eftersom kameran inte gör några egna justeringar i det läget.

Exif anger "Metering mode: Partial". Det innebär väl att den bara mäter ljuset i mitten av bilden. Då har det ju stor betydelse var i motivet du mäter ljuset för respektive bild. Om mitt antagande då är rätt så är det ju än viktigare att ständigt kolla exponeringsmätaren.

Du har också använt 2 olika brännvidder, 28 resp 105mm.

Bara ett par funderingar tillsammans med Johans teori om solen som i detta fallet säkert spelat en stor roll för resultatet.

 

[apersson850]

Jag tror också att det är M-läget som ställt till det. Det finns en övertro bland många om att bara man använder M så blir allting jättebra, för man har fullständig kontroll.

Det har man, men det vill till att utöva den kontrollen också, annars så är det plötsligt för ljust eller för mörkt någonstans. Folk som cyklar förbi är typiskt ett tillfälle då man inte tar sig tid att kolla exponeringen igen, och så sitter man där.

P hade varit bättre i sådana lägen, eller Tv, med tanke på att det är ett rörligt motiv. Dessutom är ett så "fladdrigt" motiv ofta bättre att mäta centrumvägt.

 

[tomas_k]

Hade det bara hänt någon gång inom viss tid, så hade jag inte tänkt mer på det, för misstag gör man naturligtvis ibland.


Men bara på dom senaste tre veckorna har det hänt 4-5 gånger till. Både med P-läge och M-läge i situationer där ljuset inte har kunnat skifta som på exempelbilderna (t.ex. i mulet väder). Resultatet har blivit liknande överexponeringar på några bilder i följd och sen har det gått tillbaka och blivit riktigt av sig självt.

M-läget använder jag rätt så ofta just för att bilderna ska bli jämnt exponerade oavsett mätningsmetod och vad som råkar finnas just där kameran mäter.

 

[ekemannen]

När det gäller M-läget håller jag med Anders, det är svårare än du tror.

Angående P-läget så beror det på vad du mätt på, och hur du gjorde det. Har du ett svart motiv som upptar stor del av bilden försöker kameran göra den grå.

/ Erik

 

[Palletheking]

Om det inte har med något eget misstag från din sida angående M-läget så skulle det kunna ha o göra med objektivets bländare. provskjut några halvlånga exponeringar på M-läge samtidigt som du kikar in i gluggen framifrån. Då kan du se om bländarlamellerna drar ihop sig jämnt och följsamt. Nu kan det naturligtvis vara fel på bländaren även om den kollen inte skulle ha något att anmärka på. Felet var ju sporadiskt. Du kan också använda kontrollen för skärpedjup och se om lamellerna verkar skitiga eller oljiga.

 

[tomas_k]

Visst är M-läget svårt, men det är just den utmaningen som är en del av nöjet.

Att kameran vill göra allt grått känner jag till sen länge och därför använder jag exponeringskompensationen eller låser exponeringen på lämpligt ställe om jag fotar något som är mycket mörkt eller ljust.

Blir det mer än några bilder på ett 'svårt' motiv är det i många fall enklare att mäta in ljuset på lämpligt ställe i P, Tv eller Av-läge för att sen ratta in det i M-läge och köra på det.

Kanske bäst att tillägga att det sättet att fota inte var nåt jag började med utan det är något som har växt till sig på senare tid (med mycket helgardering i P-läge i början). Bortsett från något stolpskott ibland fungerar det riktigt bra.



Att jag ens startade tråden berodde på att sådana överexponeringar även händer när omgivande ljus inte ändrar sig och 2+ stegs felexponeringar inte ska kunna hända.



Pauls tips om att se saker och ting från en annan vinkel ska jag undersöka närmare. Återkommer om vad jag kommer fram till.

 

[apersson850]

Om man ska "mäta in" exponeringen kan man lika gärna ratta in den i M-läget, samtidigt som man observerar exponeringsmätaren.

Även en krånglande slutare kan förstås ge sådana här problem, men jag inbillar mig att det oftare detekteras av kameran och resulterar i ett felmeddelande, i så fall. Vet inte säkert, har inte råkat ut för ett sådant fel.

 

[FrePe]

När slutaren börjar ge sig kan det ge upphov till slumpmässiga överexponeringar.

/F

 

[tomas_k]

Nu har jag kollat närmare på bländaren och lamellerna ser jämna och fina ut. Dom rör sig snabbt och jämnt också under den tiden jag tittade iaf.

Kan man undersöka slutaren på nåt enkelt sätt också? Några felkoder eller liknande har jag inte fått, så om det är nåt fel på den så får man inte några felkoder eller också har inte kameran upptäckt det än.

 

[avlsutad110823]

hej
då slutaren gav sig på min canon D60 så spökade blixten regält som satt i skon, en 550ex