Skydd för objektiv
- Trådstartare nithro
- Start datum
Thomas Gervard
Aktiv medlem
Tror det var Terje som skrev det i en av sina böcker att som skydd för linsen är objektivlocket det bästa.
Filter ger mer eller mindre upphov till reflexer. har själv plockat av mina UV-filter. Har man för vana att använda motljusskydd, så är risken att få repor väldigt liten. Inte för att risken är så stor annars heller.. de flesta hanterar sina kameror ganska varsamt... http://www.arbetarbladet.se/culture_article.php?id=419846&avdelning_1=103&avdelning_2=124
Filter ger mer eller mindre upphov till reflexer. har själv plockat av mina UV-filter. Har man för vana att använda motljusskydd, så är risken att få repor väldigt liten. Inte för att risken är så stor annars heller.. de flesta hanterar sina kameror ganska varsamt... http://www.arbetarbladet.se/culture_article.php?id=419846&avdelning_1=103&avdelning_2=124
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Inte, Morgan!
UV-och Skylight-filter är mer till problem enn nytta på digitala kamror.
Motljusegenskaperna försämras med extra glass.
Motljusskydd, lock och lite försiktighet är tingen.
Jag använder Hama's gummi-motljusskydd på mina walk-around objektiv; bra stötdämpare.
mvh Erik J
UV-och Skylight-filter är mer till problem enn nytta på digitala kamror.
Motljusegenskaperna försämras med extra glass.
Motljusskydd, lock och lite försiktighet är tingen.
Jag använder Hama's gummi-motljusskydd på mina walk-around objektiv; bra stötdämpare.
mvh Erik J
RolandM
Aktiv medlem
Jag använder ett linslock och ett motljusskydd som mekaniskt skydd för optiken. När jag bär kameran hänger den över axeln med objektivet inåt kroppen. Den skyddas effektivt mot trädgrenar andra männsikor eller motsrande strörningselement, genom att optiken inte pekar utåt. Det går utmärkt att att ha objektivlocket av, men behåll motljusskyddet på.
Vid fotografering i skitig, stänkande miljö, finns förhöjd risk att det kommer obehagliga saker på optiken. I dessa lägen anser jag det vara motiverat med UV-filter av enklaste modell som skydd, samt i förekommande fall även en genomskinlig plastpåse dragen över kamera och optik och fastsatt med några gummisnoddar.
Ett filter är ytterligare två glasytor att hålla rena. Två glasytor som kan ge oönskade reflexer i främst motljus/sidljus men även vara upphov till vinjettering i vidvinkellägen, beroende på filtrets höjd.
Tittar man till återanskaffningsvärdet på dina två objektiv, kan man fundera över vad den egna plånboken tål för skador, jämfört med kostnaden att skydda sig mot världen alla skademöjligheter.
Är man hyfsat rädd om prylarna, men inte maniskt rädd om dem håller de länge, utan skador.
Mitt råd är at du använder de pengar du tänkte köpa filter för och istället köper papperskopior av dina bilder och hänger upp på väggen hemma stolt.
Vid fotografering i skitig, stänkande miljö, finns förhöjd risk att det kommer obehagliga saker på optiken. I dessa lägen anser jag det vara motiverat med UV-filter av enklaste modell som skydd, samt i förekommande fall även en genomskinlig plastpåse dragen över kamera och optik och fastsatt med några gummisnoddar.
Ett filter är ytterligare två glasytor att hålla rena. Två glasytor som kan ge oönskade reflexer i främst motljus/sidljus men även vara upphov till vinjettering i vidvinkellägen, beroende på filtrets höjd.
Tittar man till återanskaffningsvärdet på dina två objektiv, kan man fundera över vad den egna plånboken tål för skador, jämfört med kostnaden att skydda sig mot världen alla skademöjligheter.
Är man hyfsat rädd om prylarna, men inte maniskt rädd om dem håller de länge, utan skador.
Mitt råd är at du använder de pengar du tänkte köpa filter för och istället köper papperskopior av dina bilder och hänger upp på väggen hemma stolt.
nabbor
Aktiv medlem
Blir lite förvånad att så många rekommenderar att inte använda ett filter som skydd för optiken.
Jag har fått för mig att man ska vara väldigt försiktig med frontlinsen eftersom den är väldigt känslig. Ett filter är tåligare och dessutom helt plant och därför lättare att putsa och hålla rent.
Upplever själv att det är väldigt ofta man är framme och putsar på linsen. Det kan vara att man råkat komma åt linsen med fingret när man ska sätta på objektivlocket, en liten vattendroppe eller nåt annat skräp.
Hur mycket tål linsen egentligen, jag har en känsla av att ett filter är en billig investering, jämfört med en sabbad lins.
Erik: På vilket sätt är filter mer problem än nytta just på digitala kameror?
Jag har fått för mig att man ska vara väldigt försiktig med frontlinsen eftersom den är väldigt känslig. Ett filter är tåligare och dessutom helt plant och därför lättare att putsa och hålla rent.
Upplever själv att det är väldigt ofta man är framme och putsar på linsen. Det kan vara att man råkat komma åt linsen med fingret när man ska sätta på objektivlocket, en liten vattendroppe eller nåt annat skräp.
Hur mycket tål linsen egentligen, jag har en känsla av att ett filter är en billig investering, jämfört med en sabbad lins.
Erik: På vilket sätt är filter mer problem än nytta just på digitala kameror?
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Mer glass
Hej Robert! Som jag skriver: Extra glass försämrar motljusegenskaperna. Risiko för flares från sol och andra ljus/reflex-källor. Kostbara filter med god coating är förstås bättre. UV-skydd har ju sensoren, så någon nytta har det inte; annat enn som mekanisk skydd.
Saltstänk kann vara ett problem, men då använder jag alltid POL-filter.
mvh Erik J
Hej Robert! Som jag skriver: Extra glass försämrar motljusegenskaperna. Risiko för flares från sol och andra ljus/reflex-källor. Kostbara filter med god coating är förstås bättre. UV-skydd har ju sensoren, så någon nytta har det inte; annat enn som mekanisk skydd.
Saltstänk kann vara ett problem, men då använder jag alltid POL-filter.
mvh Erik J
Har
Medlem
Lyssna inte på puristerna!
Klart att du skall har ett UV-filter på ditt objektiv!
Det finns alltid en massa purister inom alla hobbies, som vill predika den rätta vägen. I detta fallet att inte sätta mer glas framför ditt objektiv.
Eftersom objektivlock alltid försvinner ändå är lika bra att ha ett skydd framför linsen du inte behöver ta bort, dvs UV-filtet. Jag har t.ex råkat ut för att skyddslocket kommit på sniskan i väskan och repat frontlinsen...
Om du har tänkt att faktiskt använda din utrustning så är UV-filter vägen att gå. Annars kommer du nästan garanterat repa frontlinsen, och då försämrar du ju prestanden på ditt objektiv, för att inte tala om andrahandsvärdet.
Om du plåtar i en extrem mottjusstituation kan du ju så klart ta bort filtret just då...
Klart att du skall har ett UV-filter på ditt objektiv!
Det finns alltid en massa purister inom alla hobbies, som vill predika den rätta vägen. I detta fallet att inte sätta mer glas framför ditt objektiv.
Eftersom objektivlock alltid försvinner ändå är lika bra att ha ett skydd framför linsen du inte behöver ta bort, dvs UV-filtet. Jag har t.ex råkat ut för att skyddslocket kommit på sniskan i väskan och repat frontlinsen...
Om du har tänkt att faktiskt använda din utrustning så är UV-filter vägen att gå. Annars kommer du nästan garanterat repa frontlinsen, och då försämrar du ju prestanden på ditt objektiv, för att inte tala om andrahandsvärdet.
Om du plåtar i en extrem mottjusstituation kan du ju så klart ta bort filtret just då...
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Undrar på...
..vem som är purist???
..vem som är purist???
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Mer glass
Specielt mjukglass
Har skrev:
Och en annan sak: Glass på objektivet försämrar precis som du Erik säger prestandan rejält
Specielt mjukglass
Olsin
Aktiv medlem
Re: Lyssna inte på puristerna!
De enda gånger som jag har UV-filter på objektivet är när jag fotar ishockey eller speedway. Annars är det motljusskyddet och objektivlocket som skyddar min frontlins.
Hur skulle du göra om du ägde t.ex. Canon EF 400/2,8L? Gladpack framför frontlinsen?
De enda gånger som jag har UV-filter på objektivet är när jag fotar ishockey eller speedway. Annars är det motljusskyddet och objektivlocket som skyddar min frontlins.
Hur skulle du göra om du ägde t.ex. Canon EF 400/2,8L? Gladpack framför frontlinsen?
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Lyssna inte på puristerna!
Möjligt att Hjalmar har mjukglas i objektivet
Mera glas(s)...Olsin skrev:
De enda gånger som jag har UV-filter på objektivet är när jag fotar ishockey eller speedway. Annars är det motljusskyddet och objektivlocket som skyddar min frontlins.
Hur skulle du göra om du ägde t.ex. Canon EF 400/2,8L? Gladpack framför frontlinsen?
Möjligt att Hjalmar har mjukglas i objektivet
nabbor
Aktiv medlem
Re: Re: Lyssna inte på puristerna!
När du pratar om objektiv i den klassen (75 000 kr på Cyberphoto) så kanske man märker skillnad med och utan filter. Men är det knappast något objektiv man har använder när man strosar runt med kameran hängandes över axeln. Dessutom gör motljusskyddet att det är svårt att komma åt linsen av misstag.
För normal användning av mer normala objektiv (som de som Morgan inledningsvis frågar om) tycker jag ändå att det är bättre att skydda linsen med en liten bit extra glas än att riskera att den skadas.
Jag är ganska säker på att den kvalitetsförsämringen som filtret eventuellt ger är försumbar.
Kanske inte i rena motljusbilder, men då kan man ju ta av filtret, precis som Hjalmar varit inne på.
Gladpack vore väl lite väl ett dumt val när det finns UV-filter.Olsin skrev:
Hur skulle du göra om du ägde t.ex. Canon EF 400/2,8L? Gladpack framför frontlinsen?
När du pratar om objektiv i den klassen (75 000 kr på Cyberphoto) så kanske man märker skillnad med och utan filter. Men är det knappast något objektiv man har använder när man strosar runt med kameran hängandes över axeln. Dessutom gör motljusskyddet att det är svårt att komma åt linsen av misstag.
För normal användning av mer normala objektiv (som de som Morgan inledningsvis frågar om) tycker jag ändå att det är bättre att skydda linsen med en liten bit extra glas än att riskera att den skadas.
Jag är ganska säker på att den kvalitetsförsämringen som filtret eventuellt ger är försumbar.
Kanske inte i rena motljusbilder, men då kan man ju ta av filtret, precis som Hjalmar varit inne på.
stooss
Aktiv medlem
Filter skyddar bra mot repor. Det kan jag se på min äldre optik som har repiga filter men under det så är frontlinsen som ny. Men det beror självklart på hur man hanterar sina saker.
Däremot har jag blivit räddad av motljusskydd (i metall) som tagit hela smällen när jag tappat kameran i golvet. Allt som hände var att motljusskyddet blev helt ihoptryckt. Kameran och optiken fungerade fortfarande perfekt.
Jag vet inte hur nya motljusskydd i plast skulle ragera på samma behandling.
För egen del kör jag med filter för att skydda mot damm, fingrar, vätskor etc. Jag använder också locket men det har en förmåga att trilla av hela tiden... Motljusskydd använder jag bara ibland och till vissa objektiv.
På min 50/1.8 t ex så kör jag alltid utan filter och utan motljussskydd. Dels för att den är ganska billig och dels för att frontlinsen sitter ganska långt in.
Om du skall ha ett filter så kör på säkra kort: Hoya eller B+W
Däremot har jag blivit räddad av motljusskydd (i metall) som tagit hela smällen när jag tappat kameran i golvet. Allt som hände var att motljusskyddet blev helt ihoptryckt. Kameran och optiken fungerade fortfarande perfekt.
Jag vet inte hur nya motljusskydd i plast skulle ragera på samma behandling.
För egen del kör jag med filter för att skydda mot damm, fingrar, vätskor etc. Jag använder också locket men det har en förmåga att trilla av hela tiden... Motljusskydd använder jag bara ibland och till vissa objektiv.
På min 50/1.8 t ex så kör jag alltid utan filter och utan motljussskydd. Dels för att den är ganska billig och dels för att frontlinsen sitter ganska långt in.
Om du skall ha ett filter så kör på säkra kort: Hoya eller B+W
