skydd för bilder?

[canoneos500d]

Jag undrar om och isf. hur ni skyddar era bilder på internet för att inte få dem stulna? Hur fungerar copyright?
Vet inte om det finns någon likadan diskussion redan, länka gärna isf. för jag hittade ingen =)
Mvh.

 

[j_s]

Jag undrar om och isf. hur ni skyddar era bilder på internet för att inte få dem stulna? Hur fungerar copyright?
Vet inte om det finns någon likadan diskussion redan, länka gärna isf. för jag hittade ingen =)
Mvh.

Det finns många forumtrådar om detta, här ett urval:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=112183
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=108375
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=101648
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=100057

 

[Przemek]

Det finns två sätt för att göra det väldigt svårt för "tjuven" att få verklig användning för din bild om den "stjäls":

1. Lägg på en s.k. vattenstämpel, dvs. en halvgenomskinlig text ovanpå bilden med ditt namn, copyright mm.

2. Lägg upp en rätt liten och starkt komprimerad bild, då går det inte att förstora upp den utan att den blir ganska värdelös därefter.

Sedan ska du alltid:

3. Fakturera för bildstöld om du upptäcker att dina bilder används utan ditt medgivande, och var inte rätt att ta i riktigt när du begär ersättning, det ska svida i "tjuvens" plånbok.

 

[Walle]

"Copyright", annars upphovsrätt "fungerar" på så sätt att man automatiskt har upphovsrätt till bilder man skapar. Beroende på om bilderna uppnår verkshöjd eller inte bestämmer om man har upphovsrätt 50 år efter bilden skapades, eller 70 år efter fotografens död (för verk som uppnår verkshöjd). Reglerna kan ha ändrats de senaste åren, men en sak är i alla fall säker. Upphovsrätt har man varesig man skyddar sina bilder, märker dem med ©, eller struntar i både och.

Däremot kan det ju vara klokt att ändå skriva något, så besökare förstår att de inte får ta bilderna. För folk tror allmänt att bilder på internet är fritt fram att använda.

Edit: Ett tillägg angående vattenstämpel: I min värld är en halvgenomskinlig logga på bilden inte en vattenstämpel, en vattenstämpel är i min värld en osynlig modifiering av bilden där data bakas in i bildinformationen. Läs mer: https://www.digimarc.com/solutions/dwm.asp

 

[ErlandH]

Jag undrar om och isf. hur ni skyddar era bilder på internet för att inte få dem stulna?

Det kan man inte. Kan man se bilden på sin dator så kan man kopiera den.

Och det handlar inte om stöld -- en bild som är offentliggjord (t ex publicerad på nätet) får var och en kopiera för personligt bruk. Det innebär att man får ha den som bakgrundsbild på sin dator, skriva ut papperskopior osv. Dock får man inte publicera andras bilder utan tillstånd, varken på papper eller på nätet.

Vill man inte att folk ska göra kopior är nog det enda sättet att se till att ingen vill kopiera dem, t ex med de åtgärder som Przemek föreslår.

 

[Walle]

3. Fakturera för bildstöld om du upptäcker att dina bilder används utan ditt medgivande, och var inte rätt att ta i riktigt när du begär ersättning, det ska svida i "tjuvens" plånbok.

Tycker absolut inte att man ska se det som en generell rekommendation. Jag tycker att det gastas på tok förmycket "skicka en saltad faktura till dom jävlarna" här på fotosidan. I något fall var det någon stackars liten tjej i fjortonårsåldern som skulle få en faktura för att hon hade använt några små bilder på ett community. Självklart slutade det inte med att det blev så, men vissa människor tyckte att det var det ända rätta.

Upptäcker man att bilder används kommersiellt, och framförallt kommersiellt av företag, ja då är det helt rätt att skicka en faktura. I alla andra fall får man bedömma från fall till fall helt enkelt.

 

[Przemek]

Tycker absolut inte att man ska se det som en generell rekommendation. Jag tycker att det gastas på tok förmycket "skicka en saltad faktura till dom jävlarna" här på fotosidan. I något fall var det någon stackars liten tjej i fjortonårsåldern som skulle få en faktura för att hon hade använt några små bilder på ett community. Självklart slutade det inte med att det blev så, men vissa människor tyckte att det var det ända rätta.

Upptäcker man att bilder används kommersiellt, och framförallt kommersiellt av företag, ja då är det helt rätt att skicka en faktura. I alla andra fall får man bedömma från fall till fall helt enkelt.

Jo, jag menade att om tjuven är riktigt "ful", dvs att företag använder bilder utan att fråga osv så bör man skicka faktura. Givetvis får man gå tillväga på andra sätt vid mindre allvarliga fall som du nämner ovan, man får hoppas det räcker med en tillsägelse i de fallen.

 

[Walle]

Jo, jag menade att om tjuven är riktigt "ful", dvs att företag använder bilder utan att fråga osv så bör man skicka faktura. Givetvis får man gå tillväga på andra sätt vid mindre allvarliga fall som du nämner ovan, man får hoppas det räcker med en tillsägelse i de fallen.

Då är vi eniga!