Skillnad på vit och svart L-glugg?

[Abhor]

Jag har sökt på detta men inte hittat något svar. Frågan har säkerligen uppkommit men min sökfantasi verkar vara begränsad

Nu till min fråga.
Vad är skillnaden på de vita och svarta L-gluggarna från Canon?

Ser man någon med en vit glugg kan man utan att tveka veta att det är ett fint, bra och relativt dyrt objektv. Nu ser jag att Canon har tilverkat svarta L-objektiv. Jag trodde att L var likamed vit, men det verkar vara fel utav mig.

En tanke som har slagit mig är att det ska vara för att de svarta ska vara mindre uppseendeväckande och därmed kanske mindre stöldbegärliga? En annan sak jag har upptäckt är att det verkar inte vara en enda pressfotograf som går runt med svarta gluggar (när de använder canon-system iaf ). Om det inte är någon annan skillnad än färgen, är det så att det är mer prestige och skrytfaktor i de vita än de svarta?

Tack på förhand
Stefan

 

[Don Ricardo]

Läste någonstans att den gråa/vita färgen är för att hålla nere temperaturen på dom stora linserna i teleobjektiven.
Nu minns jag inte vart jag läste det, tyvärr...

 

[Barret2000]

Vad jag förstått så är det i första hand teleobjektiven i L-serien som är gråa/vita, och detta skall komma sig av att gluggen blir svalare (reflekterar mer ljus) om man står ute i solen längre stunder som tex. idrottsevenemang och dylika event.

Varför det skulle behövas extra mycket på just dem är - vad jag fått lära mig - en kombination av glastypen som används i Canons finare gluggar, och att effekten av värmen blir större på längre brännvidder.

I övrigt ska det inte vara någon direkt skillnad mellan de svarta och vita L-gluggarna. Men jag antar att pressfotografer ofta är benägna att använda teleobjektiv.

Hoppas att du blir nöjd med det svaret, och att någon rättar mig om jag har fel!

 

[Dykbjörnen]

Stämmer bra. Det är fluorite-glaset som Canon tillverkar som är extra värmekänslig. Sen har det så klart en viss marknadsföringsfördel att ha de vita objektiven som tydligt signalerar Canon (ja, jag vet att du kan få andra kameramärkens objektiv i vitt oxå, men hur många är de?).

Det finns undantag mot den här regeln, 300 4L och 400 4.5 är vita, men har inte fluorite i sig. Samma sak gäller 70-200 2.8 (både med och utan IS), samt 28-300L. Så dra dina egna slutsatser =)

 

[andersli]

En detalj i sammanhanget är att en del äldre telebojektiv är svarta men har ersatts av nyare vita varianter.

Ett exempel är 80-200mm/2.8L som har fått smeknamnet "the magic drainpipe", som har ersatts av ett antal varianter av vita 70-200mm.

 

[Makten]

Dykbjörnen skrev:
Det finns undantag mot den här regeln, 300 4L och 400 4.5 är vita, men har inte fluorite i sig.

Tillverkas det alls några objektiv med flouritglas idag? Jag trodde det var helt andra glastyper som använts under ganska många år.

 

[ErlandH]

Alla Canonobjektiv under 200 mm brännvidd är svarta, oavsett om de är L-märkta eller ej. Även 200/2.8 L är svart.

Å andra sidan är t ex 400/4 (som inte är L-märkt) vitt.

Jag skulle kunna tänka mig att det i första hand är objektivets fysiska storlek (dvs hur stor yta som kan fånga uppvärmande solljus) som avgör om det ska vara svart eller ljusgrått.

 

[Håkan Bråkan]

Men ingen har någonsin hört talas om ett flouritelement som gått sönder på grund av värme. Men snacket säger att de kan spricka av temperaturskillnader. I början fanns svarta L-objektiv även på telesidan, t ex det fantastiska, numera utgångna 100-300/f5,6L, som även det bl a innehåller ett flouritelement. Detta är så bra så jag gärna använder det som alternativ till min 70-200 IS, och får längre räckvidd. Idag låg det i båten i nästan 30-gradig värme halva dagen och såklart händer inget. Kan i vevan verkligen rekommendera den gluggen. Byggkvalitet, skjutzoom,autofokus och sånt är väl kasst jämfört med dagens, men vilken optik, skarpast av de skarpa och med den mest fantastiska färgåtergivning och kontrast, även på 300 mm.

 

[Håkan Bråkan]

alla 70-200 innehåller en lins av flourite

 

[Håkan Bråkan]

förlåt, för snabb, menade båda med ljusstyrka fyra innehåller flourite, inte 2,8;an

 

[Makten]

ErlandH skrev:
Jag skulle kunna tänka mig att det i första hand är objektivets fysiska storlek (dvs hur stor yta som kan fånga uppvärmande solljus) som avgör om det ska vara svart eller ljusgrått.

Det låter extremt ologiskt eftersom ett mindre objektiv har större yta i förhållande till volymen (förutsatt att de är ungefär likformiga). Det borde alltså värmas upp fortare i alla fall. Fast de mindre objektiven kanske har mer massa i förhållande till volymen i och för sig:-S

Tillägg: Sen borde höljet rimligtvis bli varmare än linserna, varpå spänningarna i objektivet torde minska när det värms upp. Hmmm....

 

[Erik Schalin]

1972 tillverkade Nikon det första ED-glaset.
Jag gissar att det är detsamma som Canons UD.

Effekten av ED är detsamma som kalciumflouritkristall, man motverkar kromatisk abberation.

kalciumflouritkristallen är/var mycket känslig för kyla och sprack (alltså inte värme).

Kromatisk abberation är detsamma som färgspridning. Det uppstår pga att olika våglängder bryts olika och därigenom delar upp bilden i ett färgprisma.

I vilken Nikon-broschyr jag har läst detta kan jag inte säga på rak arm, men den är minst 5 år gammal.

Färgen är alltså bara kosmetika i dag och ett reklamtrick.

 

[ErlandH]

Håkan Bråkan skrev:
Men ingen har någonsin hört talas om ett flouritelement som gått sönder på grund av värme. Men snacket säger att de kan spricka av temperaturskillnader. I början fanns svarta L-objektiv även på telesidan, t ex det fantastiska, numera utgångna 100-300/f5,6L, som även det bl a innehåller ett flouritelement.

Att något linselement skulle riskera att spricka av värmen tror jag inte är problemet, snarare att värmen kan orsaka problem med objektivets prestation.

Såvitt jag kan se är 100-300 L mindre (längd x bredd) är något av Canons vita objektiv.

 

[Makten]

Erik Schalin skrev:
kalciumflouritkristallen är/var mycket känslig för kyla och sprack (alltså inte värme).

Detta låter inte heller logiskt. Material kan vad jag vet inte spricka bara på grund av att de ges en viss temperatur. Däremot kan det ske vid snabba temperaturändringar eftersom allt inte värms upp i exakt samma takt, varpå spänningar bildas. Med vit yta så går temperaturförändringen långsammare, både uppåt och nedåt. Kan det vara det enkla svaret?

 

[Erik Schalin]

Makten skrev:
Detta låter inte heller logiskt. Material kan vad jag vet inte spricka bara på grund av att de ges en viss temperatur. Däremot kan det ske vid snabba temperaturändringar eftersom allt inte värms upp i exakt samma takt, varpå spänningar bildas. Med vit yta så går temperaturförändringen långsammare, både uppåt och nedåt. Kan det vara det enkla svaret?

Troligtvis. Materialet runt omkring kanske inte heller hadde samma hmmmm-utvidgningskoefficient. Säkert också effektivt tillsammans med en liten stöt som pricken över i.

Men som jag skrev så har det inte använts sedan 1972. Om den informationen jag läst var rätt.

 

[ErlandH]

Erik Schalin skrev:
Men som jag skrev så har det inte använts sedan 1972. Om den informationen jag läst var rätt.

Kanske missförstår jag dig -- men om det är Canons linselement av syntetiska fluoritkristaller du syftar på så började de användas i (i första hand) teleobjektiv 1969 och används alltjämt.

 

[fjalstal]

Abhor skrev:
Ser man någon med en vit glugg kan man utan att tveka veta att det är ett fint, bra och relativt dyrt objektv. Nu ser jag att Canon har tilverkat svarta L-objektiv. Jag trodde att L var likamed vit, men det verkar vara fel utav mig.

Det är den röda linjen någonstans på objektivet som lättast identifierar ett L-objektiv

 

[Erik Schalin]

ErlandH skrev:
Kanske missförstår jag dig -- men om det är Canons linselement av syntetiska fluoritkristaller du syftar på så började de användas i (i första hand) teleobjektiv 1969 och används alltjämt.

Nej du missförstår inte texten. Och visst KAN jag ha fattat fel men det tror jag inte.

Men å andra sidan har jag ingen aning om ED innehåller flourit eller inte.
Det är säkert troligt att vi kan använda uttrycket same, same but different.

Kommer inte ihåg vem som myntade det.

 

[Makten]

Erik Schalin skrev:
Men å andra sidan har jag ingen aning om ED innehåller flourit eller inte.

Jag tror att det är det som har ersatt flouritglaset. Men jag är inte säker.

 

[Erik Schalin]

Makten skrev:
Jag tror att det är det som har ersatt flouritglaset. Men jag är inte säker.

Jo ED ersatte flourit.

Men det är inte omöjligt att ED innehåller flourit.