För rätt länge sedan i denna tråd utvecklades den till att även inbegripa D300 och vad den kameran kan prestera.
Jag bryr mig dessutom inte om ifall den ena kameran är lanserad 1965 och den andra 2022. Det enda som räknas är vad jag får ut ur dem. D300 och D90 har en så pass likvärdig bildkvalitet att du måste leta VÄLDIGT noga för att hitta några avgörande skillnader och de är knappt synbara ens då. Orsaken till skillnadera finner du i tekniken efter sensorn. Inte i sensorn för den är densamma
D300 och D700 delar hus (nästan i alla fall) men inte sensor. Däremot är de nästintill identiska i hantering, fart och allt annat som INTE inblandar vad skillnaden i sensor kan påverka. För mig så är det glasklart: Alla tre är av samma generation.
D7000 är av en senare generation och därför bättre än D300 och D90. D700 är bättre än D7000/D90/D300 på höga iso tack vare sin större sensor. Inte för att den är nyare än D300.
Och jo D700 är ytterst gångbar fortfarande. Bland det bästa som går att uppbringa. Det är just denna typ av diskussion som jag finner vara konstig. Varför blir en kamera omodern bara för att ett par år har gått?
Och jag håller inte med om att Nikons sensorteknologi har tagit så enormt stora steg under de senaste åren. Jo den har gått framåt men inte är det med stormsteg precis. De stora stegen togs mellan D2X via D200 till D300. Stegen mellan D300 och D7000 är avgjort mindre än mellan de tidigare. Det har mycket riktigt gått tre år sedan D300 lanserades och jag är förvånad att inte mer har hänt.
En tre år gammal kamera som hänger i stort fortfarande med. D90/D300 måste ha varit en fantastik prestation att ta fram för Nikon. 7D är bättre men inte är det med mycket. K5 och D7000 är ännu bättre och även om det är med större skillnad så är den ändå förvånansvärt lite med tanke på TRE år!
Observera att jag enbart avser bildkvalitet när jag ovan skriver att "bättre". Alla dessa kameror är så pass bra att för väldigt många av oss spelar det mer roll hur kamerorna presterar i övrgt. Dvs ergonomi, AF etc. För mig så har jag mer nytta av egenskaperna som finns i D300/D700 huset än skillnaden i bildkvalitet i D700 och D7000 jämfört med D300. Men det är jag det. Andra har givetvis andra prioriteringar. +iso3200 så regerar D3S. Därefter D700, D7000 och sedan D300/D90. Har du större krav på övrig prestanda såsom AF etc så regerar fortfarande D3S medan D700 och D300 är goda tvåor. D700 har en liten liten fördel mot D300 då dess AF faktiskt är aningens rappare. D7000 och D90 är klart sämre än Dxxx. Har du inget behov av något av ovanstående så är D7000 den bästa. D90 är bara bäst på att den borde vara avsevärt billigare än någon av ovanstående..
Undrar föresten hur en FF baserad på samma teknik som D7000 skulle prestera? Som D3S? Vore kalas.
