Skillnad på 500D/50D/5D

[danwaltin]

Hej,

vad är egentligen skillnaden på Canons olika kameranivåer? Vad skiljer en 500 från en 50? Vad skiljer en 50 från en 5? (Jag har läst tråden om 400 vs 40, där pratas det mest om iso, som verkar aningens bättre på 40:an)

Ger en 50:a bättre bilder än en 500:a? Ger en 5:a bättre bilder än 50:a och 500:a? På vilket sätt blir bilderna bättre om de blir det?

Anledningen till frågan är att jag just nu har en 350 som börjar närma sig pensionsåldern, och jag funderar på vad jag ska ersätta den med.

De objektiv jag har är Canon 50/1,8II, Sigma DC 17-70/2,8-4,5 samt ett Sigma 70/2,8 Macro.

Mvh
Dan

 

[DJN]

hej 500 kan man filma med osäker på hur många pixlar den har men mellan 10 o 12 . 50 D har 15 megapixlar sen lite mer iställnings möjligheter. 5d är väl fullformat? eller?

 

[Poker]

Hej,

vad är egentligen skillnaden på Canons olika kameranivåer? Vad skiljer en 500 från en 50? Vad skiljer en 50 från en 5? (Jag har läst tråden om 400 vs 40, där pratas det mest om iso, som verkar aningens bättre på 40:an)

Ger en 50:a bättre bilder än en 500:a? Ger en 5:a bättre bilder än 50:a och 500:a? På vilket sätt blir bilderna bättre om de blir det?

Anledningen till frågan är att jag just nu har en 350 som börjar närma sig pensionsåldern, och jag funderar på vad jag ska ersätta den med.

De objektiv jag har är Canon 50/1,8II, Sigma DC 17-70/2,8-4,5 samt ett Sigma 70/2,8 Macro.

Mvh
Dan

Fundera på om du vill ha en APS-C kamera eller en FF

50D = APS-C eller 25.1 × 16.7 mm med en aspect ratio 3:2
5D = fullformat 36 x 24mm CMOS kanske inte ger bättre bilder, det hänger HELT på personen som skall hantera detta precisions verktyg.

 

[casting]

Mellan 50d och 500d kommer du aldrig uppfatta någon skillnad på bilderna hävdar jag. Den stora skillnaden är ju andra kvaliteter som snabbhet, fokus mm. Till fördel för 50d förutom att 500d kan filma. 5d är ju en kamera i en helt annan prisklass förstås. Den är ju en såkallad fullformatskamera, även kallad FX format (till skillnad från sk DX elelr APS-C som motsvaras av 50 och 500d)
Fullformatskameror ger ju skenbart en mindre brännvidd än vad din 350, 500 och 50d:n gör. Det innebär att du kommer uppleva att dina objektiv du har blir vidvinkligare på en 5d. Här kan man skriva en hel roman om vad det ger för effekter. Är du nyfiken så finns det spaltmil skrivna om det i forumet. MEn kort och gott, fotar du landskap och porträtt med ett litet behov av snabbhet och långa brännvidder så kommer du sannolikt finna 5d:n betydligt vassare. Har du däremot behov av en snabbare kamera med längre brännvidder så kan du lika gärna ta 50d:n. Det 5d:n också är vassare på är ju bilder tagna på högre ISO.
Så svaret är inte enkelt. (Men du kommer ytterst, ytterst sällan ens märka någon skillnad på någon av kamerorna tror jag, rent bildkvalitetsmässigt)

 

[danwaltin]

Tack för svar!

Ingen uppenbar anledning att lägga ett par tusen till på en 50:a istf en 500:a låter det som.

Ger en 5:a bättre bilder (edit: nu ser jag att Håkan knappast tror det)? Kommer de objektiv jag har kunna göra en 5:a rättvisa?

Mvh
Dan

 

[ErlandH]

Ingen uppenbar anledning att lägga ett par tusen till på en 50:a istf en 500:a låter det som.

Det är nog svårt att se skillnad på två bilder som är tagna med 50D respektive 500D. Men den stora skillnaden mellan kamerorna ligger i hur det är att använda dem, alltså att fotografera. Där är 50D överlägsen på varje punkt. Bättre ergonomi, bättre sökare, bättre AF, snabbare, enklare att göra och hålla koll på inställningar osv. Och detta innebär förstås att du får fler bra bilder med 50D än med 500D. Känn på de båda kamerorna i en butik!

 

[dajli]

Tack för svar!
Ger en 5:a bättre bilder (edit: nu ser jag att Håkan knappast tror det)? Kommer de objektiv jag har kunna göra en 5:a rättvisa?
Mvh
Dan

Det beror på vad man tycker är en bra bild. En skillnad är iaf att fullformat, alltså 5D, ger kortare skärpedjup vid samma utsnitt och bländare som 50D/500D om man gillar det. Jag älskar det.

 

[apersson850]

Du får mycket bra bilder med en 500D. Ingen tvekan om det.
På den nivån är det dessutom enklare, för det finns inga alternativ i Canons sortiment. Jo, äldre modeller, förstås, men inte annars.

Vill du gå upp ett eller två steg, får du bestämma dig för vilken väg du ska ta: Maximal bildkvalité eller snabbaste hantering.

Bestämmer du dig för bildkvalité hittar du 5D Mark II och 1Ds Mark III. Med tanke på generationsskiftet är det väl dessutom tveksamt i den grenen på trädet om de kamerorna kommer i rätt ordning där.

Om du istället prioriterar action heter kamerorna 50D och 1D Mark III. Den sernare är i samma generation som 40D, så 50D har en del finesser du inte hittar på den dyrare modellen.

Staplar vi upp det i en tabell får du istället det här, vilket gör det ännu tydligare att det är bara på de högre nivåerna som det finns alternativ. Genomgående gäller att högre bildkvalité kostar betydligt mer än snabbhet hos kamerorna.

1D Mark III mot 1Ds Mark III
50D mot 5D Mark II
500D
1000D

 

[ErlandH]

Vill du gå upp ett eller två steg, får du bestämma dig för vilken väg du ska ta: Maximal bildkvalité eller snabbaste hantering.

Kanske feltolkar jag dig, men jag får en känsla av att du har en lite konstig, eller iaf snäv, definition av var "bildkvalité" är. Om motivet i bilden blir suddigt för att kameran inte hinner fokusera på ett rörligt objekt blir väl bildkvalitén lägre än om kameran hinner fokusera, och alltså ger dig en bild som är skarp där den ska vara skarp?

 

[apersson850]

Jo, men det var för att försöka hålla nere längden på inlägget.

Om jag skriver så här då:
Med bildkvalité menar jag kameror som är överlägsna på att återge motiv som är gjutna i betong.
Med action menar jag kameror som prioriterar att kunna fånga motiv som far omkring på alla möjliga håll.

 

[danwaltin]

Tack alla för svar!

Jag har fått bra argument för att köpa en 50:a, som jag ville

Mvh
Dan