Skillnad Nikon 24-120 VR eller 18-200 VR?

[swift33]

Jag vet inte hur jag ska ställa frågan egentligen, men enklast är väl: Hur skiljer sig dessa två objektiv, mer än brännvidden? 18-200 är bara 5-600 kr dyrare, varför då? Är det sämre än 24-120? Har läst bra om båda, men är ändå lite kluven, hur kan det längre objektivet vara "typ" lika billigt som det kortare?

/Andreas

 

[Palletheking]

swift33 skrev:
Jag vet inte hur jag ska ställa frågan egentligen, men enklast är väl: Hur skiljer sig dessa två objektiv, mer än brännvidden? 18-200 är bara 5-600 kr dyrare, varför då? Är det sämre än 24-120? Har läst bra om båda, men är ändå lite kluven, hur kan det längre objektivet vara "typ" lika billigt som det kortare?

/Andreas

Om objektivens prestanda vet jag nästan inget om. Men angående prissättningen så är det inte första gången som tillverkarna beter sig ologiskt. Nikon 70-200 2,8 afs vr kostar ungefär lika mycket som föregångaren 80-200 2,8 afs (utan vr). Nikons 105 2,8 afs vr macro är mer än tusen kronor billigare än föregångaren 105 2,8 som saknar både afs och vr. Jag tror att man från Nikons sida vill uppmana kunderna att köpa det nya och med ologisk prissättning undvika att kunderna sneglar åt äldre billigare alternativ. Det ligger en slags paradoxal logik i det också.

 

[Olle]

En faktor som borde påverka priset något är att 24-120 tecknar ut hela småbildsformatet 24x36 mm, medan 18-200 endast den lilla digitalsensorn.

Olle

 

[swift33]

Olle skrev:
En faktor som borde påverka priset något är att 24-120 tecknar ut hela småbildsformatet 24x36 mm, medan 18-200 endast den lilla digitalsensorn.

Olle

Se där, se där. Tack tack.