Skillnad i autofokus mellan 70-200mm f/2,8 och f/4?

[Pongu]

Hej!

Använder tills vidare en manuell Tokina AT-X 100-300/4 telezoom med adapter, men känner nu behov av en zoom med USM för bilder av springande djur och flygande fåglar på nära håll. Största utmaningen blir en resa till Norge nästa sommar för att fota havsörn där risken är att man kommer för nära för 300/4L och 20D.

Tycker mig inte ha råd med en 70-200mm f/2,8 IS eftersom jag borde spara till bostad, ny bil och 500/4 IS...

Sigmas 70-200mm är för långsam i autofokusen. Är Canon 70-200 f/4 snabbare? Tror jag har bestämt mig för ett begagnat 70-200mm f/2,8 men jag vill först kolla om någon jämfört autofokusen.

/Pontus

 

[Meltingfire]

Jag skulle tippa på att det är samma typ av autofokus i båda, men iom att du har 20D så tror jag att kameran kommer aktivera "cross-fokus" vilket är ytterligare två(?) arrayer som hjälper till vid fokuseringen av center-punkten.

Jag har läst att "cross-fokus" endast aktiveras vid större bländare än 2.8, så jag vet inte om det är alltså bländartal < 2.8 eller bländartal <=2.8 men det kan säkert någon annan expert svara på.

 

[Pongu]

Tack för svaret!
Har för mig att det är f/2,8. Borde innebära exaktare fokus, men blir den snabbare också? Skulle vara intressant att höra från någon som testat både f/2,8 och f/4-varianterna av 70-200mm eller 300mm.

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Varken 2,8 med och utan IS eller f4 zoomen går att klaga på. 70-200 f4 har jag ingen direkt stor erfarenhet av men vet att den inte ligger långt efter EF70-200,zoomarna.

När det gäller Havsörn så är sommaren en rättså död tid, jag rekommenderar att du åker så sent eller tidigt på sommaren som möjligt.

300 f4 (IS) + 1,4x ÄR en superkombo för detta..

Sigmas 100-300 f4 verkar vara giftig.

MVH Niclas,

 

[BugEyes]

Pongu skrev:
Tack för svaret!
Har för mig att det är f/2,8. Borde innebära exaktare fokus, men blir den snabbare också? Skulle vara intressant att höra från någon som testat både f/2,8 och f/4-varianterna av 70-200mm eller 300mm.

/Pontus

Nej, autofokusen är något långsammare på 2,8, troligen därför att det är mer glas att flytta runt.
För övrigt undrar jag var du fått ifrån att Sigma 70-200 skulle vara långsam i autofokusen, Deras HSM motor är en direkt motsvarighet till Canons USM och både tyst och snabb, faktiskt lika snabb som Canons 2,8. Men f/4L varianten är ett litet snäpp snabbare ändå och det snabbaste jag provat.
Om du har för avsikt att senare köpa en telekonverter för att få ännu mer brännvidd bör du välja ett av 2,8 alternativen då konvertern stjäl ljusstyrka. Med en 2X konverter får du en 140-400 5,6 med 2,8 gluggarna men ett steg sämre med 4L.
Alla tre alternativen lämpar sig väl för springande djur och sådan då dom autofokuserar tyst, snabbt och ryckfritt.

 

[Pongu]

Niclasfoto skrev:
Varken 2,8 med och utan IS eller f4 zoomen går att klaga på. 70-200 f4 har jag ingen direkt stor erfarenhet av men vet att den inte ligger långt efter EF70-200,zoomarna.

När det gäller Havsörn så är sommaren en rättså död tid, jag rekommenderar att du åker så sent eller tidigt på sommaren som möjligt.

300 f4 (IS) + 1,4x ÄR en superkombo för detta..

Sigmas 100-300 f4 verkar vara giftig.

MVH Niclas,

Tack Niclas!

Jag vet att du fotat havsörn förut. Angående tiden så var de bästa tiderna redan bokade tyvärr. Det blir i början av juni, då fjäderdräkten borde vara snyggare än i augusti, som var det andra alternativet.

Mitt 300mm f/4 IS åker garanterat med, men utifrån bilder från en känd fotograf som fotograferat från samma båt har han kommit en aning nära med fullformat och 500mm. Dvs motsvarande brännvidd.

Behöver för det här ändamålet och andra ett snabbt, kort, teleobjektiv som komplement till telet med eller utan 1,4x-konverter.

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Enligt mig så är nästan det viktigaste en väl inövad manuell fokuserande.

Spec när tex en örn kommer nära och brännvidden är lång. Då gäller det att pricka rätt med skärpedjupet som ju är väldigt kort. Då finns det väldigt sällan en AF,punkt som ligger rätt. Eftersom en omkomponering tar för lång tid så är det ofta heller inget alternativ.

Men visst är AF,en viktig. Det tycker jag också, jag betalar också för en bra sådan. Men jag ser den som en snabb hjälp till motivet, sedan vid exponeringen så är det fotografen som skall handla rätt..

Så går det till i min värld iaf

MVH Niclas,

Ps, blir lite småavis när jag tänker på att du skall dit, även om det är "mitt i sommaren". Men känner jag mig själv rätt så är jag också där i regionen då!!

 

[Pongu]

BugEyes skrev:
För övrigt undrar jag var du fått ifrån att Sigma 70-200 skulle vara långsam i autofokusen, Deras HSM motor är en direkt motsvarighet till Canons USM och både tyst och snabb, faktiskt lika snabb som Canons 2,8. Men f/4L varianten är ett litet snäpp snabbare ändå och det snabbaste jag provat.

Tack Björn!

Jag har läst alla reviews och tester jag hittat och vid direkta jämförelser verkar Canons 70-200mm snabbare i autofokusen. Kan vara ren Canon-snobbism hos testarna, men det verkar vara en genomgående åsikt.

Jag har nu mailat en säljare av 70-200mm f/2,8. Om köpet ej går igenom blir det ett f/4 istället.

/Pontus

 

[Pongu]

Niclasfoto skrev:
Enligt mig så är nästan det viktigaste en väl inövad manuell fokuserande.

Spec när tex en örn kommer nära och brännvidden är lång. Då gäller det att pricka rätt med skärpedjupet som ju är väldigt kort. Då finns det väldigt sällan en AF,punkt som ligger rätt. Eftersom en omkomponering tar för lång tid så är det ofta heller inget alternativ.

Men visst är AF,en viktig. Det tycker jag också, jag betalar också för en bra sådan. Men jag ser den som en snabb hjälp till motivet, sedan vid exponeringen så är det fotografen som skall handla rätt..

Så går det till i min värld iaf

MVH Niclas,

Ps, blir lite småavis när jag tänker på att du skall dit, även om det är "mitt i sommaren". Men känner jag mig själv rätt så är jag också där i regionen då!!

Det är först det senaste året som jag börjat använda AF och det är en ganska frustrerande upplevelse... Särskilt då jag är rätt kräsen med att skärpan ska ligga precis rätt i ögat.

Å andra sidan är det inte alldeles enkelt att pricka ögonskärpan på en rovfågel som kommer rakt emot en med manuell fokusering!

"Full time manual" är ju räddningen. Sätter kameran skärpan är allt frid och fröjd. Är man tvungen att hjälpa till få man ta risken att inte hinna med. "No one ever said it was gonna be easy!"

Ska vinka om jag ser dig på stranden!

/Pontus