Skillnad bildmässigt Dig/Ana?

[jimh]

Visst är det så. Men det finns å andra sidan en himla massa korn i en filmruta. Det råder ju inte direkt något 1:1-förhållande i storlek mellan korn och pixlar.

 

[MattiasL]

Fint, då fick jag det utrett. Har nämligen varit i diskussion om saken med en gammal fotografräv som hävdar att en medelmåttig småbildsfilm håller ca 30 miljoner pixlar. Då kan man säga att båda kan ha rätt på sitt sätt om han menar antalet korn per ruta och jag menar detaljupplösning i praktiken.

 

[jimh]

Men upplösning har inget med korn att göra, så jag tror inte ni kommer närmare lösningen genom det resonemanget.

Skall ni jämföra upplösning måste ni fotografera testmotiv med båda varianterna och se efter vilket som bäst fångar detaljerna.

I praktiken så har långsam småbildsfilm ett försprång i detaljrikedomen jämfört med 6-8-miljonerpixlarskamerorna. Men många föredrar ändå bilderna från digitalkamerorna eftersom de saknar korn.

Snabb småbildsfilm är nog omkörd sen länge. Men många föredrar ändå film, bl a för att den har korn.

Men som sagt, blanda inte ihop korn och upplösning. Skall man räkna korn så är det betydligt fler än 30 miljoner.

 

[MattiasL]

Nä, precis. Det var det jag menade.

 

[Fredrik Calabrese]

Re: Anl vs dig.

Andreas Molin skrev:


Det är har det gäller att exp. rätt för man vill aldrig ha helt svart och heller aldrig helt vitt (fine art).

Det brukar jag satsa på när det gäller kopior. En djup svärta i skuggor och klara högdragrar och en fin gråskala imellan.