Skicka till labb utan EXIF är bäst

[mipert]

Jag brukar skicka mina privata 10x15 via Expert som använder Fujis labb.
Perfekt, skicka en jpg via nätet, hämta den några dagar senare i butiken 250 meter från hemmet.

Jag skickar bilder en åt gången eller 40 åt gången, ingen kostnad förutom 2,95 per bild.

Jag har dock någon gång märkt att bilderna avviker lite mer än önskat från skärmvisning.

Efter att ha rådfrågat Fuji visar det sig att de läser av informationen i EXIF för att justera bilderna, bäst är att ta bort EXIF för att öka sannolikheten för att kopierna liknar skärmbilden.
Gäller bara att hitta den förhandsvisning som stämmer bäst överens med pappersbilden.
Kanske skall man använda Adobe RGB eller sRGB, bara att prova.

Så numera sparar jag för webb (EXIF försvinner) och testar arbetsfärgrymder.

Kanske har detta tagits upp tidigare men jag hittade inte när jag sökte.

 

[Jeppe]

Så du menar att de läser av exif'en för att få reda på vilken kameramodell som använts? För att sedan kunna använda "rätt" profil till sina frontier-maskiner?


/Jeppe - okalibrerad, men oftast nöjd

 

[KGS]

Har inte heller funderat på det, mina bilder blir så bra så det inte är normalt när jag tar dem via Expert/Fuji.

Min lokala epxerthökare försöker få mej att skicka bilderna direkt till dem istället för via Fuji, samma pris säger han, så varför det? säger jag.

Har en bunt skickade till Kodak nu, ska bli kul att se hur de blir...

Nästa gång tar jag bort Exifen o ser om det blir nån skillnad.

/kg som gärna experimenterar

 

[mipert]

Jag vet inte exakt hur de hanterar informationen men det finns ju inlagt om kontrast, färgmättnad, skärpa med mera i filen.

Jag använder Adobes RAW-plug in och får då med en del information om hur jag justerat filen innan den öppnas i Photoshop.

Som jpg direkt från kameran finns också en del info om kontrast med mera.

Tyvärr var de svar jag fick korta, mina frågor var betydligt längre.

Svaren såg ut så här:

Svar 1.
”Vår programvara läser bildfilens Exif-information och använder den för att
göra bilderna bättre. Därför kan du aldrig vara helt säker på att bilderna
blir exakt som du har gjort dem i din dator.

Du kan använda uppskärpning av bilderna. Men jag rekommenderar att du provar
dig fram, det slår lätt över och blir för mycket när det kommer på papper.”

Svar 2.
”Om du tar bort Exif informationen så blir bilden mer lik den du ser på din
skärm.”

 

[Walle]

men varför kan dom inte ha ett "läge" som jobbar helt efter bilden samt deras färgprofil och totalt struntar i EXIF-informationen? Jag menar:

"Vår programvara läser bildfilens Exif-information och använder den för att
göra bilderna bättre. Därför kan du aldrig vara helt säker på att bilderna
blir exakt som du har gjort dem i din dator"

...det låter ju inte direkt seriöst...då försvinner väl hela vitsen med färgprofiler o.s.v?
Har man en kalibrerad skärm, kör med labbets färgprofil, o.s.v. så vill man väl att resultatet ska bli exakt som det ser ut på monitorn?

Eller har jag missuppfattat det hela?

 

[mipert]

Labbet har ingen profil och de flesta som lämnar in bilder vet inte vad en kalibrerad skärm är.
Och bryr sig inte, på ungarnas dagis fotograferar de med digitalkamera och lämnar på labb.
Ingen där har en tanke på hur det fungerar eller att de skulle kunna göra någonting åt bildernas utseende.

Inget konstigt att bilderna justeras, så har alltid skett på labben även från negativ.

 

[mipert]

Däremot är det bra om tillvalet finns, att kunna kopiera ojusterat. Som Fotolabo eller Proprint.

Men för familjebilder vill jag inte skicka till de labben, tar jag fram en gullig spontanbild av dottern vill jag inte betala 30 kronor i porto för en bild.

 

[kd500z]

De flesta digitallabb som inte har en egen profil brukar sRGB vara den färgrymd som ger bäst resultat. De flesta amatörkamerorna fotar i den färgrymden och den stora massan kanske inte håller på att mixtra med bilderna, så det faller väl sig ganska naturligt att sRGB är en standardrymd.

I Umeå finns det Fuji, Kodak och Proprint som kör med Agfa. Alla de labben fungerar bäst med sRGB. På ProPrint kan man även välja bort en form av automatik och köra med en ICCprofil till labbet, det ger givetvis bäst resultat om du har din utrustning kalibrerad.

Nyfiken som man är så måste man ju testa om det blir någon skillnad med eller utan informationsfil.

 

[ohls]

Jag brukar också köra expert för att man slipper frakten det är jättebra när man vill beställa bara något enstaka ex. Tack för den informationen Mipert. Men jag har jämt kört på spara för webb för att man kan se hur stor filen blir där så man inte överskrider 2mb.

 

[mipert]

Mina filer brukar inte vara så stora (se bild), jag kör ett makro för att bilderna skall hamna i en viss utmapp till Expert. Då går jag via spara som och får alltså med EXIF.

Jag skall experimentera lite vad gäller förhandsvisning och konvertering

Jag har en bild som är rejält för ljus och skall reklamera den därav mitt intresse för detta.

 

[Biber]

Nu är väl det här lite offtopic, men har ni haft problem med att smålabben beskär och skalar om bilderna helt godtyckligt?

Här i stan har jag provat flera fuji-labb för att kopiera upp inscannade negativ till 10x15, och ofta skär de bort delar av bilder, eller skalar ner den på alla ledder så att det är vita marginaler på alla 4 sidorna runt bilden osv. Det gör de med bilder som har rätt proportioner på sidorna osv, så det ska inte behövas skäras. Det snarare regel än undantag att när man ska göra 10x15 så får man göra varje bild tre - fyra gånger. Det händer framförallt på bilder som har en svart ram runt sig, den skär de bara bort (ofta lite halvdant dessutom, så det ser inte ens automatiskt ut) trots att man säger att inget ska ändras.

Otroligt irriterande, och samtidigt vill man inte betala en massa porto för att skicka till nåt vettigt labb när det bara är småbilder.

 

[Jeppe]

Jonas.. Audio-Video på Södergatan.. Säg till att du ska ha den som den är.. ingen beskärning, ingenting.. Jag gör alltid mina bilder i 300 dpi och korrekt utskriftsstorlek..

Hälsa Patrik från mig att "de ska inte meckla" för då kommer jag och prylar allihop där .

Använd deras programvara för att ladda upp filerna och välj fit-in i anpassning.. annars blir det fill-in och det blir skit ibland..

 

[Biber]

Jeppe, Har provat där nån gång, deras manick kunde inte läsa jpg-filerna på min cd ens, så de fick läsa in det manuellt. Sen fick man tillbaks bilder där kanterna fattades. Får ge dem en chans till iaf, de ligger trots allt närmast, och är billiga.

Fit-in och fill-in borde väl ge samma resultat om filerna har rätt proportioner?

 

[ohls]

mipert skrev:
Mina filer brukar inte vara så stora (se bild), jag kör ett makro för att bilderna skall hamna i en viss utmapp till Expert. Då går jag via spara som och får alltså med EXIF.

Jag skall experimentera lite vad gäller förhandsvisning och konvertering

Jag har en bild som är rejält för ljus och skall reklamera den därav mitt intresse för detta.

Nej 10x15 cm är väl inte någraproblem men 20x30 brukar bli över 2mb.


Sen sa expertkillen till mig senast att man skulle gå in på butikenshemsida och beställa bilder direkt därifrån jag har http://www.fromholtz.se/
Och att det skulle bli bättre för då gjorde han det hos sig, men jag har inte testat det. men samma pris skulle det vara.