Skarpt!!!

[Crelle]

Har ett Chinon 50mm 1,9 som inte använts så mycket pga lathet med manuell fokus...

Nu har jag testkört på jobbet lite olika gluggar bla. Pentax 43mm 1,9 - Canon 85mm 1,2 - Nikon 85mm 1,4... på k20d, canon 1ds mark3/ 5d/ 1d mark 3, nikon d3

Mina tester har varit handhållet nedbländade till f4 och med slutartider kring 1/125 - 1/400 typ...

Laddar upp ett utsnitt med Chinon - DNG-fil direkt från kameran...


Slutsats än så länge är - Pentaxoptiken och framförallt Chinon är Galet skarpa.
Jaha det var vad jag hade att säga
Kram
Crelle

 

[Crelle]

Större bild

www.crelle.se/skarpa

finns samma bild i större format
kram

 

[beta75]

Visst e det coolt.
Jag har ett Chinon 135/2.8 som jag jämnfört med mitt Canon 70-200/2.8 på bl 5.6

http://www.beta75.se/135_test_002.jpg
Båda bilderna är med stativ och trådutlösare.

På 2.8 är det märkbart mjukare men på 5.6 matchar det i skärpa.
Kostade 150 spänn har jag för mig.

/KN

 

[Crelle]

Gött

Underbara objektiv med fantastisk känsla!

 

[Zewrak]

Jag vill vara med!

http://farm4.static.flickr.com/3142/2935522855_4b1e5a0fd5_o.jpg

Iofs förminskad bild. Men skärpan syns. Objektivet kostade 100.- inkl frakt. Super Takumar 55/1.8.

 

[Zewrak]

Och en 100% crop från rawfilen
http://farm4.static.flickr.com/3163/2950549779_39f28b740f_o.jpg

 

[iBoat]

Jag har en gammal Chinon CE-4 med ett 50mm/1.7. Är fattningen unik för Chinon eller passar de andra kameror.

 

[Graal]

Jag har en gammal Chinon CE-4 med ett 50mm/1.7. Är fattningen unik för Chinon eller passar de andra kameror.

Den har väl vanlig Pentax K-bajonett? Finns ett stort antal Pentax, Ricoh, Chinon m.fl kameror som har K-bajonett. beg-marknaden borde vara stor för kameror/optik med K-bajonett.

Och det här bevisar väl det jag alltid sagt. Optikutvecklingen har inte gått så mycket framåt de senaste åren som man kan tro, annat än att fler tillverkare kan göra bra optik idag och att zoomarna blivit bättre (dock inte sett till ljusstyrkan). T.om optik med skruvfattning från 70-talet håller hög kvalitét än idag. Ett exempel är en Fujinon macro 55mm där mätutrustningen inte räckte till när man testade den på den tid det begav sig. Och det finns exempel på att förkrigsoptik från 1930-talet också håller bra idag. T.ex Zeiss Sonnar 1,5/50mm för Leica skruvfattning eller Contax I,II.III.

 

[Crelle]

Chinon = K-bajonett

alltså passar utmärkt på Pentax!

Daniel jag tror jag leder ;-) Kom igen!

Tjipp

 

[Mattias Wirf]

Och det här bevisar väl det jag alltid sagt. Optikutvecklingen har inte gått så mycket framåt de senaste åren som man kan tro, annat än att fler tillverkare kan göra bra optik idag och att zoomarna blivit bättre (dock inte sett till ljusstyrkan). T.om optik med skruvfattning från 70-talet håller hög kvalitét än idag. Ett exempel är en Fujinon macro 55mm där mätutrustningen inte räckte till när man testade den på den tid det begav sig. Och det finns exempel på att förkrigsoptik från 1930-talet också håller bra idag. T.ex Zeiss Sonnar 1,5/50mm för Leica skruvfattning eller Contax I,II.III.

Visst är det så. Har sålt nästan alla mina nya och satsat på manuella saker istället. Har snart en hel uppsättning Takumar-objektiv, snart ikapp Daniel här ovan (jag köper hans ).

Äldre Yashica, Carl Zeiss Jena (aus Jena), Helios är också värda att kika närmare på. Yashicorna går ju inte på Pentaxkameror tyvärr.

 

[uffes]

Den har väl vanlig Pentax K-bajonett? Finns ett stort antal Pentax, Ricoh, Chinon m.fl kameror som har K-bajonett. beg-marknaden borde vara stor för kameror/optik med K-bajonett.

Och det här bevisar väl det jag alltid sagt. Optikutvecklingen har inte gått så mycket framåt de senaste åren som man kan tro, annat än att fler tillverkare kan göra bra optik idag och att zoomarna blivit bättre (dock inte sett till ljusstyrkan). T.om optik med skruvfattning från 70-talet håller hög kvalitét än idag. Ett exempel är en Fujinon macro 55mm där mätutrustningen inte räckte till när man testade den på den tid det begav sig. Och det finns exempel på att förkrigsoptik från 1930-talet också håller bra idag. T.ex Zeiss Sonnar 1,5/50mm för Leica skruvfattning eller Contax I,II.III.

Håller med att äldre optik kan vara väl så bra. Har på senare tid kompletterat samlingen av gammeloptik med två Novoflexer. Ett 4,5/240 och ett trelinsigt 5,6/400. Båda håller mycket god optisk kvalitet och ger bra resltat. Men 400:an är ett riktigt monster i storlek, men med påmonterad bälg är närgränsen förträfflig.

Uffe

 

[Håkan Bråkan]

Den har väl vanlig Pentax K-bajonett? Finns ett stort antal Pentax, Ricoh, Chinon m.fl kameror som har K-bajonett. beg-marknaden borde vara stor för kameror/optik med K-bajonett.

Och det här bevisar väl det jag alltid sagt. Optikutvecklingen har inte gått så mycket framåt de senaste åren som man kan tro, annat än att fler tillverkare kan göra bra optik idag och att zoomarna blivit bättre (dock inte sett till ljusstyrkan). T.om optik med skruvfattning från 70-talet håller hög kvalitét än idag. Ett exempel är en Fujinon macro 55mm där mätutrustningen inte räckte till när man testade den på den tid det begav sig. Och det finns exempel på att förkrigsoptik från 1930-talet också håller bra idag. T.ex Zeiss Sonnar 1,5/50mm för Leica skruvfattning eller Contax I,II.III.

jo, talar man enkla konstruktioner av gausstyp, typ normalobjektiv och kortare telen så har det väl inte hänt så mkt bortsett från antireflexbehandling, de var väl topp redan för hundra år sen när konstruktionerna kom först. Men visst har utvecklingen gått fram enormt när det gäller zoomarna, och det är ju där fokus ligger idag.

 

[Sushan]

Jag har fyra Takumarer (än så länge), ett nyhemkommet Paragon, ett Vivitar och ett MD-objektiv och de är sååå fina sååå! Har funderingar på att skaffa en adapter för K-fattning också. Känner mig ytterligt förvirrad och bortkommen numera när jag ska försöka använda mina AF-objektiv. )

 

[Crelle]

Kärlek

SKönt att det tog lite fart iden här tråden...

visa gärna bilder!

Det är underbart med de "gamla" objektiven men precis som ngn skrivit så är det ju skönt med AF ibland och de kan bete sig bättre i många lägen tex motljus och så...

Kram

 

[Zewrak]

Min flickr Uteslutande m42 objektiv och Pentax K10D. 10 tal är med annat än Takumars. Bara en eller två bilder här på fotosidan där jag inte använt Takumars också.

 

[Graal]

jo, talar man enkla konstruktioner av gausstyp, typ normalobjektiv och kortare telen så har det väl inte hänt så mkt bortsett från antireflexbehandling, de var väl topp redan för hundra år sen när konstruktionerna kom först. Men visst har utvecklingen gått fram enormt när det gäller zoomarna, och det är ju där fokus ligger idag.

Ja nästan så skrev ja. Zoomarna har utvecklats mycket de senaste 30 åren. Men i övrigt har inte mycket hänt. Antireflexbehandlingen har inte utvecklats ett smack sedan 70-talet då Zeiss kom med sin T*, Pentax med SMC och och någon till. Möjligtvis kan fler göra bra antireflexbehandling idag? Fasta brännvidder av mycket bra kavalité, från extremare vidvinklar till långa telen kunde man göra redan på 60-, 70-talen. Vissa brännvidder redan tidigare. Zeiss retrofocusvidvinklar som används idag var redan utvecklade och beräknade på 60-talet, då man gjorde dom till Contarex-kameran. Det är i princip samma konstruktioner idag som då. På 70-talet fick de T*-behandling när de börjadade användas med Contax/Yashica-fattning till Contax och Yashica-SLR. Även deras telen upp till 200 och 300mm fanns då och är av mycket bra kvalité som står sig bra än idag. Pentax hade en otroligt fin SMC Takumar 300mm. Zeiss "Olympia"-Sonnar 2,8/180mm togs fram för Contax mätsökarkamera till Olympiaden i Berlin 1936 och är grundkonstruktionen för efterföljande optiker under 60-70-talet med motsvarande brännvidd/ljusstyrka som håller hög standard. Har själv en Tele-Tessar 200mm från 70-talet som är magnifik i färgåtergivning/kontrast/upplösning. Görs inte bättre idag tror jag.

Zeiss 15, 18, 25, 28, 35, 50, 85, 100, 135, 180, 200 och 300mm fanns färdigberäknade redan på 60-70-talen och det är dessa grundkonstruktioner som användas i dagens Zeiss-objektiv för, Nikon, Pentax, Sony t.ex. Inga större nyheter där inte.

 

[Bofoto2]

Frågan är vad "dom" ska hitta på framöver, bättre glassorter? Gas istället för smogblandad luft mellan linserna?
Naturligtvis går det att göra gluggarna bättre, speciellt dom billiga, och med skärpe och pixelhysterin kommer det nog att hända en hel del med gluggarna framöver. Antagligen blir det finslipning av datorprogrammen för optik konstruktioner och lite nytänkande.

 

[tormig]

Visst e det coolt.
Jag har ett Chinon 135/2.8 som jag jämnfört med mitt Canon 70-200/2.8 på bl 5.6

http://www.beta75.se/135_test_002.jpg
Båda bilderna är med stativ och trådutlösare.

På 2.8 är det märkbart mjukare men på 5.6 matchar det i skärpa.
Kostade 150 spänn har jag för mig.

/KN

Vad du säger är att ditt Chinon är oanvänbart vid 2.8 men duger vid 5.6? Då verkar det trots allt ha hänt en del om ett nytt zoomobjektiv är bättre på full öppning än ett gammalt med fast brännvidd vid samma bländare.