Skarpa skuggor = alltid Big No-No?

[Naturfoto]

Det här är mitt första inlägg här och man kan nog klassa mig som nybörjare på foto.

Skarpa skuggor är ju inte bra, sägs det, men vad är en skarp skugga och finns det situationer där en skarp skugga är ok? Är det när detaljer i bilden försvinner som skuggan räknas som skarp eller är det så att skarpa skuggor bara klassas som en ful grej som stör bilden?

Jag tog nyligen en bild där jag tycker att den skarpa skuggan faktiskt hör till bilden. Vad säger ni som är proffs?

 

[MrKarisma]

Du ska skita fullständigt i vad andra tycker och göra precis det som du själv tycker är snyggt. Annars kommer fotografin bara bli en börda. Man ska ALDRIG försöka tillfredställa andra människor med sina bilder, bara sig själv. Gillar andra det också så är ju det kul, men det ska inte påverka hur du fotograferar. Konstruktiv kritik kan man alltid lyssna på och ta till sig.. men var mycket försiktig med det, ofta är "konstruktiv kritik" bara en rökridå för avundsjuka.

 

[Lars_E]

Skuggan funkar alldeles utmärkt på bin bild.
Formen på skuggan och brätten hänger väl ihop och ramar in ögonpartiet på ett snyggt sätt.

Det är långtifrån alltid hårda skuggor funkar.
Däremot är det rätt poänglöst att se dem som enbart av ondo.
Så mitt förslag är att du leker med dem och lär dig använda dem.

Bara frågeställningen gör ju att du är på rätt väg

 

[Erik Birgerson]

Jag brukar tänka på den amerikanska porträttfotografen Mike Disfarmer som väl blev i stort sett geniförklarad långt efter sin död. Jag minns dokumentären på svt om honom där det bland annat diskuterades tejpbitarna som oftast fanns i bakgrunden. Om de var till för att sätta ihop pappersbakgrunden eller liknade, ingen riktigt visste. Men nån nutida expert kom ändå fram till att det var mer eller mindre genialiskt av Disfarmer att ha dessa tejpbitar i bakgrunden. Normalt brukar man säga att det skall inte "växa" något ur huvudet på objektet. Men beroende på vem, i detta fall, fotografen är verkar spela roll vad som är rätt, fel eller helt enkelt genialiskt.

Summan av detta är att fotografera och skapa bilder som känns rätt för dig. Som nämnts ovan, konsruktiv kritik kan vara bra att ta till sig av, men rätt eller fel finns inte, det avgör du.

//Erik

 

[erro.se]

Det finns inget rätt eller fel. Inget som "man ska" eller "man måste". Du bestämmer vad som är viktigt för dig. I din exempelbild hade du väl knappast nåt val, skuggan var som den var. Bilden funkar bra tycker jag, det viktiga i den är ju att skuggan inte är helt igensotad, d.v.s. man ser motivet.

 

[pellepiano]

Huruvida skarpa skuggkanter fungerar eller inte beror helt på vad det är för typ av bild. Det är modernt i modevärlden nuförtiden med odiffuserat ljus som ger skarpa skuggor.
Jag tror den generella motviljan mot skarpa skuggor kommer av sk slagskuggor, som man får närman fotar med kamerans inbyggda blixt tex, på någon som står nära en vägg. Det ser amatörmässigt ut ( ända tills Terry Richardson gör några modereportagebilder med sådana och det blir hippt =) typ http://www.terrysdiary.com/image/28559046666 ).

 

[lumor_]

Ja, skarpa skuggor, helt svarta partier och helt utbrända högdagrar fungerar finfint i en del bilder. Det är bara en tumregel att inte låta det bli så hela tiden.
Den där "regeln" mot centrerad horisont är för övrigt helt fel tycker jag. Centrerat huvudmotiv däremot är oftast lämpligt att undvika, men självklart med en massa undantag...

 

[Naturfoto]

Tack för era kloka svar!

 

[onnyt]

http://www.terrysdiary.com/image/28559046666[/url] ).

I mina ögon ser det fortfarande amatörmässigt ut. Precis det här man försöker undvika.

 

[pellepiano]

Ironi, var det menat som.

 

[iSolen.se]

Det här är mitt första inlägg här och man kan nog klassa mig som nybörjare på foto.

Skarpa skuggor är ju inte bra, sägs det, men vad är en skarp skugga och finns det situationer där en skarp skugga är ok? Är det när detaljer i bilden försvinner som skuggan räknas som skarp eller är det så att skarpa skuggor bara klassas som en ful grej som stör bilden?

Jag tog nyligen en bild där jag tycker att den skarpa skuggan faktiskt hör till bilden. Vad säger ni som är proffs?

Det finns massa regler och de är till för att hjälpa, inte för att begränsa. Så man ska lära sig reglerna och sen varsamt bryta mot dem när man lärt sig varför.

Denna bild tycker jag exemplifierar varför man inte ska ha skugga, skuggan stör utan att tillföra. Låg blixt eller en reflektor hade gjort underverk för denna bild.

 

[iSolen.se]

I mina ögon ser det fortfarande amatörmässigt ut. Precis det här man försöker undvika.

Jag träffade IStockphoto för några veckor sedan.

Eftersom det blivit mode så efterfrågar de plötsligt just det som de rejectat i alla år, slagskuggor och utbrännda bilder. Det ska förstås vara "snyggt" och "avsiktligt" hur man nu bedömer det. Ska se äkta ut i alla fall.

 

[pellepiano]

HM och Calvin Klein var tidiga med att göra supersnygga badräkt/underklädes sbilder med enbart "solljus" och model mot vit vägg och superskarpa skuggor. Blev sen en trend som många tog upp.

Det är ju dock inget nytt att odiffuserat ljus kan bli supersnyggt, se bara på massor av de gamla klassiska Hollywoodporträtten.

 

[snap01]

Det här är mitt första inlägg här och man kan nog klassa mig som nybörjare på foto.

Skarpa skuggor är ju inte bra, sägs det, men vad är en skarp skugga och finns det situationer där en skarp skugga är ok? Är det när detaljer i bilden försvinner som skuggan räknas som skarp eller är det så att skarpa skuggor bara klassas som en ful grej som stör bilden?

Jag tog nyligen en bild där jag tycker att den skarpa skuggan faktiskt hör till bilden. Vad säger ni som är proffs?

först så tycker jag inte din skugga ser riktigt svart ut ser rejält upp lättad ut. Jag skickar med en bild på bla en kepsprydd fiskare o den är tagen på analoga tiden när det fanns riktigt feta skuggor. Idag så tycker jag tyvärr att många lättar upp skuggor alldeles för mycket o många gånger pga att tex kunder vill ha bilderna så. Själv tycker jag att tex en velvia rulle med bra tryck i svärta o färg var snyggt på analoga tiden. Bilden med klipporna är tagen på seychellerna med dia film o det är bra tryck i skuggorna där. Sista exempel bilden är tagen i motljus med digital kamera troligen 5d Mark 2 och den ska vara svart ;-)
jag tycker skarpa skuggor yes yes
nu ser troligen bilderna kass ut när man laddar upp dom på fs men dom finns i större storlek på min hemsida.

 

[afe]

först så tycker jag inte din skugga ser riktigt svart ut ser rejält upp lättad ut. Jag skickar med en bild på bla en kepsprydd fiskare o den är tagen på analoga tiden när det fanns riktigt feta skuggor. Idag så tycker jag tyvärr att många lättar upp skuggor alldeles för mycket o många gånger pga att tex kunder vill ha bilderna så. Själv tycker jag att tex en velvia rulle med bra tryck i svärta o färg var snyggt på analoga tiden. Bilden med klipporna är tagen på seychellerna med dia film o det är bra tryck i skuggorna där. Sista exempel bilden är tagen i motljus med digital kamera troligen 5d Mark 2 och den ska vara svart ;-)
jag tycker skarpa skuggor yes yes
nu ser troligen bilderna kass ut när man laddar upp dom på fs men dom finns i större storlek på min hemsida.

Förmodligen är det så att många använder autonivåer i råkonverteringen, och då blir det lite fusk-HDR av det hela. Det gör som sagt inte alltid något att skuggor är kolsvarta eller högdagrar urfrätta (fast det senare kan bli rätt fult om originalet är digitalt).

 

[iSolen.se]

först så tycker jag inte din skugga ser riktigt svart ut ser rejält upp lättad ut. Jag skickar med en bild på bla en kepsprydd fiskare o den är tagen på analoga tiden när det fanns riktigt feta skuggor. Idag så tycker jag tyvärr att många lättar upp skuggor alldeles för mycket o många gånger pga att tex kunder vill ha bilderna så. Själv tycker jag att tex en velvia rulle med bra tryck i svärta o färg var snyggt på analoga tiden. Bilden med klipporna är tagen på seychellerna med dia film o det är bra tryck i skuggorna där. Sista exempel bilden är tagen i motljus med digital kamera troligen 5d Mark 2 och den ska vara svart ;-)
jag tycker skarpa skuggor yes yes
nu ser troligen bilderna kass ut när man laddar upp dom på fs men dom finns i större storlek på min hemsida.

fina bilder.

Den sista har fått en del bandning, antar att du dragit en del i kurvorna eller om ljuset helt enkelt var för extremt.

 

[Naturfoto]

först så tycker jag inte din skugga ser riktigt svart ut ser rejält upp lättad ut.

Bilden är faktiskt helt oredigerad förutom en mindre beskärning för att få bort en husknut på ena sidan. I övrigt var det så den såg ut när den kom ut ur kameran. Den skulle förmodligen må bra av lite redigering men nu har jag inte gjort det.