skannade negativ med för liten filstorlek?...

[kristina_t]

hej,

Kan någon här ge mig råd kring följande:

Jag har lämnat in en massa gamla färgnegativ och fått dem inscannade av ett företag. När jag jämför en sändning bilder med en annan så är den ena gruppen bilder ungefär 4000 kb stora filer medan den andra gruppen bilder är ca 500 kb stora. De har vad jag kan se ungefär samma pixel dimensioner, upplösning (1800) etc när jag öppnar dem i photoshop. Jag tycker att 500 kb låter som en liten filstorlek och jag är orolig att kvaliten är så dålig att jag måste skanna dem igen (själv eller lämna in någonstans)

Vet ni hur det kan bli så här? Är kvaliten för dålig? Ska jag höra av mig till företaget och klaga och be dem skanna om bilderna?

Tusen tack för råd

 

[millhouse]

hej,

Kan någon här ge mig råd kring följande:

Jag har lämnat in en massa gamla färgnegativ och fått dem inscannade av ett företag. När jag jämför en sändning bilder med en annan så är den ena gruppen bilder ungefär 4000 kb stora filer medan den andra gruppen bilder är ca 500 kb stora. De har vad jag kan se ungefär samma pixel dimensioner, upplösning (1800) etc när jag öppnar dem i photoshop. Jag tycker att 500 kb låter som en liten filstorlek och jag är orolig att kvaliten är så dålig att jag måste skanna dem igen (själv eller lämna in någonstans)

Vet ni hur det kan bli så här? Är kvaliten för dålig? Ska jag höra av mig till företaget och klaga och be dem skanna om bilderna?

Tusen tack för råd

Hej Kristina.
Det som är av intresse är vad du och företaget har avtalat om storlek på det inscannade. Och vidare vad har du betalt för. Om det inte stämmer med det du fått så skall du naturligtvis klaga hos de företaget.
Har dom gjort fel så skall dom självklart göra om utan att du skall betala något mer.

 

[kristina_t]

Det som är överenskommet är att de skannar i 1800 dpi , jpg. Jag har faktiskt även i beställningen skrivit att jag vill att de sparar de skannade negativen i högsta komprimering. Jag testade här på förmiddan att skanna samma negativ hemma på min egen negativskanner och sparade filen med hösta komprimering. Den blev 2500 kb till skillnad från filen från företaget på 500 kb. Jag tycker min bild blev bättre speciellt vad gäller färgerna som är alldeles konstiga på den första bilden. det blå i bilden ser jättekonstigt ut, som om det blivit raderat ungefär.
Jag får nog höra av mig till de ändå.

 

[flossy666]

Jag har faktiskt även i beställningen skrivit att jag vill att de sparar de skannade negativen i högsta komprimering.

Där har du problemet. Högsta komprimering ger sämst bildresultat och minst filstorlek.
Jag tror det du egentligen vill ha är lägst komprimering.
Företaget har i det här fallet gjort exakt vad du bett dom.

 

[kristina_t]

hjälp! visst är det så!
högsta kvalitet skulle jag ha sagt då istället
men man kan tycka att de borde ha förstått vad jag menade-vem vill skanna sina bilder i lägsta kvalitet..

 

[l1nd3c0n]

hjälp! visst är det så!
högsta kvalitet skulle jag ha sagt då istället
men man kan tycka att de borde ha förstått vad jag menade-vem vill skanna sina bilder i lägsta kvalitet..

Den som vill få så små filstorlekar som möjligt, kanske för att kunna maila dem till bekanta eller för att lägga upp på Facebook.

Varför lämnade du ut scanning om du kan göra den själv?

 

[kristina_t]

javisst kan man vilja ha små filer för webben etc.
Men jag tycker man kan dubbelkolla med kunden -i detta fall gjorde jag ju en tungvrickare som jag inte tror att jag är den första att göra?..

jag slipper gärna skanna själv eftersom det tar en oändlig tid..

men nu kanske jag får göra det i alla fall :-(