så....
har ni klagat hos fotografen/sminkösen och gemensamt kommit fram till en lösning? vad var svaret ni fick?
eller har ni bara gnällt här och hängt ut företaget i ett öppet forum utan att informera företaget om det?
nu tror ju jag iofs att fotografen inte var ute efter att "förstöra" eller "exploatera sig själv" i bilden, utan snarare var ute efter ett extremt platt och "snällt" ljus.... och ett snabbt och enkelt sätt att få det är om man ställer sig mitt i softboxen (personligen hade jag hellre kört ett paraply eftersom runda reflexer i ögat är snyggare, men med dessa låga löner så kanske dom inte har råd att införskaffa detta just nu?).
det var kanske bättre än ett sidoljus som förstärker rynkor och veck och gav ett omedelbart slätt uttryck utan bildbehandling? vad vet jag? tid är ju pengar så det måste gå fort, fort.
själv har jag många, många, många gånger ställt mig i vägen för ljuset för att eftersträva det mjuka, platta ljuset.
på
den här bilden kan man se mitt huvud och mina axlar i reflexen. ingen har klagat på det hos mig, men om jag letar kanske jag hittar en tråd i ett forum?
att gå till en fotograf som utger sig för att vara professionell är dessutom ingen garanti för bra bilder. det gäller att gå igenom tidigare arbeten från samma fotograf/sminkös för att få lite hum om kvaliteten. vem som helst kan ju skaffa f-skatt och kalla sig fotograf.
