Klingen
Aktiv medlem
Har (eller hade) en canon 10D som åkte i backen med oreparbara skador. På kameran satt ett tamron 28-75 2.8 och ett vertikalgrepp. Kameran lämnades in för värdering och de kom fram till följande: 10D = 6-7000, BG03 = 1000, Tamron = 3000. Sammanlagt ca 10500. Självrisken ligger på 1500 så man kan säga att jag får ut 9000 till slut. Lägg sedan till ca 4000 av sparat kapital.
Då kommer frågan hur jag går vidare. Som jag ser det har jag 3 olika alternativ.
1. Ta pengarna och lägga dem på ett 20D hus. Har dock inte råd med tänkt optik - tokina 10-22.
2. Ta pengarna och lägga dem på en 350D + verikalgrepp + tokina 10-22
3. Ta en beg 10D + vertikalgrepp + tamron 28-75
Jag använder utrustningen flitigt och vill ha robusta grejer, då utrustningen ofta hänger med ut på fisketurer och fjällvandringar. Frågan är då om 350D:n pallar med det. Och om prisskillnad upp till 20D:n är acceptabel.
Hur skulle du ha gjort? och varför?
Då kommer frågan hur jag går vidare. Som jag ser det har jag 3 olika alternativ.
1. Ta pengarna och lägga dem på ett 20D hus. Har dock inte råd med tänkt optik - tokina 10-22.
2. Ta pengarna och lägga dem på en 350D + verikalgrepp + tokina 10-22
3. Ta en beg 10D + vertikalgrepp + tamron 28-75
Jag använder utrustningen flitigt och vill ha robusta grejer, då utrustningen ofta hänger med ut på fisketurer och fjällvandringar. Frågan är då om 350D:n pallar med det. Och om prisskillnad upp till 20D:n är acceptabel.
Hur skulle du ha gjort? och varför?