Ska komplettera med ett nytt objektiv till min D7000. Men vilket?

[Annapahl]

Har nu bestämt mig för att det är dags att komplettera min kamera med ett nytt objektiv. Jag velar nu mellan vilket slags objektiv.

Jag har idag en Nikon D7000 med kitobjektivet Af-s Nikkor 18-105 samt Nikon Af 50/1.8.
Har även en Nikon D50 som reservkamera.

Jag skulle nu behöva tips på vilket slags objektiv som de flesta tycker är mest användbart att komplettera sin objektivsamling med. Jag lägger helst inte mer än 5000 kr.

Jag har inget specifikt område inom fotografering som jag helst gör utan det blir lite av varje. Fotograferar oftast något bröllop varje år, mycket på mina barn, blommor samt naturbilder.

Jag har tittat på macro, vidvinkel samt kanske ett mer ljusstarkt normalobjektiv än det kitobjektiv jag har. Läser och läser inlägg här på fotosidan men hittar inte riktigt svar på min fråga.

Jag vet att det är svårt att råda när man inte känner en person, men om DU skulle ha kompletterat med ett objektiv hur skulle DU ha gjort och varför.

 

[iSolen.se]

Har nu bestämt mig för att det är dags att komplettera min kamera med ett nytt objektiv. Jag velar nu mellan vilket slags objektiv.

Jag har idag en Nikon D7000 med kitobjektivet Af-s Nikkor 18-105 samt Nikon Af 50/1.8.
Har även en Nikon D50 som reservkamera.

Jag skulle nu behöva tips på vilket slags objektiv som de flesta tycker är mest användbart att komplettera sin objektivsamling med. Jag lägger helst inte mer än 5000 kr.

Jag har inget specifikt område inom fotografering som jag helst gör utan det blir lite av varje. Fotograferar oftast något bröllop varje år, mycket på mina barn, blommor samt naturbilder.

Jag har tittat på macro, vidvinkel samt kanske ett mer ljusstarkt normalobjektiv än det kitobjektiv jag har. Läser och läser inlägg här på fotosidan men hittar inte riktigt svar på min fråga.

Jag vet att det är svårt att råda när man inte känner en person, men om DU skulle ha kompletterat med ett objektiv hur skulle DU ha gjort och varför.

Vad är det som du saknar eftersom du vill ha ett nytt objektiv? Vad är det för slags foto du inte kan göra med det du har?

 

[_deliverance_]

Jag vet att det är svårt att råda när man inte känner en person, men om DU skulle ha kompletterat med ett objektiv hur skulle DU ha gjort och varför.

Som jag ser det så har du tre vägar att gå, vidvinkel/macro/zoom.

Hade jag vart i din sits så hade jag nog köpt ett Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II (Nikon), finns för 4000 sek nytt. Alternativt en 300 mm zoom från tamron.

Glöm inte att kolla vad som finns på begagnatmarknaden, speciellt här på fotosidan.

 

[Annapahl]

Vad är det som du saknar eftersom du vill ha ett nytt objektiv? Vad är det för slags foto du inte kan göra med det du har?

Egentligen saknar jag väl ingenting direkt, men tänker mest att med ett nytt objektiv kan nya möjligheter öppna upp sig. Ska jag verkligen tänka efter så kan jag ibland sakna att mitt kittobjektiv inte är speciellt ljusstarkt. Detta märks speciellt inomhus och när jag fotar bröllop. Jag skulle gärna vilja foto mera macrobilder, men gör det inte då jag inte har ett macroobjektiv.

 

[iSolen.se]

Egentligen saknar jag väl ingenting direkt, men tänker mest att med ett nytt objektiv kan nya möjligheter öppna upp sig. Ska jag verkligen tänka efter så kan jag ibland sakna att mitt kittobjektiv inte är speciellt ljusstarkt. Detta märks speciellt inomhus och när jag fotar bröllop. Jag skulle gärna vilja foto mera macrobilder, men gör det inte då jag inte har ett macroobjektiv.

Då så, köp ett 105mm marco och njut av våren!

Eller lite mer användbart, om du kan få tag i ett 70-200 till bra pris...det kommer vidga dina vyer.

 

[eskil23]

Vidvinkelobjektiv: Tamron 11-16 mm f/2,8 eller Sigma 10-20 mm f/4-5,6 om budgeten är tajt.

Teleobjektiv: många kommer att säga 70-200 mm f/2,8, men de är ganska stora och dyra. Nikon 70-300 mm f/4,5-5,6 är billigare och har större brännviddsomfång.

Makro: Här har jag svårt att ge något bra tips. Nästan alla fasta makroobjektiv är bra. Jag kanske skulle avhålla mig från de allra kortaste brännvidderna som 40 och 60 mm av rent praktiska skäl.

Ljusstark normal: Den 50:a du har är idealisk för porträtt, men ofta är den för trångsynt för allmänn innomhusfotografering samtidigt som 18-105 inte är tillräckligt ljusstark. Därför skulle jag tipsa om Nikon 28 mm f/1,8 eller Sigma 18-35 mm f/1,8

 

[horvendile]

Sigma 18-35/1,8 är av allt att döma ett fantastiskt objektiv, men kanske lite bortom budget.
Förvånande att ingen nämnt Nikons 35/1,8 som du får för under 2000 kr. Visst, det ligger ganska nära din 50/1,8, men inte så nära att det är larvigt att ha båda. Trettifemman är liten, lätt, optiskt utmärkt och mer lämpad för allroundfoto (inte minst inomhus) än 50 mm på DX.

(Gnällvarning: Ännu bättre vore i mitt tycke en 24/1,8 DX, men någon sådan finns inte. (Räknar inte Sigmas gamla.))

 

[eskil23]

(Gnällvarning: Ännu bättre vore i mitt tycke en 24/1,8 DX, men någon sådan finns inte. (Räknar inte Sigmas gamla.))

Jag håller med om att en sådan vore ideal, men eftersom någon sådan inte finns på kartan så är Nikon 28 mm f/1,8 det närmaste man kommer (även om en 24 mm f/1,8 antagligen kommer i år). Den är inte lika liten och billig som DX 35:an, men den är förvånansvärt lätt för sin storlek. Jag köpte den "i brist på bättre" och är väldigt nöjd med den. Den enda nackdelen som jag har märkt av är sfärokromatism som blir märkbar på stora bländare, i synnerhet på nära håll.

 

[iSolen.se]

Jag håller med om att en sådan vore ideal, men eftersom någon sådan inte finns på kartan så är Nikon 28 mm f/1,8 det närmaste man kommer (även om en 24 mm f/1,8 antagligen kommer i år). Den är inte lika liten och billig som DX 35:an, men den är förvånansvärt lätt för sin storlek. Jag köpte den "i brist på bättre" och är väldigt nöjd med den. Den enda nackdelen som jag har märkt av är sfärokromatism som blir märkbar på stora bländare, i synnerhet på nära håll.

Vad är sfärokromatism och hur skiljer det sig från CA?

Googlade lite kvickt och hittade följande några gånger med dig som författare

"Enda nackdelen som jag har hittat är att den lider av sfärokromatism på korta avstånd med stor bländare."

Edit: aha: " longitudinell CA"

Att färger ur fokus blöder, eller hur? Min 16-35:a gör det, väldigt irriterande och svårt postprocessa bort.

 

[eskil23]

Vad är sfärokromatism och hur skiljer det sig från CA?

Samma sak fast longitudinell i stället för latteral.

 

[horvendile]

Jag håller med om att en sådan vore ideal, men eftersom någon sådan inte finns på kartan så är Nikon 28 mm f/1,8 det närmaste man kommer

Ja jag brukar räkna bort den i DX-sammanhang eftersom den ändå ligger någorlunda nära trettifemman och är så pass mycket dyrare. Men skräms man inte av (det relativt trettifemman höga) priset så kan den nog vara en bra lösning.
Ja, när jag tänker på saken, skulle jag vara tvungen klara mig med bara en enda brännvidd på DX skulle något i närheten av 28 mm ligga bra till.

 

[horvendile]

...sedan finns ju gamla 24/2,8 D.
Men ska man tro Photozone - som testar på en D7000 - är prestandan medioker.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/800-nikkorafd2428dx
Skulle ändå kunna funka om man inte är ute efter maximal bildkvalitet utan mer något behändigt. Jag kör 35/2 D på ungefär de premisserna på FX.
Men då skulle jag försöka hitta den begagnad.

 

[Annapahl]

Livet blev nu något mer komplicerat då min reservkamera, D50 bestämde sig för att lägga av sent i går. Enligt andra här på sidan samt efter en chatt med Nikon idag är det troligtvis ett sensorfel.

Det hela betyder att jag nu även måste ge mig ut på jakt efter en ny reservkamera. Suck! Jag som i stort sett hade bestämt mig för ett Sigma 18-35 samt en macroobjektiv(budgeten fördubblades visst under gårdagen).

Nu går tankarna följande: leta efter en identisk reservkamera D50, en beg något bättre än D50, en beg. D7000 eller en ny men billigare systemkamera.

 

[TBone]

Varför "måste" du ha en reservkamera?

 

[Annapahl]

Varför "måste" du ha en reservkamera?

Då jag fotar bröllop vill jag inte stå där med en kamera bara och reservkameran är alltid den som åker med på utlandsresor och våra campingresor med barnen.

 

[Annapahl]

Då så, köp ett 105mm marco och njut av våren!

Eller lite mer användbart, om du kan få tag i ett 70-200 till bra pris...det kommer vidga dina vyer.

Har nu fastnat för Tamron AF SP 90/2,8 Di VC USD Macro 1:1 till Nikon men efter vad du skrev blir jag lite nyfiken på Tamron AF SP 70-200/2,8 Di IF Macro .

Blir dock lite osäker på hur användbart 70-200-objektivet är för macrobilder?

Jag skrev tidigare att jag behöver köpa mig ytterligare en kamera som reserv då min gamla D50 har gått sönder, men har nu bestämt mig för att köpa en Nikon D7100 istället för en beg. reservkamera. Allt blev nu betydligt dyrare än vad jag hade tänkt mig men jag vill inte köpa en sämre kamera än den D7000 som jag redan har.

 

[MW71]

Har nu fastnat för Tamron AF SP 90/2,8 Di VC USD Macro 1:1 till Nikon men efter vad du skrev blir jag lite nyfiken på Tamron AF SP 70-200/2,8 Di IF Macro .

Blir dock lite osäker på hur användbart 70-200-objektivet är för macrobilder?

Jag skrev tidigare att jag behöver köpa mig ytterligare en kamera som reserv då min gamla D50 har gått sönder, men har nu bestämt mig för att köpa en Nikon D7100 istället för en beg. reservkamera. Allt blev nu betydligt dyrare än vad jag hade tänkt mig men jag vill inte köpa en sämre kamera än den D7000 som jag redan har.

Jag har med framgång använt Tamron AF SP 70-200/2,8 Di IF Macro på en D7000 till insekter. Bilder här https://www.flickr.com/photos/attila96/sets/72157634085752366/

 

[Annapahl]

Jag har med framgång använt Tamron AF SP 70-200/2,8 Di IF Macro på en D7000 till insekter. Bilder här https://www.flickr.com/photos/attila96/sets/72157634085752366/

Otroligt vackra bilder!

 

[Leaflet]

Cyberphoto har kampanj på Tamron-zoomen.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200N

 

[iSolen.se]

Har nu fastnat för Tamron AF SP 90/2,8 Di VC USD Macro 1:1 till Nikon men efter vad du skrev blir jag lite nyfiken på Tamron AF SP 70-200/2,8 Di IF Macro .

Blir dock lite osäker på hur användbart 70-200-objektivet är för macrobilder?

Jag skrev tidigare att jag behöver köpa mig ytterligare en kamera som reserv då min gamla D50 har gått sönder, men har nu bestämt mig för att köpa en Nikon D7100 istället för en beg. reservkamera. Allt blev nu betydligt dyrare än vad jag hade tänkt mig men jag vill inte köpa en sämre kamera än den D7000 som jag redan har.

Inte alls men de allra flesta brukar använda ett 70-200 många gånger mer än ett macro.

Skulle föreslå att du köper en D600 el liknande fullformatare istället för en nästan likadan kamera till.