Skärpeproblem Eos 10D - Nu får det vara nog!

[pwrdesign]

HEJ!

Har just gjort en tråkig upptäckt.
Men mer om det senare, ska förklara hur det hela började.

När Eos 10 D kom ut och någon på fotosidan.se publicerade ett fotografi taget med kameran, så lade jag kritik på att bilden var oskärp, Innan jag såg vilken kamera det var bilden var tagen med.

Ett halvår senare köpte jag mig en 10D själv för smidighetens skull.

Alla bilder man tar med kameran har någon sorts "dimma" över sig, en oskärp och diffus dimma. Även andras bilder har samma karaktär så det är inget fel på min kamera.

Jag har haft förhoppningar om att det har att göra med objektiven. Själv sitter jag med ett 28-135 IS USM och ett 50mm/1.4.

Idag fick jag förkasta min förhoppning.

En god vän köpte en Eos 10D tillsammans med ett 17-40L.

Fortfarande så är bilderna inte skarpa!

Vid jämförelse så har denna bild:

http://www.pwrdesign.org/cheap_camera.jpg

Tagen med en 4000 kronors kompaktkamera, förutom bruset bra mycket bättre skärpa än bilden tagen med 10D och 17-40L:

http://www.pwrdesign.org/10D.jpg

Ska det vara såhär???


Mvh Patrik

 

[avlsutad110823]

Hej

Bilderna från denna typ av kamera behöver oftast efterbearbetas. Se dem som råbilder.

Kör du JPG kan du ändra aprametrar i kameran så de skärps hårdare i kameran, kå samma sätt kan du justera kontrasten, vilken jag tror du efterlyser.

Har ingen 10 : a, men en D60 och där ställer man det som aprameterset via PC:n då kameran är ansluten till PC:n.

Roine

 

[pwrdesign]

Klart att dom efterarbetas, men om man inte efterarbetar dom så alltså 10D sämre när det gäller just skärpan, än vad en pocketkamera för 4000:- är

 

[wikman]

pwrdesign skrev:
Klart att dom efterarbetas, men om man inte efterarbetar dom så alltså 10D sämre när det gäller just skärpan, än vad en pocketkamera för 4000:- är

Nej.

Gå in i inställningarna på din 10D och ställ upp inställningarna på skärpa och färgmättnad. Fota sedan i JPEG, då kommer du kunna få ett liknande resultat direkt ur din 10D.
Kompaktkamror har ofta sämre exponeringsomfång också, detta gör att bilderna kan upplevas som att de har mer "stuns" i sig.

 

[kejo]

Jämförelser...

Hej Patrik.

Jag undrar om du möjligen har möjlighet att fota samma motiv, i samma ljus, på samma iso/asa tal med de bägge kamerorna...? Gärna mha ett stativ, så att bildvinkel och avstånd blir detsamma. Det vore en extra bonus om du dessutom använde samma bländare på de bägge kamerorna. Dessutom vore det bra om det gick att se bilderna i rätt storlek, dvs orginalen, helt opåverkade.

I nuläget är det helt omöjligt att säga något om bilderna, det blir som att försöka jämföra äpplen med päron. Bägge är iofs frukter men inte riktigt lika ändå...

Bilden "cheap" tycker jag visar tydliga drag av kromatisk abbertion och är väldigt brusig, vilket skulle kunna bero på att den är tagen med en högt iso-tal... Skall jag vara ärlig ser jag inga större fel i 10d bilden faktiskt, men den är inte i orginalstorlek, utan förminskad, vilket säkert bidrar till att göra dess skärpa subjektivt bättre/skarpare. 10d bilden har ett litet färgstick men jag ser ingen slöja som du pratar om.


Vänliga hälsnignar,
Kjelle

 

[pwrdesign]

Jag hade inte tid att visa bra bilder, men i nästa vecka ska jag göra ett ordentligt test med olika objektiv, ska redovisa det sedan.

Dock så fasthåller jag att alla bilder tagna med 10D, oavsätt objektiv har en "dimma" över sig.

ingen annan som lagt märke till det??

 

[avlsutad110823]

Hej

Denna reflektion är vanlig och dyker ofta upp.

Det är stor skillnad tycker man, min Digital Ixus tar "bättre" bilder än både D60 och MArk II om jag inte gör nått. Men de är inte bättre, bara våldsamt skärpa o kontrastjusterade i kameran.

Roine

 

[joakim_hansson]

Fota i RAW i o lägg en minut eller två per bild så ska du se att det blir bra.
Varför inte utnyttja kamerans funktioner?

 

[Fotosidan redaktion 2]

Jag tycker mig känna igen den där "slöjan" på mina bilder också, men bara en del. Jag har väl bara tänkt att jag har varit skakig på handen eller något. Med min 16-35 blir det ingen skärpa alls, det måste lämnas in och justeras. Trist att så mycket prylar inte fungerar som det ska.

 

[Damocles]

Kolla på dessa bilder som jesper har på sin sida.
http://www.ekvallphoto.se/index.php?show=bildkategorier&show2=studio&show3=portratt

Tagna med 10D, inte tycker jag dom är oskarpa. Dom ser precis lika bra ut i full storlek, men jag kan inte hitta den länken just nu, men han har länkat upp dom tidigare i forumet.

 

[pwrdesign]

Jo med efterbearbetning så är det klart att det blir bra, men jag var inte medveten om att bilderna man tar med kompaktkamera skärps och justeras i kameran.

 

[Juhani]

pwrdesign skrev:
Jo med efterbearbetning så är det klart att det blir bra, men jag var inte medveten om att bilderna man tar med kompaktkamera skärps och justeras i kameran.

Kompaktdigitalarna riktar sig till de som oftast inte ens har en tanke på att bearbeta bilden i datorn.. så då "måste" ju kameran leverera "färdiga" bilder direkt... men om man vill bearbeta dom bilderna så har man sämre utgångsläge än med en 10D eller liknande...

 

[felle]

Kameran är inställd på att leverera så "rena" bilder som möjligt. Om du drar på lite oskarp mask kan du säkert få bilden från 10D att inte bara se lika skarp ut utan ännu skarpare!

 

[felle]

http://www.enskede.net/felix/blandat/test.jpg

Här är t ex samma bild med lite oskarp mask. Jag tycker inte det verkar vara nåt större fel på kameran.

 

[PhotoJoe]

Du som startade den här tråden har ju gjort en rejäl missbedömning eller så beror det på okunskap, jag vet inte vilket?

Hur som helst så är det så att alla kompaktdigitalare skärper otroligt mycket redan i kameran. Det är därför som du uppfattar de bilderna som skarpare än med 10D.

Det du har med 10D som du inte har med de kompakta är att bilden är mycket ren och nästintill brusfri, vilket medför otaliga möjligheter att jobba med bilden i efterhand. 10D är ingen kameran för den som vill ta semesterbilder och tycker att de ska vara OK från kameran, det är en semi-professionell kamera där alla bilderna kräver efterarbete för att bli bra.

Precis som när man scannar in papperskopior, negativ och dia. Principen i arbetet är densamma.

Fota i RAW och lär dig de makalösa funtionerna i Photoshop, så kommer dina bilder bli kanon, eller CANON!

Lycka till!

 

[Jeppe]

Hmm.. mja alltså.. Det är säkerligen många som köpt på sig en 10D i tron att det blir fantastiska bilder rakt ur kameran. Men till skillnad från dessa kompakter som vräker på skärpa och kontrast redan i kameran, så gör 10D inget av detta (om man inte säger till den att göra det).

Det man får ut då, är en fil som tåler massiv redigering för att få den PRECIS så som man vill ha den, utan kvalitétsförlust.

Utan att trampa någon på tårna så vill jag påstå att många inte vet/saknar kunskapen om hur man ska få fram bilder som motsvarar kostnaden för kameran. Om man tar dina exempelbilder Johan, så kan man raskt se (pga. bruset) att bilden på projektorn är tagen med en kompaktdigitalare. Att den sedan är skarpare, eftersom kameran lägger på oskarp mask har inget att göra med slutresultatet. Du jämför äpplen med gurkor typ.

Alltså, du jämför en färdighbehandlad bild med en obehandlad.

Såg att Peter länkade till några av mina bilder och jag har lagt upp en bild i 100% där jag skärpt halva bilden med USM. Ni kan hitta den här: www.naturfotografen.net/10D/167_6713stor.jpg

Ja, den är tagen i RAW-format, men inga ändringar har gjorts, förutom då att jag skärpt upp ena halvan av bilden (den högra, om någon tvivlar).

Jag kanske låter lite hård i tonen. Men att köpa en dslr kräver en hel del kunskap om man ska kunna utnyttja den till 100%..för det vill man väl? Att gå från analogt till digital innebär inte automatiskt att det inte behövs ny kunskap, för det gör det..i stor grad. Efterbehandlingsarbetet är en stor del mot målet att få ut så bra bilder som möjligt. Man kan jämföra tiden framför datorn med tiden över ljusbordet och ramning, som man har i den analoga processen.

 

[massemus]

USM

Jeppe : Hur mkt "vräker du på i USM ?
Mängd, radie,tröskelvärde ??
Har mixtrat en del , tycker du det finns några generella nivåer !?
Oftast tycker jag att man behöver slänga på lite usm, på bilder tagna med en 10D....

 

[Jeppe]

Till webbilder (600x400 pixlar) använder jag 100-150% : 0,5 : 0
För framkallning av bilderna (20x30) använder jag 150-250% : 1,5 : 0-5, allt beroende på hur bilden ser ut, rent innehållsmässigt.

 

[pwrdesign]

Jag uttryckte mig nog lite luddigt, självklart så blir bilderna underbara efter bildbehandling, och självklart efterbehandlar jag alla mina bilder.

Jag har bara sett den där dimman jag pratar om så återkommande när det gäller dlsrkameror kontra "vanliga" kameror.

Men nu har jag fått en bra genomgång i varför det är så och dessutom bra tips!

Danke!

Mvh Patrik

 

[Jeppe]

"Dimman" löser man lätt genom att justera nivåerna, eller göra en enkel kontrasthöjning i bilden/bilderna (om det behövs).

Detta görs som sagt automatiskt på bilder från digitala kompaktkameror. Omfånget är betydligt större hos en dslr än hos en kompakt.