Skärpedjup på 5.6

[afe]

5D Mk III har såvitt jag vet möjlighet till skärpedjupskoll genom nedbländningsknapp och/eller liveview, så det borde gå att se redan vid fotograferingstillfället

Om man är van vid en mindre sensor är det lätt att missa att den större sensorn faktiskt tappar en hel del skärpedjup i jämförelse ...

 

[revolvopolis]

Eh, det var ju inte dig jag svarade utan Rickard, vars svar i mitt tycke är meningslöst. Så fort skärpedjup diskuteras är det flera som förespråkar att titta i tabeller. Jag förstår inte varför en tabell skulle säga mer än en verklig bild, särskilt inte då tabellerna som sagt inte speglar verkligheten utan ett teoretiskt perfekt objektiv (vilket inte existerar).

Om vi nu ska teoretisera på riktigt så är tabellvärdena HELT värdelösa om man inte också anger betraktningsavstånd, utskriftsstorlek och upplösning. Men det görs i regel aldrig och därför är tabellerna just – ja du har säkert gissat redan – värdelösa.

Sorry Martin! Såg det nu...

Svaren jag fick idag och länken hjälpte mig att förstå vad jag gjorde fel.

Tack för alla svar!

 

[revolvopolis]

5D Mk III har såvitt jag vet möjlighet till skärpedjupskoll genom nedbländningsknapp och/eller liveview, så det borde gå att se redan vid fotograferingstillfället

Om man är van vid en mindre sensor är det lätt att missa att den större sensorn faktiskt tappar en hel del skärpedjup i jämförelse ...

Hade en 7D innan och detta var premiär med fullformat

 

[afe]

Hade en 7D innan och detta var premiär med fullformat

Ska man vara noga så hade min 20D också den funktionen för sju år sedan (inte LV, men nedbländning)

 

[revolvopolis]

Bländaren kan fastna på f1.4, då kan du ställa in kameran på f5.6 utan att få ett större skärpedjup. Alternativt att kameran gått sönder så att den inte bländar ner i fototillfället.

Det hade dom flesta fotorävar här sett att det inte var 24 f5.6-skärpedjup utan ett betydligt kortare.

/Karl

Karl,
Menar du att det är något som är fel?

 

[JazzBass]

Dom flesta objektiv börjar dock tappa i skärpa över f8, lite beroende på pixelstorlek på sensorn.

/Karl

Om man tycker att man behöver blända ner längre för skärpedjupets skull tycker jag man ska göra det och inte bry sig om en eventuell kvalitetsförlust över f/8, som högst antagligen dessutom endast märks om man använder stativ, grundiso och tillräckligt korta slutartider. Jag tvekar aldrig en sekund att blända ner till f/16 om jag tycker det behövs, men går ner på f/22 endast i nödfall. Fint om man klarar sig med f/8, men om det inte ger tillräcklligt långt skärpedjup är man väl så illa tvungen att blända ner mer.

TS: Du skulle troligtvis ha fått mycket längre skärpedjup om du fokuserat på ögonen som är lite längre bort, istället för på nosen.

För övrigt, här är en bild jag tog i våras med D700 och 14-24/2,8 på 14mm och med f/11. Inte ens här är skärpedjupet oändlligt men ganska hyfsat långt i alla fall. http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/7289133502/in/photostream

 

[EJM68]

De lite bättre objektiven brukar ha en skärpedjupskala som ger en indikation om förväntat skärpedjup.

 

[revolvopolis]

Om man tycker att man behöver blända ner längre för skärpedjupets skull tycker jag man ska göra det och inte bry sig om en eventuell kvalitetsförlust över f/8, som högst antagligen dessutom endast märks om man använder stativ, grundiso och tillräckligt korta slutartider. Jag tvekar aldrig en sekund att blända ner till f/16 om jag tycker det behövs, men går ner på f/22 endast i nödfall. Fint om man klarar sig med f/8, men om det inte ger tillräcklligt långt skärpedjup är man väl så illa tvungen att blända ner mer.

TS: Du skulle troligtvis ha fått mycket längre skärpedjup om du fokuserat på ögonen som är lite längre bort, istället för på nosen.

För övrigt, här är en bild jag tog i våras med D700 och 14-24/2,8 på 14mm och med f/11. Inte ens här är skärpedjupet oändlligt men ganska hyfsat långt i alla fall. http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/7289133502/in/photostream

Japp ögonen hade vart bättre, kalvar har så långa nosar härlig vårbild!