Skärpedjup och brännvidd

[eisbaer]

Sitter och funderar på hur det funkar med skärpedjup. Jag vill att objektet jag fotar separeras så mycket som möjligt från bakgrunden. Jag är väl medveten om att en större bländare ger den effekten och har hittills trott att större brännvidd med bibehållen bländare ger samma effekt...

Objektet jag ämnar fota är ca 3 x 2 meter stort och objektet ska fylla hela bilden. Kameran är en d300s med 23,6 x 15,8 mm sensor.

200mm f2.8 ger:
25 meter från objektet. 175 cm skärpedjup.

400mm f5.6 (2x teleconverter 200x2) ger:
50 meter från objektet. 350 cm skärpedjup.

300mm f2.8 ger:
38 meter från objektet. 180 cm skärpedjup

600mm f5.6 (2x teleconverter 300x2) ger:
76 meter från objektet. 360 cm skärpedjup.

Vi har ju ungefär samma skärpedjup på 200 2.8 och 300 2.8. Men eftersom det är mer tele så blir bakgrunden mer suddig? Hur funkar det med teleconvertern, gör den bakgrunden mer suddig iom större brännvid eller tar den mindre bländaren ut det?

 

[petter.oj.norman]

...
200mm f2.8 ger:
25 meter från objektet. 175 cm skärpedjup.

400mm f5.6 (2x teleconverter 200x2) ger:
50 meter från objektet. 350 cm skärpedjup.
...

Här har du jämfört två olika bländare.
Om du använder 5,6 även på 200 mm och 25 m avstånd får du samma skärpedjup i båda fallen.

Däremot kommer perspektivet att förändras eftersom du står på olika plats.
400 mm ger en snävare bildvinke som kanske ger en mindre störande bakgrund. Mindre av bakgrunden kommer med i din bild.

Petter ...

 

[JazzBass]

eisbaer: Det är därför jag själv inte tycker skärpedjupsräknare (som jag tror du använt ovan) är så intressanta. Ett kort skärpedjup i en bild tagen med lång brännvidd är mycket mer uppenbart än om bilden vore tagen med kort brännvidd. Man får helt enkelt kraftigare oskärpa med längre brännvidd, om avbildningsskalan och bländaren är densamma.

 

[eisbaer]

Okej, jag är med. Men hur funkar det då i fallet med teleconvertern.

300mm f2.8 mot 600mm f5.6. Vilken bakgrund blir lugnare? Dvs tjänar man nånting på att slänga på en converter bortsett från själva telen då.

Och jag använder f5.6 i exemplet eftersom du förlorar två bländarsteg med convertern på.

 

[petter.oj.norman]

...
Och jag använder f5.6 i exemplet eftersom du förlorar två bländarsteg med convertern på.

I optiska sammanhang kan du inte betrakta det som att 5,6 är "bibehållen bländare", när du sätter konverter på objektivet.
Bländaren är ett tämligen "mjukt" värde. Den räknas ut genom att dividera det "upplevda ingångshålet" med brännvidden.

En 200 mm med bländaröppning 2,8 har ett "upplevt ingångshål" på ungefär 71 mm i diameter (200/2,8=71,4).

Samma "upplevda ingångshål" på ett 400 mm ger bländare 5,6 (400/71,4=5,6). Därav att man säger att convertern stjäl två steg.

Med 2,8 på 200 skulle "bibehållen bländare" innebära att du på 400 mm hade ett upplevt ingångshål på 143 mm.


Det var teori det. Men för att se effekter i verkligheten är det nog bäst att prova i verligheten.

Petter ...

 

[eisbaer]

Tack för infon!

 

[Helmetrock]

Som sagt, ett 35/1,8 ger inte upplevelsen av ett speciellt kort skärpedjup under några förhållanden medan ett 300/4 ger en upplevelse av mycket kort skärpedjup under i princip alla förhållanden.

Inom skärpedjupen, där skärpan är inom det de kallar CoC, Circle of Confusion, är lika långt. Utanför det området är det däremot inte likadant utan där ökar oskärpan snabbare på objektiv med lång brännvidd.

Sedan måste man tänka på att man inte tar samma bilder med lång brännvidd och kort brännvidd. Lång brännvidd isolerar ett motiv från bakgrunden medan kort brännvidd får med bakgrunden på ett annat sätt. Det gör att även om man tekniskt sett skulle kunna få ett lika kort skärpedjup med de olika brännvidderna blir det i praktiken helt olika bilder från dem.

 

[The_SuedeII]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=132850&highlight=sk%E4rpedjup

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=125541&highlight=sk%E4rpedjup

Skärpedjup och bakgrundsoskärpa måste man hålla isär... De är inte samma sak.
Ang. teleconvertern så beror det helt och hållet på anpassningen mellan objektivet och TC-enheten. Det kan både bli "lugnare" och "mer nervös" bakgrund beroende på hur de passar ihop. Men kan du inte skilja dit mål från bakgrunden tillräckligt med en 300F2.8 finns det egentligen bara två val kvar - 400F2.8 och 600F4.0. Båda är lite ohanterliga för allmänbruk, men visst ger de en enorm bakgrunds-separation...

(egentligen finns det två-tre val till, men de är ganska esoteriska. Canon 200F1.8, Nikon 300F2.0 och Olympus 250F2.0)